Решение № 2-1666/2020 2-1666/2020~М-1538/2020 М-1538/2020 от 5 ноября 2020 г. по делу № 2-1666/2020

Мотивированное
решение суда

составлено 06 ноября 2020 года

УИД 66RS0043-01-2020-002149-69

Дело № 2-1666/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2020 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой О.В.,

при секретаре Хаматнуровой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

истец ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указано, что 20.09.2019 между ФИО1 и ФИО2 были заключены договор займа под залог № Х от Х, договор залога № Х. По условиям договора займа под залог № Х ответчику передан займ в размере 850000 руб., на срок 56 месяцев, то есть до 20.05.2024, с условием уплаты процентов за пользование займом в размере Х% годовых, ежемесячный платеж по договору определен сторонами в размере 19057 руб. 00 коп., срок внесения платежа – Х число каждого месяца. Истец исполнил условия договора займа, передав ответчику денежные средства в размере 850000 руб., что подтверждается распиской ответчика от Х. В период с Х по Х ответчиком в счет возврата займа было совершено шесть ежемесячных платежей в общем размере 114342 руб. 00 коп., из которых 73508 руб. 05 коп. – основной долг, 40883 руб. 95 коп. – проценты за пользование займом. Условиями договора займа под залог № Х от Х предусмотрено в случае нарушения ответчиком сроков уплаты очередного платежа, ответчик уплачивает истцу неустойку в размер Х% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, а также право займодавца на досрочное расторжение договора и возврат предмета займа и уплаты причитающихся процентов, неустойки. Х в адрес ответчика направлено уведомление об одностороннем расторжении договора займа под залог № Х, которое ответчиком в добровольном порядке исполнено не было. В целях обеспечения исполнения условий договора займа, сторонами был заключен договор залога № Х от Х, в соответствии с которым ответчиком в залог истцу было передано следующее имущество, принадлежащее ответчику: автомобиль марки «Х» модели «Х», идентификационный номер (VIN) Х, тип ТС Х, Х года выпуска, модель, номер двигателя Х, шасси отсутствует, кузов (кабина, прицеп) №Х, цвет кузова Х, государственный регистрационный знак Х, залоговой стоимостью, определенной сторонами соглашения в размере 350000 руб. 00 коп.; автомобиль марки «Х» модель «Х», идентификационный номер (VIN) Х, тип ТС Х, Х года выпуска, модель, номер двигателя Х, шасси отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № Х, цвет кузова Х, государственный регистрационный знак Х, залоговой стоимостью, определенной сторонами соглашения в размере 500000 руб. 00 коп. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обеспеченного залогом обязательства истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору займа в размере 776294 руб. 95 коп., проценты, начисленные за период с Х по Х в размере 31400 руб. 58 коп., неустойку в размере 100000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12279 руб. 00 коп., обратить взыскание на предмет залога – вышеуказанные транспортные средства, путем оставления залогодержателем ФИО1 предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя ФИО1 по цене, установленной соглашением сторон в размере 850000 руб. 00, в счет погашения задолженности по договору займа под залог № Х от Х.

Истец ФИО1 в судебном заседании требования искового заявления поддержала в полном объеме по вышеизложенным основаниям, просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом уведомлена о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений, а также публично, посредством своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание не явилась, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчиком ФИО2 также представлено письменное заявление о признании исковых требований в полном объеме.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст.167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело при данной явке в отсутствие ответчика.

Рассмотрев требования иска, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав представленные в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей являются, кроме прочего, договоры.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п. 2). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).

Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч.1, ч. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Х между ФИО1 и ФИО2 были заключены договор займа под залог № Х от Х, договор залога № Х. По условиям договора займа под залог № Х ответчику передан займ в размере 850000 руб., на срок 56 месяцев, то есть до 20.05.2024, с условием уплаты процентов за пользование займом в размере Х% годовых.

Заемщик в свою очередь приняла на себя обязательство возвратить сумму займа и проценты путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей ежемесячный платеж по договору определен сторонами в размере 19057 руб. 00 коп., срок внесения платежа – Х число каждого месяца (Приложение № Х к договору займа).

Свои обязательства по договору истец выполнил полностью, что ответчиком не оспаривается, и подтверждается распиской заемщика ФИО2 от 20.09.2019.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, ответчиком в счет погашения долга по договору займа внесены следующие платежи 20.10.2019 в размере 19057 руб., 20.11.2019 в размере 19057 руб., 20.12.2019 в размере 19057 руб., 20.01.2020 в размере 19057 руб., 20.02.2020 в размере 19057 руб., 20.03.2020 в размере 19057 руб., всего на сумму 114342 руб., из которых 73508 руб. 05 коп. – основной долг, 40883 руб. 95 коп. – проценты за пользование займом. Доказательств погашения задолженности ответчиком после 20.03.2020 материалы дела не содержат.

Пунктами 7.1, 7.2 договора займа под залог № Х от Х предусмотрено, что при систематическом нарушении, то есть при нарушении заемщиком сроков уплаты очередного ежемесячного платежа более чем три раза в течение двенадцати месяцев, займодавец вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор и потребовать от заемщика досрочного возврата предмета займа и уплаты процентов, неустойки, путем вручения заемщику соответствующего уведомления об одностороннем расторжении договора. За нарушение заемщиком сроков уплаты очередного ежемесячного платежа, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере Х% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, сумма задолженности по договору займа под залог № Х от Х по основному долгу составляет 776294 руб. 95 коп., проценты, начисленные за период с Х по Х – 31400 руб. 58 коп., неустойка за несвоевременное исполнение обязательств, уменьшенная истцом самостоятельно до 100000 руб. Представленный истцом расчет суммы задолженности судом проверен, сомнений в правильности не вызывает, поскольку произведен в соответствии с условиями договора. Ответчиком данный расчет не оспорен, свой расчет суду не представлен.

Поскольку в судебном заседании было установлено систематическое ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора, что свидетельствует об одностороннем отказе ответчика от исполнения обязательств по договору, доказательств погашения задолженности по договору, равно как и других доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору займа ответчиком в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено, в ходе судебного разбирательства не установлено, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд полагает возможным заявленные требования удовлетворить в полном объеме и взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору займа в размере 776294 руб. 95 коп., проценты, начисленные за период с Х по Х в размере 31400 руб. 58 коп., неустойку в размере 100000 руб.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В целях обеспечения исполнения условий договора займа, сторонами был заключен договор залога № Х от Х, в соответствии с которым ответчиком в залог истцу было передано следующее имущество, принадлежащее ответчику: автомобиль марки «Х» модели «Х», идентификационный номер (VIN) Х, тип ТС Х, Х года выпуска, модель, номер двигателя Х, шасси отсутствует, кузов (кабина, прицеп) №Х, цвет кузова Х, государственный регистрационный знак Х, залоговая стоимость сторонами договора определена в размере 350000 руб. 00 коп.; автомобиль марки «Х» модель «Х», идентификационный номер (VIN) Х, тип ТС Х, Х года выпуска, модель, номер двигателя Х, шасси отсутствует, кузов (кабина, прицеп) №Х, цвет кузова Х, государственный регистрационный знак Х, залоговая стоимость определена сторонами соглашения в размере 500000 руб. 00 коп.

В соответствии с информацией, представленной ГИБДД МУ МВД России по Новоуральскому городскому округу и МО «пос.Уральский» право собственности на транспортные средства: автомобиль марки Х» модели «Х», государственный регистрационный знак Х, автомобиль марки «Х» модель «Х», государственный регистрационный знак Х, зарегистрировано за ответчиком ФИО2 Указанное обстоятельство ответчиком не оспорено.

Уведомление о возникновении залога указанного движимого имущества Х зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата за номером Х.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости.

Соглашением о способе реализации предмета залога от Х (Приложение №Х к договору займа под залог № Х от Х), заключенным между истцом и ответчиком, стороны предусмотрели, что в соответствии с частью 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату предмета займа займодавец удовлетворяет свои требования в полном объеме, определяемо к моменту фактического удовлетворения, за счет реализации имущества, служащего обеспечением обязательства заемщика, реализация имущества осуществляется в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации – путем оставления займодавцем – залогодержателем имущества – предмета залога за собой посредством поступления имущества – предмета залога в собственность займодавца – залогодержателя по цене, установленной пунктом 4.5.1. договора займа под залог № Х от Х.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ненадлежащее исполнение ответчиком денежного обязательства влечет удовлетворение требования займодавца путем обращения взыскания на заложенное имущество, посредством оставления займодавцем предмета залога за собой путем поступления имущества – предмета залога в собственность займодавца, что соответствует условиям договора и требованиям положений гражданского законодательства, а потому требование об обращении взыскания суммы задолженности по договору займа на вышеуказанный предмет залога обоснованно и подлежит удовлетворению.

Поскольку иных доказательств действительной стоимости заложенного имущества сторонами в суд не представлено, при определении цены заложенного имущества суд определяет ее исходя из общей стоимости предмета залога, согласованной сторонами при заключении договора залога №Х от Х, в размере 850000 руб.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствуется положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы истца состоят из государственной пошлины в размере 12279 руб. 00 коп., подтверждаются документально и в связи удовлетворением исковых требований в полном объеме подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа под залог № Х от Х в размере 776294 руб. 95 коп., проценты за пользование займом за период с Х по Х в размере 31400 руб. 58 коп., неустойку в размере 100000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12279 руб. 00 коп.

Обратить взыскание на предмет залога и принадлежащие ФИО2 на праве собственности: автомобиль марки «Х» модели «Х», идентификационный номер (VIN) Х, тип ТС Х, Х года выпуска, модель, номер двигателя Х, шасси отсутствует, кузов (кабина, прицеп) №Х, цвет кузова Х, государственный регистрационный знак Х, залоговой стоимостью, определенной сторонами соглашения в размере 350000 руб. 00 коп.; автомобиль марки «Х» модель «Х», идентификационный номер (VIN) Х, тип ТС Х, Х года выпуска, модель, номер двигателя Х, шасси отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № Х, цвет кузова Х, государственный регистрационный знак Х, залоговой стоимостью, определенной сторонами соглашения в размере 500000 руб. 00 коп., путем оставления истцом ФИО1 предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность ФИО1, по цене, установленной соглашением сторон в размере 850000 руб. 00 коп., в счет погашения задолженности по договору займа под залог №Х от Х.

Решение по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, через суд, вынесшей решение, в течение одного месяца, со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

Председательствующий: О.В. Медведева

СОГЛАСОВАНО

Судья Медведева О.В.