Приговор № 1-504/2023 1-95/2024 от 23 сентября 2024 г. по делу № 1-504/2023

Дело №1-95/24


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск 24сентября 2024 года

Приморский районный суд гор. Новороссийска Краснодарского края в составе: судьи Рукавишникова Д.В.,

с участием помощника прокурора <адрес><ФИО2,

подсудимого <ФИО1 и его защитников - адвоката <ФИО9, представившего удостоверение <№>, ордер <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, адвоката <ФИО10, представившего удостоверение 7112, ордер <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>.

при секретаре <ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

<ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> г.р., уроженца <адрес> края, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, пер. Матвеева <адрес> В., гражданина РФ, имеющего среднее-специальное образование, холостого, детей на иждивении не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166 УК РФ, ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<ФИО1 совершил преступление – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

<ДД.ММ.ГГГГ> примерно в 02 часа 05 минут <ФИО1, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, находясь на законных основаниях в <адрес> по ул. <адрес> края, взял ключ от автомобиля марки «HAVAL H6», государственный регистрационный знак X 791 ух 750 регион, принадлежащий его знакомому Пак <ФИО4 свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, <ФИО1 <ДД.ММ.ГГГГ> примерно в 02 часа 10 минут, с помощью ранее взятого им ключа открыл водительскую дверь автомобиля «HAVAL H6».государственный регистрационный знак <***> регион, припаркованного возле вышеуказанного дома, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде препятствия собственнику осуществлять свои права по владению, пользованию и распоряжению транспортным средством и желая их наступления, <ФИО1 сел на водительское сиденье автомобиля, где используя ключ от замка зажигания, запустил двигатель вышеуказанного автомобиля и начал на нем движение в сторону <адрес>, тем самым совершил угон автомобиля марки «HAVAL H6», государственный регистрационный знак X 791 УХ 750 регион, принадлежащего Пак А.В.

Также, <ФИО1 совершил преступление – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

<ДД.ММ.ГГГГ> постановлением мирового судьи судебного участка <№><адрес> края <ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящемся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. <ДД.ММ.ГГГГ> постановление мирового судьи судебного участка <№><адрес> края от <ДД.ММ.ГГГГ> вступило в законную силу, о чем <ФИО1 было достоверно известно. <ФИО1, являясь лицом подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящемся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортным средством, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, <ДД.ММ.ГГГГ> примерно в 02 часа 10 минут, имея умысел на нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность дорожного движения, находясь в состоянии алкогольного опьянения на автомобиле марки «HAVAL H6», государственный регистрационный знак <***> регион, начал движение от подъезда <№><адрес> по ул. <адрес> края. <ДД.ММ.ГГГГ> в 02 часа 45 минут возле <адрес> «Б», расположенного по <адрес>, инспектором отдельной ротыдорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по <адрес> (далее по тексту - ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>) <ФИО6, был остановлен автомобиль марки «HAVAL H6», государственный регистрационный знак X 791 УХ 750 регион, под управлением <ФИО1, который <ДД.ММ.ГГГГ> в 03 часа 47 минут указанным должностным лицом отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством, в связи с наличием признаков опьянения: запах алкоголя изо рта. <ДД.ММ.ГГГГ> в 03 часа 51 минуту, находясь по адресу <адрес> «Б», инспектором ОР ДПС ГИБДД УМВД Россиипо <адрес><ФИО6 водителю <ФИО1 было предложено проследовать в наркологический диспансер <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> «А», для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, однако последний, ответил отказом, тем самым <ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Выражая мнение по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, подсудимый <ФИО1 в судебном заседании свою вину признал полностью, раскаялся, с фабулой обвинения, указанной в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, согласился, так как действительно совершил вменяемое ему преступление, поддержал свои показания, данные им на предварительном следствии, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренном ст.51 Конституции РФ.

Помимо полного признания своей вины, вина <ФИО1в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, полностью доказана стороной обвинения и подтверждается следующими непосредственно исследованными в судебном заседании доказательствами:

Оглашенными государственным обвинителем в судебном заседании показаниями <ФИО1, данными им на стадии предварительного расследования, согласно которым в 2022 году он в сети «Интернет» познакомился с мужчиной по имени Алексей. Они с ним играли в общую игру онлайн с сети «Интернет» и периодически там общались. <ДД.ММ.ГГГГ> Алексей приехал в <адрес>. Насколько ему было известно, у него был отпуск. Приехал он один, на автомобиле марки «Haval Н6», в кузове серого цвета, гос. номер не помнит. Он с ним встретился около торгового центра «Бон Пассаж». Далее они пешком направились в магазин «Алкотека», где Алексей купил алкоголь, и они с ним пошли к нему на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 39 «В» <адрес>. Там они употребляли с ним спиртные напитки. После чего они спустились вниз, и Алексей показал ему свой автомобиль, на котором он приехал, он разрешил ему сесть на водительское сиденье, а сам сел на пассажирское. Они посидели, послушали музыку в машине, и после этого он поехал к себе домой на такси. На следующий день он снова встретился с Алексеем и они поехали на принадлежащем ему автомобиле в кафе. Алексей был за рулем. В кафе они употребляли спиртные напитки, после чего автомобиль Алексей оставил около кафе, а сам поехал на такси домой к себе. Он так же направился к себе домой на такси, <ДД.ММ.ГГГГ> около 21 часа 00 минут он встретился с Алексеем в пивном баре «Пивная демократия», расположенном по адресу <адрес> «А». Там они употребляли спиртные напитки, после чего решили поехать к Алексею домой, чтобы продолжить распивать спиртное. Около 00 часов 30 минут Алексей вызвал такси, и они поехали к нему домой. Подъехав к дому, Алексей ему показал, что он припарковал свой автомобиль у подъезда. Далее они поднялись к нему домой, где стали распивать спиртные напитки. Далее он, находясь в состоянии алкогольногоопьянения, стал спрашивать у Алексея, можно ли ему прокатиться на его автомобиле, на что он ему ответил, что нет, нельзя. После чего Алексей пошел в туалет, а так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, то воспользовавшись его отсутствием, решил взять ключи от автомобиля и прокатиться по городу. Он взял ключи от автомобиля, которые находились на тумбочке в мужской сумке, спустился вниз, и направился к автомобилю. Алексей остался в квартире. Далее, <ДД.ММ.ГГГГ> около 02 часов 10 минут, он сев на переднее водительское сиденье автомобиля, завел двигатель с помощью кнопки, а ключи бросил рядом на сиденье, и выехав со двора, направился по ул. <адрес>, в сторону ТК «Лента». Он осознавал, что его действия являются незаконными, т.к. он не имеет водительского удостоверения и к тому же находится в состоянии алкогольного опьянения. По пути он позвонил своему знакомому ФИО8 и сказал ему, чтобы он подошел к ТК «Лента», расположенному по адресу: <адрес>, и он его там заберет. Около 02 часов 20 минут он забрал Максима. Он сев в автомобиль, спросил, чей это автомобиль, на что он решил соврать ему и сообщил, что этот автомобиль принадлежит ему, просто он на нем давно не ездил. Далее они с Максимом поехали кататься по городу. Так же может пояснить, что все это время ему звонил Алексей.но он не брал трубку, т.к. не видел и не слышал звонков. Около 02 часов 45 минут, проезжая по <адрес>, мимо <адрес> «Б», он заметил сотрудников ДПС, которые остановили его. Он остановился и припарковал автомобиль. Он испугавшись, пересел на заднее сиденье автомобиля, сделав вид что за рулем был не он. Максим остался сидеть на переднем пассажирском сиденье. Выйдя через заднюю левую дверь автомобиля, он вышел ксотрудниками полиции, которые представились и попросили его предоставить водительское удостоверение. Он сообщил им, что водительское у него отсутствует. После чего он отошел в сторону и сразу же позвонил Алексею, на что он ему ответил, что сейчас приедет. После чего у него возник умысел скрыться с места происшествия, и он стал убегать от сотрудников полиции, так как он им не представился и решив, что они не знают его данные он сможет избежать ответственности. Далее, он все же был задержан сотрудниками полиции. На него был составлен административный протокол по ст.19.3 КоАП РФ. Далее в 03 часа 47 минут сотрудники полиции составили в отношении его протокол об отстранении от управления транспортным средством. После чего сотрудники полиции, видя его состояние, в 03 часа 51 минуту предложили ему на месте пройти медицинское освидетельствование, о чем был составлен соответствующий протокол, на что он ответил отказом, а так же отказался пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении <адрес>. От подписей во всех составленных протоколах он отказался. После чего на место приехал Алексей, который забрал ключи из автомобиля и предоставил все необходимые документы на автомобиль, а так же сообщил, что он без разрешения взял ключи от автомобиля и уехал на нем. Хочет пояснить, что цели похитить данный автомобиль у него не было, он всего лишь хотел покататься на нем и вернуть на место. Пояснил, что его состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение данного преступления, если бы он был трезв, то такого бы не совершил. Вину свою в совершении неправомерного завладения транспортным средством без цели хищения он признает в полном объеме, в содеянном раскаялся;

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, при отсутствии возражений от участников процесса, в судебном заседании оглашены показания неявившегося потерпевшего Пак А.В., данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым у него в собственности с 2020 года имеется автомобиль марки «HAVAL H6», в кузовесерого цвета, государственный регистрационный знак <***> регион. Так, в 2022 году он познакомился с гражданином <ФИО1 (как он ему представился) в интернете. Они с ним играют в общую игру онлайн в сети Интернет, и периодически общаются. <ДД.ММ.ГГГГ> он приехал в <адрес> целью отдыха. Снял посуточно квартиру по адресу <адрес>, ул. <адрес> «В», <адрес> Приехал он на вышеуказанном автомобиле. Данный автомобиль он парковал около дома, напротив подъезда <№>, в котором и снимал квартиру. По приезду в <адрес>, он посредством сети Интернет списался с гражданином <ФИО1 и договорились они с ним встретиться примерно в 21 час 00 минутв пивном баре «Пивная Демократия», расположенном по адресу <адрес>А. Автомобиль он оставил припаркованным около <адрес> «В» по ул. <адрес>, напротив 2-го подъезда. В бар он поехал на такси, т.к. собирался употреблять спиртные напитки. После чего, он с <ФИО1 употребляли спиртные напитки и <ДД.ММ.ГГГГ> около 00 часов 30 минут он собрался ехать домой. Однако <ФИО1 попросил поехать переночевать к нему домой, на что он согласился, и они вместе уехали на такси к нему домой. Подъехав к дому, они не сразу поднялись в квартиру, они стояли на улице, курили, пили пиво, и он ему показал, что он приехал на автомобиле марки «HAVAL Н6». Он у <ФИО1 спросил, есть ли у него водительское удостоверение, на что он ему ответил, что нет. Далее они поговорили об автомобилях, и поднялись в квартиру. Поднявшись в квартиру, он сказал, чтобы он сразу же ложился спать, так как они много выпили и находились в состоянии алкогольного опьянения. При этом сумку с документами, денежными средствами, и ключами от автомобиля он положил в коридоре на тумбочке. Он показал <ФИО1 куда ему прилечь, а сам пошел в туалет. Пробыл он в туалете около 10 минут. Выйдя, около 02 часов 30 минут из туалета, он обнаружил, что <ФИО1 в квартире у него нет. Он сразу подошел к сумке и начал проверять наличие документов, денег и ключей, и обнаружил что ключи от автомобиля в сумке отсутствуют. Более ничего не пропало. Он сразу же начал <ФИО1 звонить на мобильный телефон, однако он не брал трубку. Затем через некоторое время он ответил на его звонок, и он ему сказал, что если он сейчас же не вернет автомобиль на место, то он будет вызывать полицию и сообщать об угоне. На что, он сбросил вызов. Он ему снова стал звонить. И через минут 5-10 <ФИО1 ответил на звонок и сообщил, что его остановили сотрудники полиции и он с автомобилем находится по адресу <адрес> «Б». Далее он сразу же направился на указанный адрес, где увидел свой автомобиль, припаркованный на обочине дороги, там же находились сотрудники ДПС и <ФИО1 Так же еще с ними находился ранее неизвестный ему парень по имени Максим, который пояснил, что был пассажиром в автомобиле под управлением <ФИО1, и так же сказал, что <ФИО1 сказал ему что данный автомобиль принадлежит ему. Далее прибыли сотрудники полиции, которые изъяли его автомобиль, и он написал заявление по факту угона. Просит привлечь <ФИО1 к установленной законом ответственности;

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, при отсутствии возражений от участников процесса, в судебном заседании оглашены показания неявившегося свидетеля <ФИО5, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым <ДД.ММ.ГГГГ> около 02 часов 15 минут ему позвонил его знакомый по имени <ФИО1, поинтересовался спит он или нет, на что он ответил, что нет и он попросил его прийти на парковку ТЦ «Лента», расположенной по адресу: <адрес>. Он согласился и направился на парковку. Через некоторое время <ФИО1 приехал на автомобиле марки «HAVAL Н6», серогоцвета, гос. номер не помнит, за рулем был <ФИО1. Он сел на переднее пассажирское сиденье и они поехали в центр <адрес>, кататься. Он спросил у <ФИО1, чья это машина, на что последний ему ответил, что автомобиль принадлежит ему, просто он давно на ней не ездил. Направляясь на указанном автомобиле по <адрес>, около <адрес>, их остановили сотрудники ДПС. <ФИО1 занервничал, т.к. он находился в состоянии алкогольного опьянения. Припарковав автомобиль, <ФИО1 с водительского сиденья пересел на заднее пассажирское и попросил сесть его за руль, на что он отказался. Далее сотрудник ПС попросил их выйти из автомобиля. Он и <ФИО1 вышли из автомобиля. Сотрудник попросил <ФИО1 предъявить водительское удостоверение и документы на автомобиль, на что <ФИО1 ответил что документов у него нет и отошел в сторону позвонить. После чего он стал убегать от сотрудников полиции и пытался скрыться. Через некоторое время <ФИО1 был задержан и возвращен к месту остановки. После чего сотрудник полиции отстранил <ФИО1 от управления транспортным средством, a так же предложил пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он ответил отказом. После чего, через некоторое время на место приехал владелец автомобиля «HAVAL H6», который пояснил, что <ФИО1 угнал принадлежащий ему автомобиль. О том, что данный автомобиль был угнан, он не знал, <ФИО1 ему пояснил, что автомобиль принадлежит ему.

Вина <ФИО1 также подтверждается сведениями, содержащимися в письменных доказательствах и иных документах:

- протоколом осмотра места происшествия от <ДД.ММ.ГГГГ>, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, ул. <адрес>. В ходе осмотра места происшествия ничего изъято не было;

- протоколом осмотра места происшествия от <ДД.ММ.ГГГГ>, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес> на котором припаркован автомобиль марки «HAVAL Н6».серого цвета, государственный регистрационный знак X 791 УХ 750 регион. В ходе осмотра места происшествия был изъят автомобиль марки «HAVAL H6», серого цвета, государственный регистрационный знак X 791 УХ 750 регион и ключ от автомобиля;

- протокол выемки от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которого у потерпевшего Пак А.В., были изъяты: автомобиль марки «HAVAL H6», серого цвета, государственный регистрационный знак X 791 УХ 750 регион, ключ от автомобиля и свидетельство о регистрации ТС;

- протоколом осмотра предметов от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которого произведен осмотр автомобиля марки «HAVAL H6», серого цвета, государственный регистрационный знак X 791 УХ 750 регион, ключа от автомобиля и свидетельства о регистрации ТС, изъятых в ходе выемки уПак А.В., которые признаны в качестве вещественных доказательств;

- протоколом осмотра места происшествия от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому подозреваемый <ФИО1 в присутствии защитника <ФИО9 указал на участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, ул. <адрес> и пояснил, что здесь <ДД.ММ.ГГГГ> примерно 02 часов 10 минут он гнал автомобиль марки «HAVAL Н6», серого цвета, государственный регистрационный знак <***> регион, принадлежащий Пак А.В.;

- протоколом осмотра места происшествия от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому подозреваемый <ФИО1 в присутствии защитника <ФИО9 указал на участок местности, расположенный по адресу: <адрес> и пояснил, что здесь <ДД.ММ.ГГГГ> примерно в 02 часа 45 минут он был остановлен сотрудниками полиции.

Выражая мнение по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, подсудимый <ФИО1 в судебном заседании свою вину признал полностью, раскаялся, с фабулой обвинения, указанной в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, согласился, так как действительно совершил вменяемое ему преступление, поддержал свои показания, данные им на предварительном следствии, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренном ст.51 Конституции РФ.

Помимо полного признания своей вины, вина <ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, полностью доказана стороной обвинения и подтверждается следующими непосредственно исследованными в судебном заседании доказательствами:

Оглашенными государственным обвинителем в судебном заседании показаниями <ФИО1, данными им на стадии предварительного расследования, согласно которымв 2022 году он в сети «Интернет» познакомился с мужчиной по имени Алексей. Они с ним играли в общую игру онлайн с сети «Интернет» и периодически тамобщались. <ДД.ММ.ГГГГ> Алексей приехал в <адрес>. Насколько ему было известно, у него был отпуск. Приехал он один, на автомобиле марки «Haval H6», в кузове серого цвета, гос. номер не помнит. Он с ним встретился около торгового центра «Бон Пассаж». Далее они пешком направились в магазин «Алкотека», где Алексей купил алкоголь, и они с ним пошли к нему на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 39 «В» <адрес>. Там они потребляли с ним спиртные напитки. После чего они спустились вниз, и Алексей показал ему свой автомобиль, на котором он приехал, он разрешил ему сесть на водительское сиденье, а сам сел на пассажирское. Они посидели, послушали музыку в машине, и после этого он поехал к себе домой на такси. На следующий день он снова встретился с Алексеем и они поехали на принадлежащем ему автомобиле в кафе. Алексей был за рулем. В кафе они употребляли спиртные напитки, после чего автомобиль Алексей оставил около кафе, а сам поехал на такси домой к себе. Он так же направился к себе домой на такси. <ДД.ММ.ГГГГ> около 21 часа 00 минут он встретился с Алексеем в пивном баре «Пивная демократия».расположенном по адресу <адрес> «А». Там они употребляли спиртные напитки, после чего решили поехать к Алексею домой, чтобы продолжить распивать спиртное. Около 00 часов 30 минут Алексей вызвал такси, и они поехали к нему домой. Подъехав к дому, Алексей ему показал, что он припарковал свой автомобиль у подъезда. Далее они поднялись к нему домой, где стали распивать спиртные напитки. Далее он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, стал спрашивать у Алексея, можно ли ему прокатиться на его автомобиле, на что он ему ответил, что нет, нельзя. После чего Алексей пошел в туалет, а так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, то воспользовавшись его отсутствием, решил взять ключи от автомобиля и прокатиться по городу. Он взял ключи от автомобиля, которые находились на тумбочке в мужской сумке, спустился вниз, и направился к автомобилю. Алексей остался в квартире. Далее, <ДД.ММ.ГГГГ> около 02 часов 10 минут, он сев на переднее водительское сиденье автомобиля, завел двигатель с помощью кнопки, а ключи бросил рядом на сиденье, и выехав со двора, направился по ул. <адрес>, в сторону ТК «Лента». Он осознавал, что его действия являются незаконными, т.к. он не имеет водительского удостоверения и к тому же находится в состоянии алкогольного опьянения. По пути он позвонил своему знакомому ФИО8 и сказал ему, чтобы он подошел к ТК «Лента», расположенному по адресу: <адрес>, и он его там заберет. Около 02 часов 20 минут он забрал Максима. Он сев в автомобиль, спросил, чей это автомобиль, на что он решил соврать ему и сообщил, что этот автомобиль принадлежит ему, просто он на нем давно не ездил. Далее они с Максимом поехали кататься по городу. Так же может пояснить, что все это время ему звонил Алексей, но он не брал трубку, т.к. не видел и не слышал звонков. Около 02 часов 45 минут, проезжая по <адрес>, мимо <адрес>, он заметил сотрудников ДПС, которые остановили его. Он остановился и припарковал автомобиль. Он испугавшись, пересел на заднее сиденье автомобиля, сделав вид что за рулем был не он. Максим остался сидеть на переднем пассажирском сиденье. Выйдя через заднюю левую дверь автомобиля, он вышел ксотрудниками полиции, которые представились и попросили его предоставить водительское удостоверение. Он сообщил им, что водительское у него отсутствует. После чего он отошел в сторону и сразу же позвонил Алексею, на что он ему ответил, что сейчас приедет. После чего у него возник умысел скрыться с места происшествия, и он стал убегать от сотрудников полиции, так как он им не представился и решив, что они не знают его данные он сможет избежать ответственности. Далее, он все же был задержан сотрудникамиполиции. На него был составлен административный протокол по ст.19.3 КоАП РФ. Палее в 03 часа 47 минут сотрудники полиции составили в отношении его протокол об отстранении от управления транспортным средством. После чего сотрудники полиции, видя его состояние, в 03 часа 51 минуту предложили ему на месте пройти медицинское освидетельствование, о чем был составлен соответствующий протокол, на что он ответил отказом, а так же отказался пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении <адрес>. От подписей во всех составленных протоколах он отказался. После чего на место приехал Алексей, который забрал ключи из автомобиля и предоставил все необходимые документы на автомобиль, а так же сообщил, что он без разрешения взял ключи от автомобиля и уехал на нем. Хочет пояснить, что цели похитить данный автомобиль у него не было, он всего лишь хотел покататься на нем и вернуть на место. Вину свою в управлении транспортным средством, в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается;

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, при отсутствии возражений от участников процесса, в судебном заседании оглашены показания неявившихся свидетелей <ФИО6, <ФИО5, данные ими в ходе предварительного следствия.

Так, свидетель <ФИО6 показал, что что он состоит в должности старшего инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> с 2017 года в звании старшего лейтенанта полиции. <ДД.ММ.ГГГГ> с 19:00 часов по 07:00 часов <ДД.ММ.ГГГГ> он заступил на дежурство в составе автопатруля совместно с инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес><ФИО7 Примерно в 02 часа 45 мин по адресу <адрес> им был остановлен автомобиль марки «HAVAL H6», серого цвета, государственный регистрационный знак X 791 УХ 750 регион, для проверки документов водителя. Подойдя к остановленному автомобилю, он увидел, что водитель с водительского сидения пересаживается на заднее сиденье автомобиля. Так же на пассажирском переднем сиденье находился еще один мужчина. Он попросил водителя выйти из автомобиля. Водитель вышел из автомобиля, он представился, и попросил мужчину предъявить водительское удостоверение и документы на автомобиль. Мужчина ответил, что документов у него нет и отойдя в сторону, сказал что ему необходимо позвонить. Он так же заметил, что мужчина по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения, так как от последнего исходил запах алкоголя изо рта. После чего, мужчина, поговорив с кем-то по телефону стал убегать, и пытался скрыться, однако через некоторое время был задержан. К данному гражданину были применены спец. средства-наручники. После чего по базе ФИС ГИБДД была установлена личность водителя, им оказался <ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> г.<адрес> проверке данных <ФИО1 по базе «Розыск и нарушитель», было установлено, что последний <ДД.ММ.ГГГГ> постановлением мирового судьи судебного участка <№><адрес> края <ФИО1 признан виновным за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящемся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. После этого он включил видеокамеру мобильного телефона и разъяснил <ФИО1, что все свои действия будет фиксировать на видео. Далее <ДД.ММ.ГГГГ> в 03 часа 47 минут <ФИО1 был отстранен от управления автомобилем марки «HAVAL Н6», серого цвета, государственный регистрационный знак X 791 УХ 750 регион. После этого он разъяснил <ФИО1, что для установления факта употребления им алкоголя, необходимо пройти освидетельствование на месте, с применением алкотектера на что <ФИО1 отказался. Тогда ему в 03 часа 51 минуту <ДД.ММ.ГГГГ> было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологическом диспансере <адрес>, на что <ФИО1 также ответил отказом. После чего на место остановки транспортного средства прибыл владелец автомобиля «HAVAL H6», серого цвета, государственный регистрационный знак X 791 УХ 750 регион, который предъявил документы удостоверяющие личность и документы на автомобиль, который сообщил, что его автомобиль был угнан <ФИО1 Данный факт был сообщен в дежурную часть ОП (<адрес>) УМВД России по <адрес>. Так как в действиях <ФИО1 усматривались признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, который был зарегистрирован в дежурной части отдела полиции <адрес> Управления МВД России по <адрес>;

Согласно показаниям свидетеля <ФИО5, <ДД.ММ.ГГГГ> около 02 часов 15 минут ему позвонил его знакомый по имени <ФИО1, поинтересовался спит он или нет, на что он ответил, что нет и он попросил его прийти на парковку ТЦ «Лента», расположенной по адресу: <адрес>. Он согласился и направился на парковку. Через некоторое время <ФИО1 приехал на автомобиле марки «HAVAL H6», серого цвета, гос. номер не помнит, за рулем был <ФИО1. Он сел на переднее пассажирское сиденье и они поехали в центр <адрес>, кататься. Он спросил у <ФИО1, чья это машина, на что <ФИО1 ему ответил, что автомобиль принадлежит ему.просто он давно на ней не ездил. Направляясь на указанном автомобиле по <адрес>, около <адрес>, их остановили сотрудники ДПС. <ФИО1 занервничал, т.к. он находился в состоянии алкогольного опьянения. Припарковав автомобиль, <ФИО1 с водительского сиденья пересел на заднее пассажирское и попросил сесть его за руль, на что он отказался. Далее сотрудник ДПС попросил их выйти из автомобиля. Он и <ФИО1 вышли из автомобиля. Сотрудник попросил <ФИО1 предъявить водительское удостоверение и документы на автомобиль, на что <ФИО1 ответил что документов у него нет и отошел в сторону позвонить. После чего он стал убегать от сотрудников полиции и пытался скрыться. Через некоторое время <ФИО1 был задержан и возвращен к месту остановки. После чего сотрудник полиции отстранил <ФИО1 от управления транспортным средством, a так же предложил пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он ответил отказом. После чего, через некоторое время на место приехал владелец автомобиля «HAVAL Н6», который пояснил, что <ФИО1 угнал принадлежащий ему автомобиль. О том, что данный автомобиль был угнан, он не знал, <ФИО1 ему пояснил, что автомобиль принадлежит ему.

Вина <ФИО1 также подтверждается сведениями, содержащимися в письменных доказательствах и иных документах:

- постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка <№><адрес> края от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому <ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством без прав или лишенным прав, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, и ему назначено наказание ввиде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу <ДД.ММ.ГГГГ>;

- протоколом <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому <ДД.ММ.ГГГГ> в 03 часа 51 минуту <ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения, от которого он отказался;

- протоколом осмотра документов от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому осмотрен административный материал в отношении <ФИО1 по факту его отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на 8 листах;

- протоколом осмотра предметов от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому осмотрен компакт диск с видеозаписью от <ДД.ММ.ГГГГ> отказа от прохождения <ФИО1 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте;

-протоколом осмотра места происшествия от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому установлено место откуда <ДД.ММ.ГГГГ> в 02 часа 10 минут <ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения на автомобиле марки «HAVAL Н6», серого цвета, государственный регистрационный знак <***> регион, начал движение, а именно участок местности расположенный напротив подъезда <№><адрес> по ул. <адрес> края;

- протоколом осмотра места происшествия от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому установлено место отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения <ФИО1, участок возле <адрес> края.

Таким образом, вина подсудимого <ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений, предусмотренныхч.1 ст. 166 УК РФ, ч.1 ст. 264.1 УК РФ доказана совокупностью установленных и непосредственно исследованных судом доказательств, изложенных выше, которые проверены и оценены судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы поставить под сомнение исследованные судом доказательства, по делу не установлено. Вышеизложенные доказательства со стороны обвинения получены законным путем, согласуются между собой и дополняют друг друга.

Оценивая признательные показания подсудимого, суд пришел к выводу, что они не являются самооговором, поскольку подтверждены совокупностью исследованных в суде доказательств, признанных судом достоверными и объективными.

Разрешая вопрос о юридической квалификации действий подсудимого, с учетом исследованных в судебном заседании доказательств и установленных судом обстоятельств, действия подсудимого <ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 166 УК РФ, так как он совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Также подлежат квалификации по ч.1 ст. 264.1. УК РФ, так как он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Решая вопрос о вменяемости подсудимого <ФИО1, суд учитывает его адекватное поведение в ходе судебного заседания, на учетах у врача нарколога, психиатра не состоит. Учитывая изложенное, у суда не возникает сомнений в его психической полноценности, и поэтому по отношению к инкриминируемым деяниям <ФИО1 следует считать вменяемым, а, следовательно, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных <ФИО1 преступлений, которые относится к категории небольшой исредней тяжести, данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

<ФИО1 ранее не судим, по месту жительства и регистрации характеризуется положительно, военнообязанный, ранее не судим.

На стадии судебных прений государственный обвинитель считал возможным исключить обстоятельство, отягчающее наказание – совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку фактически не установлено, что это состояние каким-либо образом повлияло на обстоятельства и на факт совершенного преступления, сам подсудимый во время допроса не подтвердил, что состояние алкогольного опьянения каким-либо образом повлияло на мотивы совершения преступления и оказало на него какое-либо влияние.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя и считает необходимым исключить обстоятельство, отягчающее наказание – совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, по вышеуказанным основаниям.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание <ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ по каждому совершенному преступлению, суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание подсудимым <ФИО1 своей вины в совершении преступлений и его раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состоянии его здоровья и его бабушки, грамоты за достижения в спорте.

Вместе с тем, с учетом тяжести и общественной опасности совершенных преступлений, а также обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд считает, что вышеуказанные смягчающие обстоятельства не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного им преступления, и не позволяют суду назначить наказание подсудимому с применением правил ст. 64 УК РФ, 73 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления по ч.1 ст. 166 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом также не установлено.

С учетом изложенного, с учетом принципа индивидуализации и дифференциации наказания, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает <ФИО1 за совершенное преступление, предусмотренное ч.1 ст. 166 УК РФ наказание в виде лишения свободы, за совершенное преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.1 УК РФ наказание в виде обязательных работ, с лишением права управления транспортными средствами. Препятствий для назначения ему данных видов наказания не имеется.

Назначение такого наказания является соразмерным содеянному, соответствует обстоятельствам совершенных преступлений, данным о личности подсудимого, в силу ст. ст. 6, 60 УК РФ является справедливым, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого <ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений, что позволит обеспечить достижение целей наказания.

Окончательное наказание <ФИО1 по совокупности совершенных им преступлений суд назначает в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний с применением положений, предусмотренных ч.4 ст. 69 УК РФ.

Суд полагает, что иные виды основных наказаний не должны быть применены в отношении <ФИО1 так как не смогут в полной мере способствовать исполнению положений ч.2 ст.43 УК РФ.

Вид исправительного учреждения <ФИО1 суд назначает в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ – в колонии-поселении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым решить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать <ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренныхч.1 ст. 166, ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ – 11 месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст. 264.1 УК РФ - 450 часов обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года 10 мес.

На основании ч.2,4 ст.69 УК РФ, ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить <ФИО1 наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием основного наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортом, на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

Срок отбытия наказания <ФИО1 в виде лишения свободы, дополнительного наказания лишения права управления транспортными средствами исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть <ФИО1 в срок отбытия наказания время нахождения его под стражей с <ДД.ММ.ГГГГ> до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения <ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Направить <ФИО1 в колонию-поселение под конвоем.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «HAVAL H6», серого цвета, государственный регистрационный знак <№> регион, ключ от автомобиля и свидетельство о регистрации <№> - возвращённые владельцу под сохранную расписку, по вступлению приговора в законную силу, считать переданными по принадлежности;

- административный материал в отношении <ФИО1 по факту его отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на 8 листах, компакт диск с видеозаписью отказа от прохождения <ФИО1 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДД.ММ.ГГГГ>., хранящиеся в материалах дела, по вступлению приговора в законную силу продолжить хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядкев Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд гор. Новороссийска в течение 15 суток со дня его постановления, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.В. Рукавишников