Решение № 2-115/2024 2-115/2024~М-1/2024 М-1/2024 от 27 февраля 2024 г. по делу № 2-115/2024Актанышский районный суд (Республика Татарстан ) - Гражданское З А О Ч Н О Е именем Российской Федерации с Актаныш 28 февраля 2024 года. Актанышский районный суд Республики Татарстан в составе: судьи Х.Х.Янгирова, при секретаре Э.Х.Хурматуллиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа; ООО МКК «Русинтерфинанс» (далее Займодавец, Истец) обратилось в суд с иском к ФИО1(далее ответчик, должник, заемщик), в обосновании требований указало следующее: 24 июня 2021 года между ФИО1 и ООО МКК «Русинтерфинанс» был заключен договор займа Вышеуказанный Договор был заключен Ответчиком путем подписания простой электронной подписью в соответствии с ФЗ № 63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи». Ответчиком при регистрации на сайте <данные изъяты>, был выполнен денежный перевод от Дата обезличена на банковскую карту (<данные изъяты>) До настоящего времени, Ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и оплаты процентов за пользование займом. Задолженность ответчика перед истцом составляет 51250 рублей, из них: основной долг 20500 рублей; проценты за пользование займом 30750 рублей. Дата обезличена Судебный участок № 1 по Актанышскому судебному району Республики Татарстан вынес определение об отмене судебного приказа о взыскании денежных средств с ФИО1. На основании вышеизложенного истец просит зачесть в счет оплаты государственной пошлины платежные поручения Представитель истца в судебном заседании не участвовал, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении иска без их участия, исковые требования поддерживает, на вынесение заочного решения не возражает. Ответчик по вызову в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, в суд с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие не обращалась, сведениями о том, что неявка ответчика имеет место по уважительной причине, суд не располагает. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле материалам в заочном производстве. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему: Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных нм вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. В силу п, 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. I ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок п в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий н требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной пли наступления иных обстоятельств предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. Судом установлено, что Дата обезличена между ФИО1 и ООО МКК «Русинтерфинанс» был заключен договор займа Ответчик обязался возвратить заем и проценты в конце срока одним платежом в размере 26791,00 рублей. Вышеуказанный Договор был заключен Ответчиком путем подписания простой электронной подписью в соответствии с ФЗ № 63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи». Ответчиком при регистрации на сайте <данные изъяты>, был выполнен денежный перевод от Дата обезличена на банковскую карту (<данные изъяты>) До настоящего времени, Ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и оплаты процентов за пользование займом. Дата обезличена Мировой судья судебного участка № 1 по Актанышскому судебному району Республики Татарстан вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности в размере 51250 рублей и судебных расходов в размере 868 рублей 75 копеек, который Дата обезличена был отменен по возражению ответчика. После отмены указанного судебного приказа от Ответчика были получены денежные средства в сумме 0 рублей. Задолженность ответчика перед истцом составляет 51250 рублей, из них: основной долг 20500 рублей; проценты за пользование займом 30750 рублей. Всесторонне и полно исследовав обстоятельства по делу, проанализировав представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными правовыми нормами, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по договору установлен исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, представленных истцом. Суд, определяя размер подлежащих взысканию сумм, исходит из представленного истцом расчета. Расчет задолженности, произведенный истцом, судом проверен, является правильным, соответствует требованиям закона и условиям договора. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она ссылается как на основании своих требований и возражений. Со стороны ответчика возражения и доказательства, опровергающие исковые требования Банка, не предоставлены. При обращении в суд истец заплатил государственную пошлину в сумме 1737 рублей 50 копеек, из них при выдаче судебного приказа в сумме 868,75 копеек (платежное поручение На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить. Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс» (<данные изъяты>) задолженность по договору займа ФИО1 вправе подать в Актанышский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии заочного решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное заочное решение изготовлено 06.03.2024. Судья: . . Х.Х.Янгиров Суд:Актанышский районный суд (Республика Татарстан ) (подробнее)Судьи дела:Янгиров Хамит Хайберзянович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 17 июня 2024 г. по делу № 2-115/2024 Решение от 14 апреля 2024 г. по делу № 2-115/2024 Решение от 21 марта 2024 г. по делу № 2-115/2024 Решение от 27 февраля 2024 г. по делу № 2-115/2024 Решение от 29 февраля 2024 г. по делу № 2-115/2024 Решение от 14 февраля 2024 г. по делу № 2-115/2024 Решение от 13 февраля 2024 г. по делу № 2-115/2024 Решение от 12 февраля 2024 г. по делу № 2-115/2024 Решение от 28 января 2024 г. по делу № 2-115/2024 Решение от 16 января 2024 г. по делу № 2-115/2024 Решение от 15 января 2024 г. по делу № 2-115/2024 Решение от 9 января 2024 г. по делу № 2-115/2024 |
