Решение № 2-158/2025 2-158/2025~М-46/2025 М-46/2025 от 16 марта 2025 г. по делу № 2-158/2025

Дело №2-158/2025

УИД 65RS0016-01-2025-000079-55


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2025 года гор. Углегорск

Углегорский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи – Калашниковой Ю.С.,

при секретаре – Ефремове А.С.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Углегорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

28.01.2025 ФИО1 обратилась в Углегорский городской суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Из содержания искового заявления следует, что СО ОМВД России по Октябрьскому району Челябинской области по заявлению истца возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ. Предварительным следствием установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 40 минут до 18 часов 38 минут неустановленное лицо в неустановленном месте путем обмана и злоупотребления доверием, из корыстных побуждений по каналам дистанционной связи убедило истца осуществить перевод денежных средств посредством Сбербанк Онлайн на банковский счет №. В результате преступных действий неустановленного лица истцу причинен значительный материальный ущерб на сумму 160000 рублей. Органами предварительного расследования установлено, что вышеуказанный банковский счет открыт на имя ФИО2 По сведениям ПАО Сбербанк, на имя ФИО2 открыто пять банковских счетов: №№, 40№, 40№, 40№, 40№. Таким образом, органами предварительного следствия установлено, что банковский счет №, открытый на имя ФИО2, используется для целей хищения денежных средств. Ответчик истцу не известна, каких-либо отношений, в том числе гражданско-правовых, с ответчиком никогда не было. В результате ошибочного перечисления, связанного с мошенническими действиями в отношении истца, ответчиком получены денежные средства в размере 160000 рублей. До настоящего времени денежные средства не возвращены, хотя у ответчика нет правовых оснований для их удержания. На сумму неосновательного денежного обогащения истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 160000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ за период с 07.11.2024 по 09.01.2025 в размере 5875,41 рублей, и с 09.01.2025 по день уплаты суммы неосновательного обогащения; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5800 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, привела доводы аналогичные исковому заявлению.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования признала в полном объеме, о чем представила заявление, которое занесено в протокол судебного заседания и приобщено к материалам дела.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

По смыслу названной нормы ГК РФ такие меры подлежат применению к лицу, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица. При этом не имеет значения, в результате чьих действий или воли (приобретателя имущества, потерпевшего, третьих лиц) произошло неосновательное обогащение, первостепенное значение в данном случае имеет объективное наличие приобретения, сбережения имущества без правового основания.

Таким образом, условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение (сбережение) имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, то есть, произошло неосновательно.

Согласно статье 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

На основании статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В судебном заседании судом установлено, и следует из материалов дела, что истцу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежит банковская карта ПАО Сбербанк №*****6268. ДД.ММ.ГГГГ в 16:38 через систему Мобильный банк произведено списание денежных средств с банковской карты истца на банковскую карту ПАО Сбербанк, принадлежащую ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (номер счета 408178*****707153), в размере 160000 рублей по номеру телефона 8-914-***-35-00.

08.11.2024 следователем СО ОМВД России по Октябрьскому району Челябинской области на основании сообщения о преступлении – заявления ФИО1, зарегистрированного 08.11.2024 в КУСП под №2271, и материалов проверки, вынесено постановление о возбуждении уголовного дела №, и принятии его к производству.

Постановлением от 08.11.2024 в рамках вышеуказанного уголовного дела ФИО1 признана потерпевшей.

В протоколе допроса от 08.11.2024 потерпевшая ФИО1 показала, что 07.11.2024 ей на телефон позвонил сотрудник сотовой компании Теле2 и сообщил, что действие сим-карты заканчивается, его нужно продлить. Затем на телефон пришло несколько кодов в СМС-сообщении, которые она ему продиктовала. Спустя некоторое время позвонили с Госуслуг и сообщили, что ее личный кабинет в Госуслугах был взломан мошенниками и на нее оформляются кредиты, что в данной ситуации может помочь только сотрудник Росфинмониторинга. Далее с ней связался сотрудник Росфинмониторинга и сообщил, что необходимо перевести 160 000 рублей для решения возникшей проблемы. Уверил, что денежные средства вернутся. Она согласилась, ей продиктовали номер телефона, на который нужно перевести денежные средства, и она перевела 160 000 рублей по данному номеру телефона через Мобильный банк «Сбербанк Онлайн». Деньги ей перевел муж ФИО3 со своей кредитной карты, дополнительно он взял кредит на сумму 90 000 рублей. 08.11.2024 в утреннее время ей позвонили повторно, сказали, что необходимо снова перевести денежные средства, она поняла, что разговаривала с мошенниками и обратилась в полицию. Ущерб в размере 160000 рублей является для нее значительным.

11.11.2024 следователь СО ОМВД России по Октябрьскому району Челябинской области вышел в суд с ходатайством о наложении ареста на банковские счета, принадлежащие клиенту ПАО Сбербанк ФИО2

Постановлением Октябрьского районного суда Челябинской области от 11.11.2024 ходатайство удовлетворено, разрешено наложение ареста на банковские счета, принадлежащие ФИО2, открытые в ПАО Сбербанк, в виде запрета проведения по ним расходных операций сроком на период установленного по уголовному делу срока предварительного расследования, и времени, необходимого для передачи уголовного дела в суд.

21.11.2024 в адрес ОМВД России по Углегорскому городскому округу в рамках уголовного дела № направлено поручение, в том числе о допросе ФИО2

Согласно протоколу допроса свидетеля от 24.11.2024, ФИО2 показала, что несколько лет назад она оформила банковскую карту ПАО Сбербанк, которая привязана к банковскому счету 408178*****707153. На данную карту она ежемесячно получает заработную плату. Также в офисе Сбербанка несколько лет назад получила платежный стикер в формате наклейки, для размещения на задней панели смартфона и совершения бесконтактных платежных операций. Данный платежный стикер эмитирован к банковскому счету 408178*****707153. Свои банковские карты третьим лицам никогда не передавала. Кроме того, несколько лет назад, в офисе компании МТС в г. Южно-Сахалинске оформила на себя сим-карту сотового оператора компании МТС с номером телефона 8-914-***-35-00. С указанным номером несколько лет назад перешла на оператора сотовой связи Теле2. Сим-карта с указанным номером до настоящего времени находится в ее пользовании. Доступ к ее смартфону у третьих лиц отсутствует. По поводу поступления 07.11.2024 денежных средств в размере 160 000 рублей на банковский счет 408178*****707153 пояснила, что на протяжении 1,5 лет играет в онлайн казино «Pin Up» на реальные деньги, пополняя депозит (игровой баланс) с помощью банковской карты Мир, где указывала необходимую для пополнения сумму прямо в личном кабинете онлайн-казино. Дважды выиграла довольно приличные суммы: 2 миллиона рублей в апреле 2024 года, 1 миллион рублей в августе 2024 года. Часть денег вывела, остальные «слила» на ставках. 06 – 07 ноября 2024 года она также играла в онлайн-казино на своем смартфоне, находясь дома, которое с лета 2024 года переименовано в онлайн-казино «Pinco». Поступил выигрыш в общей сумме 170 055 рублей на банковский счет 408178*****707153 двумя суммами: 160000 рублей от Щ. Дарьи Петровны и 10 055 рублей от П. Антона Игоревича. Ни ФИО1, ни П. Антона Игоревича не знает, какие-либо правоотношения с данными лицами не имеются. Ранее на счет также приходили выигрыши от физических лиц, которых она не знала, но не придавала значение, от кого приходит выигрыш, считала, что так и должно быть по правилам игры в онлайн-казино. Умысла кого-нибудь обманывать не было. По поводу того, что будут приходить деньги от физических лиц, с ней никто не связывался. Всегда считала, что это ее деньги, так как она их выиграла, и тратила на свои нужды. В настоящее время приложение «Сбербанк Онлайн» на ее смартфоне заблокировано.

В соответствии с частью 1 статьи39 ГПК РФответчик вправе признать иск.

Согласно статье 39 ГПК РФсуд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Частью 3 статьи 173 ГПК РФ установлено, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу части 2 статьи68 ГПК РФпризнание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии с частью 4.1 статьи198 ГПК РФв случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

По смыслу статьи 39, части 3 статьи 173, части 4.1 статьи 198 ГПК РФ признание иска является безусловным основанием к удовлетворению исковых требований в том случае, если выполнено надлежащим ответчиком, соответствует закону и не нарушает права иных лиц.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, представила суду заявление, из которого следует, что последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 5 800 рублей. Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме, то судебные расходы в указанном размере подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МП УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения №, сумму неосновательного обогащения в размере 160000 (сто шестьдесят тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 07.11.2024 по 09.01.2025 в размере 5875 (пять тысяч восемьсот семьдесят пять) рублей 41 копейку, проценты с 09.01.2025 по день уплаты суммы неосновательного обогащения, уплаченную государственную пошлину в размере 5800 (пять тысяч восемьсот) рублей.

На решение могут быть поданы апелляционная жалоба, представление в Сахалинский областной суд через Углегорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 31 марта 2025 года.

Председательствующий судья Ю.С. Калашникова