Решение № 2-2267/2018 2-312/2019 2-312/2019(2-2267/2018;)~М-2329/2018 М-2329/2018 от 6 февраля 2019 г. по делу № 2-2267/2018

Дело 2-312/19

Поступило 04.12.2018г

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2019года г. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Грибановой Л.А.

При секретаре Ермак И.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации морального вреда в размере 60000руб. В обоснование исковых требований указал, что он проходит службу в Линейном отделе МВД России на ст. Новосибирск, в должности полицейского отдельной роты ППС. Являясь представителем власти, и исполняя свои должностные обязанности 01 марта 2018 года около 13 часов 30 минут находясь в здании железнодорожного вокзала ст. Новосибирск - Главный, по адресу <Адрес> в форменном обмундировании для пресечения административного правонарушения предусмотренного ст. 20.21 и ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ, действуя правомерно в соответствии п. 11 ч. 1 ст. 12 ФЗ РФ «О полиции» от 07.02.2011 подойдя и представившись к ФИО2 который, находясь в общественном месте в алкогольном опьянении, выражался грубой нецензурной бранью в присутствии проходящих мимо граждан, в том числе женщин и детей, потребовал от ФИО2 прекратить совершение им противоправных действий. В ответ ФИО2, действуя умышленно, желая воспрепятствовать его законным требованиям грубо, публично и в присутствии посторонних лиц оскорбил его нецензурной бранью. Своими действиями ФИО2 посягнул на основы правового государства и унизил его честь и достоинство, как гражданина и как сотрудника правоохранительных органов, причинив ему морально-нравственные страдания. 18.06.2018 года мировым судьей 4-го судебного участка Железнодорожного района г. Новосибирска ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, в рамках данного дела он был признан потерпевшим.

В судебное заседание истец не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении дела не заявил.

Согласно ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласноч.3 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд считает ответчика надлежащим образом уведомленным о дате и времени рассмотрения дела, в связи с чем возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего:

Согласно ч.1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу статьи 10 ГК РФ, не допускаются.

В соответствии со с. 150 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ ) предусматривает, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (пункт 1).

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункт 2)

Согласно ст.151 ГК РФ, В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996г. № 10, от 15.01.1998 № 1, от 06.02.2007г. № 6), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 6 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причинённого истцу оскорблением.

Исходя из содержания ч.1 ст. 42 УПК РФ, потерпевший при рассмотрении судом уголовного дела по существу имеет право на компенсацию морального вреда, если вред был причинен преступлением.

В судебном заседании установлено, что 01 марта 2018 года около 13 часов 30 минут ФИО2 находясь в здании пригородного железнодорожного вокзала ст. Новосибирск - Главный, расположенного по адресу <Адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, выражался грубой нецензурной бранью в присутствии проходящих мимо граждан, в том числе женщин и детей, чем нарушал общественный порядок и выражал явное неуважение к обществу.

В это время ФИО2 был замечен полицейским ФИО1, находящимся в форменном обмундировании при исполнении своих должностных обязанностей.

В целях пресечения административного правонарушения предусмотренного ст. 20.21 и ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, действуя правомерно в соответствии п. 11 ч. 1 ст. 12 ФЗ РФ «О полиции» от 07.02.2011г. потребовал от ФИО2 прекратить совершение им противоправных действий.

В ответ ФИО2 оскорбил ФИО1 нецензурной бранью, высказавшись в отношении последнего в неприличной и оскорбительной форме с использованием выражений, унижающих честь и достоинство сотрудника полиции, чем причинил ему нравственные страдания.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу приговором мирового судьи 4 судебного участка Железнодорожного судебного района г. Новосибирска от 18 июня 2018 г., которым ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ (л.д.10-11).

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что факт нарушения ответчиком личных неимущественных прав истца, а именно публичного унижения чести и достоинства истца установлен, что свидетельствует об обоснованности требований истца о взыскании компенсации морального вреда с ответчика, являющегося причинителем данного вреда.

Вина ответчика в публичном унижении чести и достоинства истца установлена указанным выше приговором мирового судьи. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает, что ФИО1 испытывал нравственные страдания, связанные с его публичным оскорблением, как представителя власти, находящегося при исполнении служебных обязанностей и как человека, при этом суд учитывает значимость для любого человека таких благ как достоинство личности, честь и доброе имя, наличие у ответчика вины в нарушении личных неимущественных благ истца в форме прямого умысла. Суд считает заявленный истцом ко взысканию моральный вред в размере 60 000 рублей необоснованно завышенным, и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5000 рублей, исходя из требования разумности и справедливости.

Согласно ст. 88 ГПК РФ «Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела».

Из статьи 94 ГПК РФ следует, что «к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: в т.ч.; расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы».

Согласно ст.100 ГПК РФ «стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах».

Расходы, понесенные заявителями в размере 6000руб, состоят из расходов по оплате услуг представителя. Указанные расходы документально подтверждаются (л.д.5-9).

В соответствии с постановлением Пленума ВС РФ №1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» «судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу. Перечень судебных издержек, не является исчерпывающим. В соответствии с п.10 вышеуказанного постановления «лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек».

В соответствии с п.13 вышеуказанного постановления «разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства».

С учетом вышеизложенного, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 2500руб, считая указанную сумму разумным пределом, при этом суд исходит из фактических обстоятельств дела, объема оказанных услуг представителем по подготовки искового заявления в суд, характера спорных правоотношений, не представляющих особую сложность.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. Поэтому с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.Взыскать с ФИО2 Дата.р. в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 5 000руб, судебные расходы в размере 2500руб, а всего 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей.Взыскать с ФИО2 Дата.р. в доход бюджета государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Грибанова Л.А.