Решение № 2-203/2017 2-203/2017 ~ М-209/2017 М-209/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 2-203/2017

Дело № 2-203/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Ивня Белгородской области 27 ноября 2017 года

Ивнянский районный суд Белгородской области в составе:председательствующего судьи Шапиловой М.А.

при секретаре Игнатенко И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Премьер-финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

20.07.2012 года на основании заявления ответчика о предоставлении потребительского кредита между ООО КБ «АлтайЭнергоБанк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № <…> на сумму 258800 рублей под 25,9% годовых сроком на 5 лет, оформленный в виде анкеты-заявления, а также договор вклада «мгновенные деньги» с использованием банковских карт, заемщику открыт счет по вкладу № <…> и выдана банковская карта.

Заявление о предоставлении кредита и график платежей подписаны ответчиком ФИО1 В них отражено, что ФИО1 согласен на присоединение к договору обслуживания в системе «Handy Bank», просит подключить к обслуживанию в системе все принадлежащие ему банковские карты, открытые в банке на дату подписания заявления, так и в будущем. С правилами работы в системе и тарифами банка ознакомлен и обязуется их выполнять. В анкете-заявлении также отражено, что ФИО1 с условиями предоставления кредитов, открытия и управления вкладом с использованием банковской карты, тарифами и правилами заключения и использования банковских карт для физических лиц и тарифами банка, действующими на момент заключения договора, расчетом полной стоимости кредита ознакомлен и согласен; указанные документы ему предоставлены, разъяснены и понятны. С графиком платежей, а также с условиями добровольного страхования жизни и здоровья заемщик был ознакомлен и согласен.

Денежные средства в размере 258000 рублей были перечислены ответчику на его текущий счет в ООО КБ «АлтайЭнергоБанк» 20.07.2012 года.

24.12.2012 года ООО КБ «АлтайЭнергоБанк» переименован в ООО КБ «АйМаниБанк». Приказом Банка России от 05.10.2016 года у ООО КБ «АйМаниБанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

31.05.2013 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и ООО «Сервис Плюс» заключен договор уступки прав (требований) №31/05/13.

26.06.2013 года между ООО «Сервис Плюс» и ООО «Премьер-финанс» заключен договор уступки прав (требований) № <…>, в том числе и по кредитному договору, заключенному с ФИО1

ФИО1, воспользовавшись представленными кредитными денежными средствами, исполнял обязательства по договору ненадлежащим образом.

Вынесенный 08.09.2017 года судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Премьер-финанс» задолженности по кредитному договору отменен определением мирового судьи судебного участка №1 Ивнянского района Белгородской области от 15.09.2017 года.

Дело инициировано иском ООО «Премьер-финанс» к ФИО1 о взыскании с него задолженности по кредитному договору № <…> от 20.07.2012 года в размере 419042,58 рублей: основной долг – 243174,10 рублей, проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 21.01.2013 года по 20.07.2017 года–175868,48 рублей. Одновременно заявлено требование о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 7390,43 рублей.

Требований о взыскании с ФИО1 штрафных санкций, истцом не заявлено.

ООО «Премьер-финанс» участие своего представителя в судебном заседании не обеспечило, просили о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, не оспаривая факт получения кредита, считал размер задолженности завышенным, ссылался на ликвидацию ООО КБ «АлтайЭнергоБанк» и отсутствие уведомления о правопреемстве, просил отказать в удовлетворении иска.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, выслушав ответчика, свидетеля С.Л.В., суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Пунктом 1 ст.160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор, путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.) Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств заемщику, соответствуют требованиям п.3 ст.438 ГК РФ.

Факт заключения кредитного договора № <…> от 20.07.2012 года и исполнение истцом своих обязательств по предоставлению кредита подтверждается анкетой-заявлением о предоставлении кредита, включающей согласие заемщика на заключение договора вклада «Мгновенные Деньги» и предоставление ему банковской карты, выпиской по счету № <…>.

В соответствии с условиями кредитного договора от 20.07.2012 года № <…> для обслуживания кредита заемщику открыт счет по вкладу № <…> и текущий счет в банке № <…>.

При заключении кредитного договора, ответчику были предоставлены услуги по смс-информированию и страхованию жизни и здоровья. Данные услуги не являются обязательным условием получения кредита заемщиком и предоставлены на основании заявления ФИО1 от 20.07.2012 года.

При заключении кредитного договора ФИО1 ознакомился и согласился с условиями предоставления кредитов, открытия и управления вкладом с использованием банковской карты, тарифами и правилами заключения и использования банковских карт для физических лиц и тарифами банка, действующими на момент заключения договора, расчетом полной стоимости кредита, графиком платежей, подписав их.

Доказательств в подтверждение недействительности, изменения условий заключённого кредитного договора, отказа заёмщика от получения кредита на основании п. 2 ст. 821 ГК РФ не представлено, следовательно, совершенная сделка обязательна к исполнению сторонами.

В соответствии с п.1, п.2 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

По условиям договора погашение задолженности по кредиту ФИО1 должен был осуществлять ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей, согласно которому размер ежемесячного платежа – 7660 рублей, за исключением последнего платежа (15.07.2017 года) в размере 7323,84 рубля.

Таким образом, указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст.311 ГК РФ).

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2 указанной статьи).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811, п.2 ст.819 ГК РФ)

07.10.2016 года истцом в адрес заемщика направлено заключительное требование, в котором сообщалось о нарушении им обязательств и предлагалось погасить образовавшуюся задолженность. В заключительном требовании было указано, что права требования по кредитному договору № <…> от 20.07.2012 года, заключенному между ФИО1 и ООО «КБ АлтайЭнергоБанк (ООО КД «АйМаниБанк») перешли к ООО «Премьер-финанс». Данное требование получено ФИО1 14.10.2016 года. Исполнения заемщиком обязательств не последовало.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик 21.01.2013 года допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, в связи с чем, по состоянию на 30.09.2017 года образовалась задолженность в размере 419042,58 рублей, включая задолженность по кредиту в размере 243174,10 рублей, задолженность по процентам –175868,48 рублей.

Требований о взыскании срочных процентов на будущее время или штрафных санкций (пени, неустойки) в порядке ст.329-330 ГК истцом не заявлено.

Несоответствие указанной задолженности условиям кредитования не установлено.

В представленном расчете отражено, что ответчиком выплачено 40221,26 рублей за период с 20.08.2012 года по 20.12.2012 года в счет погашения задолженности; с 20.02.2013 года платежи прекратились. Данное обстоятельство подтверждается также выпиской по лицевому счету за период с 01.01.2009 года по 05.10.2016 года и бухгалтерской справкой от 31.08.2017 года.

Представленный истцом расчет задолженности обоснован, сомнений в правильности произведенных вычислений у суда не вызывает, поскольку составлен с учетом суммы основного долга, периода просрочки исполнения обязательств, а также размеров процентных ставок оговоренных сторонами для исчисления процентов за пользование денежными средствами. Размер задолженности ответчиком не опровергнут, контррасчета не представлено.

Доказательств полного либо частичного выполнения обязательств по указанному договору ответчиком не представлено, в силу чего суд, принимая во внимание положения ст.56 ГПК РФ, исходит из имеющихся в деле доказательств.

Допрошенная в судебном заседании свидетель С.Л.В. (супруга ответчика) подтвердила факт заключения кредитного договора ФИО1 и ООО КБ «АлтайЭнергоБанк», пояснила, что до отзыва у банка лицензии платежи вносились своевременно и в полном объеме. Также свидетель пояснила, что уведомления о переуступке прав (требований) по кредитному договору от 20.07.2012 года им не направлялись, сведения о правопреемниках банка и новых реквизитах для осуществления платежей по кредитному договору не поступали.

К показаниям С.Л.В. суд относится критически, поскольку свидетель является супругой ответчика по делу и может быть заинтересована в исходе дела.

Кроме того, 07.10.2016 года истцом в адрес заемщика направлено заключительное требование, содержащее информацию об уступке права (требования) по кредитному договору № <…> от 20.07.2012 года, ООО «Премьер-финанс», контактную информацию и реквизиты для осуществления платежа. Данное требование получено ФИО1 14.10.2016 года.

В этой связи доводы ответчика о том, что просрочка платежа возникла по вине самого Банка, он не был уведомлен переуступке прав (требований) и о новых реквизитах по которым следовало вносить денежные средства, неубедительны.

Согласно п.1 ст.406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Каких-либо доказательств, подтверждающих совершение за период с февраля 2013 года действий направленных на получение информации о реквизитах счета для оплаты спорного кредита, ответчиком не представлено. После получения требования истца о погашении всей суммы задолженности заемщик к исполнению обязательств (в том числе и частично) не приступил.

Кроме того, в соответствии с п.1 ч.1 ст.327 ГК РФ в случае, если обязательство не могло быть исполнено должником вследствие отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено, ответчик вправе был внести причитающиеся с него денежные средства по кредитному договору в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда. Указанные действия, по смыслу части 2 этой же статьи ГК РФ, считались бы надлежащим исполнением обязательства.

Доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательства, в том числе, предусмотренным ст. 327 ГК РФ способом путем внесения причитающихся с него денежных средств в депозит нотариуса ФИО1 суду не предоставлено, равно как и не предоставлено доказательств непринятия Банком денежных средств в счет погашения кредита.

Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для удовлетворения заявленных требований.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств, опровергающих доводы истца о размере имеющейся задолженности, заявленные истцом требования о взыскании суммы долга по кредитному договору, с учетом положений ст. ст. 819, 810, 811 ГК РФ, подлежат удовлетворению в полном объеме, и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 20.07.2012 года в размере 419042,58 рублей.

Оснований для уменьшения ответственности должника, умышленное либо неосторожное содействие кредитора увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, в судебном заседании не установлено.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

По правилам ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7390,43 рублей, факт уплаты которой подтвержден платежными поручениями № <…> от 27.09.2017 года, № <…> от 29.08.2017 года.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ООО «Премьер-финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Премьер-финанс» задолженность по кредитному договору № <…> от 20.07.2012 года в размере 419042,58 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7390,43 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ивнянский районный суд Белгородской области.

Мотивированный текст решения изготовлен 04.12.2017 года

Судья- подпись - М.А. Шапилова