Постановление № 5-1010/2019 от 28 января 2019 г. по делу № 5-1010/2019Уссурийский районный суд (Приморский край) - Административные правонарушения Дело № 5-1010/2019 25RS0029-01-2019-002728-83 по делу об административном правонарушении г. Уссурийск 23 мая 2019 г. Судья Уссурийского районного суда Приморского края Онищук Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 (XXXX), XXXX, привлекаемого за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ДД.ММ.ГГ в 10 часов 30 минут в боксе досмотра транспортных средств импортного направления таможенного поста ДАПП Полтавка Уссурийской таможни в ходе таможенного контроля транспортных средств, автобус гос. номер XXXX (рейс XXXX) был направлен для прохождения таможенного осмотра с помощью МИДК. В ходе таможенного осмотра указанного транспортного средства с помощью МИДК были обнаружены незадекларированные по установленной форме товары, подлежащие таможенному декларированию (АТО XXXX), перемещаемые водителем транспортного средства гражданином КНР ФИО1. ФИО2 КНР ФИО1 пассажирскую таможенную декларацию на ввозимый товар не подавал. При проведении таможенного контроля в формах устного опроса, проверки документов и сведений, таможенного досмотра товаров (АТД XXXX), у ФИО1 в личном багаже, в салоне автобуса обнаружен незадекларированный в установленном таможенным законодательством Евразийского экономического союза порядке товар, а именно: XXXX. В ходе проведения таможенного контроля в отношении сопровождаемого багажа гражданина КНР ФИО1 выяснено, что каких-либо разрешительных, коммерческих, таможенных документов н имеет, пояснив, что данных документов на эту партию товаров у него нет, намеревался пройти таможенный контроль с данной партией товаров без подачи таможенной декларации в каком-либо ее виде (письменном, электронном) и без совершения необходимых для выпуска товаров таможенных операций. ФИО1 добавил, что данный товар он перемещает не для себя, а по просьбе знакомого гражданина КНР, который находится в с. Покровка, за вознаграждение. Учитывая вышеизложенное, главным государственным таможенным инспектором ОСТП таможенного поста ДАПП Полтавка Уссурийской таможни ФИО3 принято решение о не отнесении товара, перемещаемого через таможенную границу Союза гражданином КНР ФИО1, к товарам для личного пользования. Таким образом, товары, перемещаемые через таможенную границу Союза гражданином КНР ФИО1. должны были быть задекларированы в общем порядке. Согласно заключению эксперта ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ г. Владивосток XXXX от ДД.ММ.ГГ, товар, явившийся предметом административного правонарушения, представленный на исследование, идентифицирован как: XXXX, розлитая в канистру изготовленную из полимерного материала, в количестве 2 шт. В процессе исследований было подвергнуто разрушающим методам анализа и израсходовано 500 мл содержимого одной канистры. Рыночная стоимость товара. явившегося предметом административного правонарушения, по состоянию на ДД.ММ.ГГг. составляет 2090.00 (две тысячи девяносто рублей 00 копеек) рублей. Представитель Уссурийской таможни в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом заказным письмом с уведомлением. В судебное заседание гражданин КНР ФИО1 не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом через генеральное консульство КНР, судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением, ходатайств об отложении судебного заседания не представил. При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь требованиями частью 2 статьи 25.1, пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд полагает, что факт совершения правонарушения достоверно установлен. Как установлено в судебном заседании ФИО1, не задекларировал перемещаемые товары по установленной форме, которые подлежали таможенному декларированию, поскольку перемещал товар не для личного пользования, а в адрес третьих лиц, что объективно подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: определением о возбуждении дела об АП от ДД.ММ.ГГг.; протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГг.; актом таможенного осмотра XXXX; актом таможенного досмотра XXXX; протоколом опроса лица гражданина КНР ФИО1 от ДД.ММ.ГГг.; протоколом опроса свидетеля ФИО3 от ДД.ММ.ГГг.; заключением эксперта ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ г. Владивосток XXXX от ДД.ММ.ГГг.; протоколом об АП от ДД.ММ.ГГг., которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, в связи с чем признаются судьей достоверными относительно события правонарушения. Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим образом с соблюдением требований статей 26.2 и 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Таким образом, действия гражданина КНР ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как недекларирование по установленной письменной форме товаров, подлежащих декларированию. Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено. При назначении административного наказания суд учитывает характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу, и полагает необходимым назначить гражданину КНР ФИО1 административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения, что будет являться соразмерным содеянному и позволит достигнуть целей наказания, указанных в статье 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На основании изложенного, и руководствуясь статьями 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Признать гражданина КНР ФИО1 (XXXX), ДД.ММ.ГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения: XXXX. В процессе исследований было подвергнуто разрушающим методам анализа и израсходовано 500 мл содержимого одной канистры. Товар, явившийся предметом административного правонарушения, помещен на ответственное хранение на склад временного хранения Уссурийской таможни, расположенный в регионе деятельности таможенного поста ДАПП Полтавка Уссурийской таможни по адресу: XXXX. Суммы штрафа или средства от реализации конфискованных товаров, взысканные издержки, следует перечислить по следующим реквизитам: XXXX. Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Судья Н.В. Онищук Суд:Уссурийский районный суд (Приморский край) (подробнее)Ответчики:Чжан Дяньвэй (подробнее)Судьи дела:Онищук Наталья Валерьевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |