Решение № 2-392/2017 2-392/2017~М-364/2017 М-364/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 2-392/2017

Дело № 2-392/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2017 года г. Десногорск

Десногорский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего (федерального судьи) Михаленкова Д.А.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Терзи Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО5 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных издержек в виде госпошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с Кредитным договором <***> от 05.08.2013 (далее по тексту Кредитный договор) ПАО Сбербанк (далее - Банк) является кредитором, а ФИО1 (далее - ответчик) - заемщиком по кредиту на сумму 370000,00 руб. Кредит выдавался на срок 84 мес. под 22,5 % годовых.

В соответствии с п. 1.1 кредитного договора Банк перечислил ответчику денежные средства в сумме 370000,00 руб. В соответствии с п. 3.1 кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей/срочным обязательством. Уплата процентов согласно п. 3.2 кредитного договора также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,500% в день от суммы просроченного долга.

По состоянию на 04.07.2017 задолженность ответчика составляет 540901,15 руб. в том числе: 22152, 21 руб. - неустойка за просроченные проценты, 21961,27 руб. - неустойка за просроченный основной долг, 159796,66 руб.- просроченные проценты, 336991, 01 руб.- просроченный основной долг.

В течение срока действия кредитного договора ответчик нарушал условие кредитного договора и 01.06.2017г. ответчику были направлены письма с требованием возврата банку всей суммы кредита, а также о расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для Банка. Кроме того, Банк, в соответствии с требованиями ЦБ РФ, изложенными в Положении от 26.03.2004 № 254-П "О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности" обязан формировать резервы на возможные потери по ссудам, что дополнительно отвлекает ресурсы Банка и лишает Банк финансовой выгоды, на которую Банк был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

На основании вышеизложенного, просит расторгнуть кредитный договор <***> от 05.08.2013г., взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в сумме 540901,15 руб., в том числе: неустойку за просроченные проценты – 22152,21 руб., неустойку за просроченный основной долг – 21961,27 руб.; просроченные проценты -159796,66 руб., просроченный основной долг – 336991,01 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14609,01 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк, будучи надлежащим образом извещённым о месте и времени судебного заседания, в суд не явился. Представитель истца по доверенности ФИО3 в заявлении ходатайствовала о рассмотрении данного дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании признал исковые требования в части основного долга в размере 336991,01 руб., просроченных процентов в размере 159796,66 руб., а также в части государственной пошлины, о чем представил соответствующее заявление. С суммой неустойки не согласен, считает её явно завышенной и просит снизить её размер.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные доказательства, оценив их во всей совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). На основании ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ заемщик обязан уплатить кредитору проценты за пользование кредитом в размере и порядке, определенных договором, которые выплачиваются до дня возврата кредита.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что 05.08.2013г. между истцом ОАО «Сбербанк России» и ответчиком – ФИО1 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> (л.д. 43-48) был заключён кредитный договор <***> на предоставление кредита в сумме 370000 руб. под 22,5 процента годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, т.е. с даты зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика. Заемщик – ФИО1 обязуется возвратить кредитору кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях настоящего договора. За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (л.д. 34-40). Заемщик обязан производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячно в соответствии с графиком платежей (л.д. 31-32).

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, перечислив 05.08.2013г. на счет ФИО1 денежные средства в сумме 370000 рублей, что подтверждается копией лицевого счета, открытого на имя ФИО1 (л.д. 74).

Дополнительным соглашением № 1 от 16.11.2015г. к кредитному договору <***> от 05.08.2013г. (л.д. 28) внесены изменения в условия кредитования: на период с 05.12.2015г. по 05.11.2016г. установлен льготный период погашения кредита – предоставлена отсрочка в погашении основного долга. На период с 05.01.2016г. по 05.12.2016г. заемщику предоставлена отсрочка в погашении начисляемых процентов, размер платежа в погашение начисляемых процентов составляет 10% от суммы рассчитанных процентов на дату платежа. Срок пользования кредитом увеличен на 12 месяцев и установлен общий срок кредитования 84 месяца по 05.08.2020г. Начисленные, но не уплаченные текущие проценты распределяются по месяцам, с 05.12.2015г. по 05.08.2020г., и подлежат ежемесячной уплате заемщиком, согласно графику платежей № 2 от 16.11.2015г. к Кредитному договору <***> от 05.08.2013г. (л.д. 33).

Дополнительным соглашением № 2 к кредитному договору <***> от 05.08.2013г. установлен порядок погашения кредита, перечисления денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору, досрочного погашения кредита или его части (л.д. 29-30).

Согласно расчета задолженности по состоянию на 04.07.2017г. у ФИО1 имеется общая задолженность перед Банком в сумме 540901 руб. 15 коп., в том числе: просроченный основной долг – 336991,01 руб., просроченные проценты -159796,66 руб., неустойка за просроченные проценты – 22152,21 руб., неустойка за просроченный основной долг – 21961,27 руб. (л.д. 52-67).

Согласно списка внутренних почтовых отправлений (л.д. 49-50), Банком 09.06.2017г. в адрес ФИО1 были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 68-69). Данные требования до настоящего времени ответчиком не исполнены.

Полномочия ПАО Сбербанк на предоставление кредитов подтверждается выпиской из единого государственного реестра юридических лиц, согласно которой основным видом деятельности является денежное посредничество и другое (л.д. 70-73).

При таких обстоятельствах, когда ответчик ФИО1 в одностороннем порядке надлежащим образом не исполняет условия заключённого с истцом кредитного договора, в соответствии с которым он обязан возвратить полученную им денежную сумму, уплатить проценты на нее, а также сумму неустойки (при наличии), представленный расчет задолженности по кредитному договору сомнений не вызывает, поскольку он проверен судом и является арифметически верным, ответчиком не оспорен, доказательств оплаты данной задолженности ответчиком не представлено, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, в силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку по ходатайству стороны.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая приведенные разъяснения, обстоятельства данного дела, период просрочки исполнения обязательств, размер задолженности, компенсационную природу неустойки, направленную на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, которая при этом не должна служить средством обогащения, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд находит сумму неустойки, определенную истцом в размере 44113,48 руб. (22152,21 руб. за просроченные проценты и 21961,27 руб. за просроченный основной долг) явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства ответчиком, и считает необходимым уменьшить ее согласно ст. 333 ГК РФ до 10000 рублей.

Итого в пользу банка с ответчика (с учетом снижения размера неустойки) подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 506787 руб. 67 коп

За подачу иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 14609 руб. 01 коп., что подтверждается платежным поручением № 397628 от 02.08.2017г. (л.д. 7).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Вместе с тем, согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

При этом, исходя из цены иска следует, что на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ размер госпошлины составляет 8609 руб. 01 коп., данную сумму суд и считает необходимым взыскать в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 05.08.2013г., заключенный между ОАО (ПАО) Сбербанк и ФИО1 ФИО8.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <***> от 05.08.2013г. в сумме 506787 (пятьсот шесть тысяч семьсот восемьдесят семь) руб. 67 коп., а также сумму государственной пошлины в размере 8609 (восемь тысяч шестьсот девять) руб. 01 коп.

В остальной части исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Десногорский городской суд Смоленской области в течение месяца.

Судья Михаленков Д.А.