Решение № 12-51/2017 от 20 февраля 2017 г. по делу № 12-51/2017

К делу №12-51/2017

АПЕЛЛЯЦИОНОЕ
РЕШЕНИЕ

г. Анапа Краснодарского края «21» февраля 2017 года

Судья Анапского городского суда Краснодарского края Ковальчук П.М., при секретаре Колесниченко С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО УК «Анапажилстрой» Купцова С.А. на постановление мирового судьи судебного участка №1 г-к Анапа от 08.12.2016 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ, суд

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 г-к Анапа от 08.12.2016 года ООО УК «Анапажилстрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в сумме 150 000 рублей.

Директор ООО УК «Анапажилстрой» не согласившись с указанным постановлением, подал жалобу, мотивировав ее тем, что постановлением мирового судьи судебного участка №1 города-курорта Анапа Краснодарского края от 08 декабря 2016 года, в отношении ООО УК «Анапажилстрой» было вынесено постановление о назначении административного наказания. Данное постановление вынесено на основании протокола об административном правонарушении вынесенным главным специалистом-экспертом отдела инспекционной и лицензионной деятельности госжилинспекции Краснодарского края, выразившуюся в не размещении на официальном сайте стандарта раскрытия информации организациями осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами.

С указанным постановлением мирового судьи ООО УК «Анапажилстрой» не согласен по следующим основаниям: так как данный многоквартирный дом 24 расположенный по адресу: г-к Анапа 40 лет Победы 3 является домом малоэтажной постройки, то не раскрытие информации о кол-ве лифтов и размера общих жилых площадей считаем малозначительным фактом, не являющимся существенным нарушением охраняемых общественных правоотношений не представляющий большого общественного вреда и не нанесшего сколько-нибудь значительного ущерба государственным или общественным интересам.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решись дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Директор ООО УК «Анапажилстрой» ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал, просил ее удовлетворить.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что жалоба удовлетворению не подлежит. Свои выводы суд мотивирует тем, что на основании договоров управления, заключенных с гражданами, ООО УК «Анапажилстрой» осуществляет управление общим имуществом собственников многоквартирных домов на территории муниципального образования г-к Анапа. Местонахождение юридического лица: г-к Анапа, ул. 40 лет Победы, д. 3.

В соответствии с ч. 10 ст. 161 ЖК РФ, управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Как установлено мировым судьей, на информационном стенде ООО УК «Анапажилстрой» в результате визуального осмотра помещения офиса ООО «Анапажилстрой» не раскрыта информация о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме иных услугах, связанных с достижением целей управления многоквартирным домом, в том числе сведения о стоимости указанных работ (услуг) и иных услуг; не раскрыта информация об использовании общего имущества в многоквартирном доме; не раскрыта информация о перечне многоквартирных домов, в отношении которых договоры управления были расторгнуты в предыдущем году, с указанием адресов этих домов и оснований расторжения договоров управления, перечень многоквартирных домов, собственники помещений которых в предыдущем году на общем собрании приняли решение о прекращении их объединения в товарищества для совместного управления общим имуществом в многоквартирных домах. Под раскрытием информации понимается обеспечение доступа неограниченного круга лиц к информации (независимо от цели ее получения) в соответствии с процедурой, гарантирующей нахождение и получение информации.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о правомерности привлечения к административной ответственности директора ООО УК «Анапажилстрой» к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые могли бы повлечь отмену или изменение постановления по настоящему делу об административном правонарушении, судом не усматривается, поэтому оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 г-к Анапа от 08.12.2016 года о привлечении ООО УК «Анапажилстрой» к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 150 000 рублей – оставить без изменения, жалобу директора ООО УК «Анапажилстрой» – без удовлетворения.

Апелляционное решение обжалованию не подлежит и вступает в силу с момента его вынесения.

Судья П.М. Ковальчук