Решение № 2-2834/2017 2-2834/2017~М-2760/2017 М-2760/2017 от 27 декабря 2017 г. по делу № 2-2834/2017

Принято в окончательной форме 28.12.2017.

Дело № 2-2834/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2017 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Семеновой О.О.,

при секретаре Соколовой А. О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО ИСК «ГарантСтрой» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО ИСК «ГарантСтрой» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 07.07.2017 г. по 31.10.2017 г. в размере 144121,26 руб., штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 %, компенсации морального вреда в размере 10000 руб., убытков в размере 45677,42 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 09.95.2016 между истцом и ООО ИСК «ГарантСтрой» заключен договор участия в долевом строительстве НОМЕР, предметом которого являлось строительство многоквартирного жилого дома и передача однокомнатной квартиры истцу. До настоящего времени жилой дом не достроен, квартира истцам не передана.

В судебном заседании ФИО1 не участвовала, направила представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО2 уточнил исковые требования. Просил взыскать расходы по договору найма жилого помещения за период с 01.08.2017 по 31.10.2017, в размере 36000 руб., остальные требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала. Поддержала доводы, изложенные в отзыве на иск. Пояснила, что с досудебной претензией ФИО1 в ООО ИСК «ГарантСтрой» не обращалась.

Представители третьего лица ПАО «ТНС энерго Ярославль» в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом. Возражений по существу иска не представлено.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 30.10.2017 постановлено:

«Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО ИСК «ГарантСтрой» в пользу ФИО1 неустойку за период с 01.03.2017 г. по 06.07.2017 г. включительно в размере 70000 руб., убытки в размере 60000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 15000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с ООО ИСК «ГарантСтрой» в доход бюджета государственную пошлину в размере 4100 руб.».

Решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 30.10.2017 в настоящее время не вступило в законную силу.

Частью 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно ч.1 ст.12 того же Федерального закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Судом установлено, что 09.09.2016 между истцом и ООО ИСК «ГарантСтрой» был заключен договор участия в долевом строительстве НОМЕР, согласно которому ответчик обязался построить и передать в собственность истца однокомнатную квартиру №<адрес>, в срок до 28.02.2017.

Цена договора составляет 2097 835 руб. (п. 1.5 договора). Истец надлежаще исполнил свою обязанность по оплате договора. Факт исполнения истцом условий договора по оплате объекта долевого строительства в полном объеме ответчиком не оспаривался.

В соответствии с п. 3.1. договора срок ввода дома в эксплуатацию – 4 квартал 2016 года. Дата передачи объекта долевого строительства дольщику в течение 2 месяцев с момента ввода объекта в эксплуатацию (п. 16 договора).

Из материалов дела следует, что в нарушение условий договора участия в долевом строительстве ответчик квартиру в установленный договором срок не передал.

Соглашение об изменении предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства стороны не заключали.

Таким образом, ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве, что дает истцу право требовать взыскания неустойки (пени), предусмотренной ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Взыскание неустойки является одним из способов обеспечения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, при этом, неустойка должна быть определена с учетом принципа справедливости, разумности, судом должен быть установлен баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного.

При этом принимается во внимание правовая позиция, изложенная в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дела по спорам о защите прав потребителей, согласно которой применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из цены договора, периода просрочки исполнения обязательства застройщиком, последствия нарушения обязательства, заявление ответчика о несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям неисполнения обязательств, принципа необходимости соблюдения баланса между применяемой к должнику мерой ответственности и оценкой отрицательных последствий, наступивших в результате нарушения обязательств, предупредительной функции неустойки, направленной на недопущение нарушений обязательств, а также исходя из недопущения извлечения какой-либо финансовой выгоды одной из сторон за счет другой в связи с начислением штрафных санкций, суд считает, что размер неустойки за период с 07.07.2017 по 31.10.2017 подлежит снижению до 25 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Достаточным условием для удовлетворения иска о взыскании компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя (п.45 Постановления от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Учитывая, что факт нарушения прав истца установлен судом, требования истца в части взыскания компенсации морального вреда правомерны. Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень причиненных истцу нравственных страданий, принцип разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Поскольку ООО ИСК «ГарантСтрой» по настоящее время не сдало дом в эксплуатацию, истец не имеет возможности зарегистрировать свое право собственности на квартиру, вследствие чего несет убытки в виде расходов по договору найма жилого помещения, за период с августа 2017 г. по октябрь 2017 г. их размер составил 36000 руб. (12 000 руб.* 3 мес.).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ответчиком представлены письменные возражения относительно размера убытков.

Суд усматривает причинно-следственную связь между невозможностью оформления прав собственности на приобретенную квартиру и понесенными расходами по найму жилого помещения, по вине ответчика, не выполнившего свою обязанность по сдаче дома в эксплуатацию в установленные договором сроки, отсутствия иного недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности истцу, возражений ответчика и взыскивает с ООО ИСК «ГарантСтрой» в пользу истца убытки в размере 36000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

ФИО1 не обращалась в ООО ИСК «ГарантСтрой» с досудебной претензией, в связи с чем штраф не подлежит взысканию.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований с ООО ИСК «ГарантСтрой» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2330 руб.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО ИСК «ГарантСтрой» в пользу ФИО1 неустойку за период с 07.07.2017 г. по 31.10.2017 г. в размере 25000 руб., убытки в размере 36000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с ООО ИСК «ГарантСтрой» в доход бюджета государственную пошлину в размере 2330 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.О. Семенова