Решение № 12-256/2019 от 4 августа 2019 г. по делу № 12-256/2019

Решение

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

5 августа 2019 года город Самара

Красноглинский районный суд г. Самары в составе председательствующего Волкова Максима Вениаминовича, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Н. Н.Н., рассмотрев в помещении Красноглинского районного суда <адрес> по адресу: <адрес>, ул. <адрес> открытом судебном заседании жалобу Н. Н. Н. на постановление Административной комиссии Красноглинского внутригородского района г.о. Самара от <дата> № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 4.<адрес> от <дата> N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории <адрес>"

установил:

постановлением Административной комиссии Красноглинского внутригородского района г.о. Самара от <дата> № Н. Н.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 4.<адрес> от <дата> N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории <адрес>" с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере № рублей.

Административное правонарушение выразилось в том, что <дата> в 09 часов 52 минуты Н. Н.Н., вопреки ограничениям, установленным правилами благоустройства территории в г.о. Самаре разместила принадлежащее ей транспортное средство Форд Экоспорт, г.р.з. № на озелененной или рекреационной территории, а именно на детской площадке по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Н. Н.Н. обратилась в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, в которой просила постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку она не была извещена о составлении в отношении нее протокола по делу об административном правонарушении, вмененное ей правонарушение не подтверждается допустимыми доказательствами.

Н. Н.Н. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, дала объяснения по своему содержанию соответствующие изложенному выше.

Представитель Административной комиссии Красноглинского внутригородского района г.о. Самара в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть жалобу в его отсутствие. В письменном отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения.

Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 2.1 статьи 4.<адрес> от <дата> N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории <адрес>" предусмотрена административная ответственность за размещение транспортных средств на газоне или иной озелененной или рекреационной территории, размещение транспортных средств на которой ограничено правилами благоустройства территории муниципального образования.

Согласно п. 1 Правил благоустройства территории городского округа Самара и территорий внутригородских районов городского округа Самара, утвержденных постановлением Главы городского округа Самара от <дата> N 404 настоящие Правила устанавливают единые и обязательные требования к созданию и содержанию объектов внешнего благоустройства, надлежащему содержанию территории городского округа и территорий внутригородских районов городского округа для всех юридических (независимо от формы собственности и ведомственной принадлежности) и физических лиц и направлены на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории городского округа и территорий внутригородских районов городского округа.

Пунктом 2 Правил установлено, что игровые площадки для детей отнесены к придомовой территории.

Согласно пп. 25.8 Правил запрещается размещение транспортных средств на детских и спортивных площадках, пляжах, газонах, береговых линиях, в арках, скверах.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении от <дата> № консультантом Административной комиссии Красноглинского внутригородского района г.о. Самара ФИО1 установлено, что <дата> в 09 часов 52 минуты Н. Н.Н. разместила принадлежащее ей транспортное средство Форд Экоспорт, г.р.з. № на озелененной или рекреационной территории, а именно на детской площадке по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Помимо протокола об административном правонарушении вина Н. Н.Н. в совершении данного административного правонарушения, фотографиями от <дата> на которой зафиксировано, что в этот день 09 часов 52 минуты транспортное средство Форд Экоспорт, г.р.з. М 700 УВ 163 припарковано на обустроенной детской площадке напротив многоквартирного дома по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, карточкой учета автомототранспорта, согласно которой собственником указанного автомобиля является Н. Н.Н.

Уведомлением от <дата> № Н. Н.Н. по надлежащему адресу сообщалось о предстоящем составлении в отношении нее протокола об административном правонарушении, назначенном на <дата>. <дата> организацией почтовой связи зафиксирована неудачная попытка вручения уведомления. В последующем неудачная попытка вручения имела место <дата>, а <дата> адресат отказался от получения почтового отправления. В связи с чем, протокол по делу об административном правонарушении составлен в отсутствие Н. Н.Н., с направлением ей его копии и вызовом на заседание административной комиссии <дата> на которую она явилась и, как следует из протокола о рассмотрении дела об административном правонарушении от <дата> №, отложить рассмотрение дела об административном правонарушении не просила.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Н. Н.Н. разместила транспортное средство на территории, размещение транспортных средств на которой ограничено правилами благоустройства территории муниципального образования и потому в ее действиях усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 4.<адрес> от <дата> N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории <адрес>".

Перечисленные выше доказательства по делу об административном правонарушении получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Н. Н.Н. в совершении данного административного правонарушения.

Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении административной комиссией не допущено.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с нормами КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, являются допустимыми доказательствами, обоснованно положены в основу обжалуемого постановления и не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не имелось.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (ч. 3).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4).

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч. 4.1).

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Процессуальные права Н. Н.Н. не нарушены, так как она заблаговременно извещалась о составлении в отношении нее протокола об административном правонарушении и заседании административной комиссии, не просила отложить рассмотрение дела, принимала личное участие в заседании административной комиссии, получила копии протокола и постановления по делу об административном правонарушении.

Извещение о составлении протокола об административном правонарушении направлено Н. Н.Н. заранее и по надлежащему адресу. На день составления протокола об административном правонарушении у административной комиссии имелись сведения о том, что извещение, адресованное Н. Н.Н. доставлено адресату, но попытка его вручения <дата> оказалась неудачной, а в последующем она вовсе отказалась от получения извещения, что указывает на то, что Н. Н.Н. изначально не желала получать его.

Согласно п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 5"О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, предусмотренные 26.1 КоАП РФ обстоятельства по делу об административном правонарушении выяснены и установлены добытыми в соответствии с законом доказательствами.

Статья 26.7 КоАП РФ относит к доказательствам по делу об административном правонарушении документы, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам относятся материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.

В связи с чем, имеющиеся в деле фотографии, запечатлевшие расположение автомобиля на детской площадке являются допустимыми доказательствами. Дата и время фотографий выводятся автоматически. В деле нет доказательств, свидетельствующих о некорректном указании даты и времени фотофиксации. Кроме того Н. Н.Н. не приводит в жалобе доводы о том, что ее автомобиль в действительности в указанное время находился в другом месте.

Согласно ст. 2 Федерального закона от <дата> N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" дорожное движение - совокупность общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог.

Под безопасностью дорожного движения понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

Как следует из п. 1.2 ПДД РФ Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <дата> N 1090 (далее ПДД РФ) «Дорога» - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

Таким образом, детские площадки не являются частью дороги, и потому на них не распространяется правовой режим дорог и не организуется дорожное движение.

В связи с чем, стоянка автомобилей на детских площадках не попадает под регулирование раздела 12 ПДД РФ «Остановка и стоянка» и не влечет предусмотренную федеральным законом ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств по ст. 12.19 КоАП РФ, объектом которого являются общественные отношения в области дорожного движения (Глава 12 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах Н. Н.Н. допущено административное правонарушение в области благоустройства территории, но не в области дорожного движения.

Указанные выводы согласуются с разъяснениями, содержащимися в п. 17 постановления Пленума ВС РФ от <дата> № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» согласно которым если остановка или стоянка транспортного средства была осуществлена на территориях, на которые не распространяется действие раздела 12 ПДД РФ (например, газон, детская площадка, иные объекты благоустройства), такие действия квалификации по статье 12.19 КоАП РФ не подлежат. Административная ответственность за указанные нарушения может быть установлена законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с чем, квалификация деяния Н. Н.Н. по ч. 2.1 ст. 4.<адрес> от <дата> N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории <адрес>" является правильной.

Вместе с тем согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с чч. 1 и 2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Таким образом, наказание должно отвечать критерию справедливости, тогда как назначенное Н. Н.Н. административное наказание указанному требованию не соответствует.

Административной комиссией не установлены обстоятельства, отягчающие административную ответственность Н. Н.Н., но назначено наказание в виде административного штрафа в максимальном размере, что нельзя признать законным.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд уменьшает размер административного штрафа до 1000 рублей, что не ухудшает положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление Административной комиссии Красноглинского внутригородского района г.о. Самара от <дата> № изменить, уменьшить размер взыскиваемого с Н. Н. Н. административного штрафа до № (Одной тысячи) рублей.

Решение по жалобе может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.В. Волков