Решение № 02-5145/2025 02-5145/2025~М-3810/2025 М-3810/2025 от 8 декабря 2025 г. по делу № 02-5145/2025

УИД 77RS0028-02-2025-006900-43

Дело № 02-5145/2025


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации


24 ноября 2025 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Беловой О.А.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-5145/2025 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Миллениум групп» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратиля в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к ООО «Миллениум групп» о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что 30.06.2025 г. между ним и ООО «Миллениум групп» был заключен договор на оказание услуг финансового сопровождения № 479/1216. Стоимость услуг по договору составила сумма и была оплачена ФИО1 в полном объеме. Также, в приложении № 1 к договору № 479/1216 прописано ручкой: «оплата вознаграждения исполнителя сумма», данную сумму ФИО1 оплатил дополнительно.

Указанные в договоре услуги оказаны ФИО1 не были. 18.07.2025 г. ФИО1 в адрес ООО «Миллениум групп» была направлена претензия о расторжении договора и возврате уплаченных по договору денежных средств, которая оставлена ООО «Миллениум групп» без ответа. Полагая свои права нарушенными, ФИО1 просил расторгнуть договор № 479/1216 от 30.06.2025 г., взыскать с ООО «Миллениум групп» в свою пользу уплаченные по договору № 479/1216 от 30.06.2025 г. денежные средства в общем размере сумма, неустойку за период с 19.07.2025 г. в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя фио

Представитель ответчика ООО «Миллениум групп» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, письменных возражений против иска не представил.

Руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон и их представителей, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии с п.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п.1 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) – сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 30.06.2025 года между ООО «Миллениум групп» (исполнитель) и ФИО1 (клиент) был заключен договор № 479/1216 от 30.06.2025 г. об оказании услуг финансового сопровождения.

В соответствии с п. 2.1 договора Исполнитель должен оказать клиенту услуги, направленные на получение для клиента решения Банка, либо небанковской кредитной организации о кредите на любые цели, указанные клиентом (Приложение №1 к Договору), а также оказать содействие в получении положительного кредитного решения.

В соответствии с п. 2.2 договора клиент обязуется оплатить вознаграждение за оказанные услуги на условиях, определенных договором.

В соответствии с п. 2.4 договор считается исполненным в момент принятия банком решения о предоставлении клиенту кредитных денежных средств.

В соответствии с п. 4.1 договора стоимость оказания услуг, указанных в п. 2.1 договора составляет сумма в случае положительного решения Кредитора о выдаче кредита.

В соответствии с п. 4.2.3 договора, а также Приложения №1 к договору, после одобрения и получения кредита, Клиент обязан уплатить Исполнителю вознаграждение в размере сумма.

Согласно п. 6.2 договора, договор вступает в силу с момента внесения Клиентом денежных средств в кассу организации и действует в течение одного месяца.

Стоимость услуг по договору в размере сумма была оплачена ФИО1 в полном объеме, что подтверждается копией квитанции к приходно-кассовому ордеру №479/1216 от 30.06.2025 г. на сумму сумма.

Из объяснений, данных ранее в судебном заседании представителем истца ФИО1 по доверенности фио, следует, что указанные в договоре услуги ответчиком оказаны истцу не были, акты выполненных работ по договорам истцом не подписывались, денежные средства, внесенные истцом в счет оплаты финансовых услуг по договору, были получены путем оформления займов сотрудником ООО «Миллениум Групп» с телефона ФИО1 и без согласия фио Так, были оформлены следующие микрозаймы: в «Турбозайм» - сумма, «Вебзайм» - сумма, «Быстроденги» - сумма, «Виваденьги» - сумма, «Доброзайм» - сумма на общую сумму сумма. Указанную сумму, включая сумма личных денежных средств ФИО1 были обналичены и переданы сотруднику ООО «Миллениум Групп» в счет оплаты по договору в размере сумма, а также вознаграждения Исполнителя в размере сумма, а всего в сумме сумма.

Согласно п.1 ст.779 ГК возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществит определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При этом, как отражено в п.1 ст.782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Претензия в порядке досудебного урегулирования спора была направлена истцом в адрес ответчика 17.07.2025 года, однако получена последним не была, в связи с чем, 03.09.2025 года возвращена отправителю. Истец в материалы дела предоставил чек и опись почтового отправления ШПИ №80514911666669.

В соответствии с пунктом 8.1. договора №479/1216 от 30.06.2025 года досрочное прекращение Договора возможно вследствие его досрочного расторжения или вследствие отказа одной из Сторон от его исполнения по основаниям, указанным в настоящем Договоре.

Исходя из пункта 8.4. договора №479/1216 от 30.06.2025 года в случае досрочного расторжения договора по инициативе Клиента Исполнитель вправе требовать от Клиента произведения оплаты в размере 50% от суммы, указанной в п.3.1. в качестве неустойки, а Клиент со своей стороны обязуется оплатить данную неустойку. В соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», Исполнитель вправе удерживать денежные средства за фактически понесённые им расходы, связанные с исполнением обязательств по данному Договору.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что истец, направляя претензию в адрес Ответчика, выражает свою волю на расторжения договора №479/1216 от 30.06.2025 года и считает возможным указать, что ответчик услуги по данному договору не оказал ни в частичном, ни в полном объеме.

Исходя из смысла пункта статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Суд считает, что истец вправе отказать от исполнения договора в полном объеме и считает, что требования истца о расторжении договора правомерны, обоснованным и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п.2 ст.450.1 ГК РФ В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии со статьей 32 Закона «О защите прав потребителей» Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Ответчиком не доказан факт исполнения обязательств, взятых на себя по договору, в связи с этим право на законное удержание денежных средств в качестве фактического оказания услуг в отношении Ответчика быть не может.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать фактическое оказание услуг, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, возлагается на исполнителя. Заказчик, ссылающийся на полную или частичную оплату услуг должен доказать данные обстоятельства.

Доказательств оказания ФИО1 финансовых услуг по договору № 479/1216 от 30.06.2025 года ООО «Миллениум Групп» в материалы дела не представлено.

В силу п.1 ст.31 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п.1 ст.28 и п.п.1, 4 ст.29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п.3 ст.31 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п.5 ст.28 настоящего Закона.

В соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Из представленного истцом расчета, следует, что в связи с нарушением ответчиком срока оказания услуг по договорам №479/1216 от 30.06.2025, подлежит взысканию с ответчика в пользу ФИО1 неустойка за период с 19.07.2025 по 16.10.2025 в размере 3% от суммы договора за каждый день просрочки.

В соответствии с п.5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

При этом, суд, не может согласиться с расчетом представленным истцом, поскольку истцом дата начала периода расчета неустойки определена неверно, в связи с чем, полагает необходимым произвести свой расчет неустойки, определив датой начала периода – дату по истечении десятидневного срока со дня истечения срока хранения почтового отправления с досудебной претензией в отделении почтовой связи, то есть 14.09.2025, а датой окончания периода – дату вынесения решения суда, то есть 24.11.2025, размер неустойки определяется судом исходя из положений п.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» и составляет сумма (175 000 х 33 (с 14.09.2025 по 16.10.2025) х 3%.

Вместе с тем, учитывая, что неустойка не может превышать общую цену заказа (сумма), суд приходит к выводу, что неустойка за нарушение ответчиком срока оказания услуг по договорам №479/1216 от 30.06.2025 подлежит взысканию с ООО «Миллениум групп» в пользу ФИО1 в размере сумма.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что требование истца в добровольном порядке ответчиком удовлетворено не было, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% (пятьдесят процентов) от суммы удовлетворенных исковых требований. Суд установил, что данная сумма составляет - сумма.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя. В качестве доказательства несения таких расходов представлен договор, заключенный между ФИО1 и ООО «АРТА» договор об оказании юридических услуг №АРТ 1891 от 04.07.2025 года, заключенный между ФИО1 и ООО «АРТА», на общую сумму сумма.

В счёт оплаты юридических услуг Истец предоставляет платёжное поручение о переводе денежных средств в сторону ООО «АРТА» в размере сумма.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п.3 ст.333.36 НК РФ при подаче в суды общей юрисдикции, а также мировым судьям исковых заявлений имущественного характера, административных исковых заявлений имущественного характера и (или) исковых заявлений (административных исковых заявлений), содержащих одновременно требования имущественного и неимущественного характера, плательщики, указанные в п.2 настоящей статьи, освобождаются от уплаты государственной пошлины в случае, если цена иска не превышает сумма. В случае, если цена иска превышает сумма, указанные плательщики уплачивают государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.19 настоящего Кодекса и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска сумма.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины, исходя из размера подлежащих удовлетворению имущественных требований и требований не имущественного характера, в размере сумма

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, исходя из размера подлежащих удовлетворению имущественных требований и требований не имущественного характера, с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма (сумма – сумма).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Миллениум групп» о защите прав потребителей – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Миллениум групп» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) оплаченные по договору №479/1216 от 30.06.2025 года денежные средства в размере сумма, неустойку за период с 25.07.2024 по 05.02.2025 в размере сумма, штраф в размере пятидесяти процентов от удовлетворённых требований в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, а всего сумма.

Взыскать с ООО «Миллениум групп» (ИНН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тимирязевский районный суд адрес в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 09.12.2025 года

фио Беловой