Приговор № 1-19/2024 от 27 марта 2024 г. по делу № 1-19/2024

УИД 21RS0011-01-2024-000103-71

№ 1-19/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 марта 2024 года г. Мариинский Посад

Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Никитина Д.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровой Е.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Мариинско-Посадского района Гаврилова Д.Д.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Красильникова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Так, ФИО1, около 15 часов 40 минут 19 декабря 2023 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи на основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 21 октября 2021 года, вступившим в законную силу 23 ноября 2021 года, привлеченным к административной ответственности ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, к наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, в связи с чем в соответствии с ч.1 ст. 4.6 КоАП РФ являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее ПДД РФ, Правила), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, в целях управления автомобилем марки «Рено Меган» с государственным регистрационным знаком <***>, привел двигатель указанного автомобиля в рабочее состояние и начал движение от дома по адресу: Чувашская Республика, <адрес>. По пути следования около 15 часов 40 минут 19 декабря 2023 года на а/д «Волга-Марпосад» 20 км ФИО1 был остановлен инспектором ДПС ГДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Мариинско-Посадский» Свидетель №3, который выявил у ФИО1 субъективные признаки опьянения. После чего в 16 часов 26 минут 19 декабря 2023 года в присутствии двух понятых освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с применением прибора «Алкотектор Юпитер» №, которым было выявлено наличие у ФИО1 абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе - 0,892 мг/л, с чем последний согласился.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объёме, в содеянном раскаялся, в судебном заседании и в ходе дознания показал, что он был привлечён постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 21 октября 2021 года к административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 19 декабря 2023 года он находился дома у своей сожительницы Свидетель №1, по адресу: <адрес>. К нему в гости зашел знакомый Игорь, фамилию не помнит, с которым употребили спиртные напитки. После выпитых спиртных напитков друг <данные изъяты> решил вызвать такси, чтобы поехать к себе в д. <данные изъяты> Мариинско-Посадского муниципального округа, но таксисты отказывались выезжать в район. Тогда он решил проводить друга на машине своей сожительницы Свидетель №1, которой он ранее управлял с ее согласия. Взяв ключи, он запустил двигатель автомобиля «Рено Меган» с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>», принадлежащим сожительнице Свидетель №1 и они направились в Мариинско-Посадский муниципальный округ. 19.12.2023 около 16 часов 00 минут доехав до Шоршелского поворота автодороги «Волга-Марпосад» 20км., по требованию сотрудников ОГИБДД за нарушение правил дорожного движения был остановлен. В ходе разговора с ним, сотрудник ОГИБДД выявили у него признаки алкогольного опьянения. Сотрудник ГИБДД предложил ему пройти процедуру освидетельствования на состояние опьянения, на что он согласился и у него было установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,892 мг/л (л.д. 62-64).

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания неявившихся свидетелей, которые пояснили следующее.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что около 16 часов 00 минут 19 декабря 2023 года проезжал на автодороге «Волга-Марпосад» 20 км Мариинско-Посадского района Чувашской Республики. На указанном участке местности он остановился, чтобы сообщить сотрудникам ГИБДД о том, что в районе поворота <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. После этого сотрудники ГИБДД попросили его принять участие в качестве понятого, на что он согласился. Кроме него сотрудниками ГИБДД был приглашен еще один водитель, который участвовал в качестве понятого. На указанном месте сотрудниками ГИБДД ОМВД России «Мариинско-Посадский» был задержан автомобиль марки «Рено-Меган» с государственным регистрационным знаком «№», водителем которого был ФИО1 Понятым и водителю ФИО1 сотрудниками полиции были разъяснены права и обязанности. После этого сотрудником ГИБДД в их присутствии ФИО1 по подозрению в нахождении в состоянии алкогольного опьянения был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол. Водитель согласился с нарушением, о чем расписался в протоколе об отстранении ТС. После этого инспектор предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью прибора «Алкотектор Юпитер». ФИО1 согласился. Прибор показал наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. С результатом освидетельствования ФИО1 согласился, о чем расписался в акте освидетельствования. Все процедуры по оформлению административного материала проходили в его присутствии (л.д. 38).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что он состоит в должности инспектора ДПС ГДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Мариинско-Посадский». 19 декабря 2023 года он находился на маршруте патрулирования по охране общественного порядка и безопасности дорожного движения на автодороге «Волга-Марпосад» 20 км. На указанном участке местности около 15 часов 40 минут им была остановлена автомашина «Рено Меган» с государственным регистрационным знаком «№», водитель которого не выполнил требование дорожного знака 2.5 «Движение без остановки запрещено». Остановив водителя, им установлено, что водителем автомобиля является ФИО1 В ходе разбирательства у ФИО1 были выявлены субъективные признаки алкогольного опьянения, в связи с этим им было принято решение отстранить ФИО1 от управления транспортным средством. После этого в присутствии двух понятых он предложил ФИО1 пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением прибора «Алкотектор Юпитер» №. ФИО1 согласился. По результатам освидетельствования у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения: наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе - 0,892 мг/л. С результатом освидетельствования ФИО1 согласился, о чем им был составлен соответствующий акт на состояние алкогольного опьянения <данные изъяты>, к которому он приложил бумажный носитель с результатами освидетельствования (л.д. 39-40).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что у нее в собственности имеется автомашина «Рено Меган» с государственным регистрационным знаком «№», <данные изъяты>. Данным транспортным средством с ее согласия также управляет сожитель ФИО1 19 декабря 2023 года в вечернее время со слов сожителя ФИО1 ему стало известно, что сотрудники полиции на автодороге Мариинско-Посадского муниципального округа отстранили ФИО1 от права управления транспортным средством «Рено Меган» за нахождение в состоянии алкогольного опьянения при управлении указанным автомобилем. После чего автомобиль «Рено Меган» с государственным регистрационным знаком «№» поместили на специализированную стоянку (л.д. 41-42).

Вступившим 23 ноября 2021 года в законную силу постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 21 октября 2021 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 26-27).

Согласно протоколу <данные изъяты> ФИО1 19 декабря 2023 года в 16 часов 10 минут отстранён от управления транспортным средством «Рено Меган» с государственным регистрационным знаком «№» (л.д. 9).

Из акта <данные изъяты> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения следует, что инспектором ДПС ГДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Мариинско-Посадский» Свидетель №3 в присутствии двух понятых в 16 часов 26 минут 19 декабря 2023 года с применением технического средства измерения «Алкотектор Юпитер» (заводской номер прибора <данные изъяты>) проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения гражданина ФИО1 По результатам освидетельствования у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,892 мг/л (л.д. 10-11).

У свидетеля Свидетель №1 был изъят автомобиль «Рено Меган» с государственным регистрационным знаком «№», который осмотрен в ходе предварительного расследования, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 44-46, 47-49, 50).

Приведённые доказательства согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а потому суд, признавая их допустимыми, достоверными и достаточными, считает соответствующими фактическим обстоятельствам дела, не имея оснований подвергать сомнению.

В основу приговора суд кладёт показания подсудимого и свидетелей, которые являются последовательными, логичными и объективно подтверждаются другими доказательствами, представленными стороной обвинения. Оснований не доверять указанным показаниям у суда не имеется, поскольку они непротиворечивы и в совокупности с другими доказательствами объективно отражают фактические обстоятельства совершённого преступления.

Мотивов, свидетельствующих об оговоре подсудимого свидетелями, предупреждёнными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а также его самооговоре судом не установлено. Ранее подсудимый и свидетели неприязненных отношений между собой не имели.

Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения (пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации).

Согласно примечанию 2 к статье 264 Уголовного кодекса Российской Федерации для целей настоящей статьи и статей 263 и 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признаётся лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При освидетельствовании на состояние опьянения у ФИО1 было обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,892 мг/л, то есть преступление им было совершено в состоянии опьянения.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено умышленно, является оконченным.

Основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 отсутствуют.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает общественную опасность совершённого преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Учитывая данные, характеризующие подсудимого, его поведение в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, у суда нет оснований сомневаться в психическом здоровье ФИО1, в связи с чем, суд приходит к выводу, что преступление совершено им во вменяемом состоянии.

Согласно статье 15 Уголовного кодекса Российской Федерации подсудимым совершено умышленное преступление небольшой тяжести.

ФИО1 не судим (л.д. 72-73), на учёте в наркологическом диспансере и психиатрической больнице не состоит (л.д. 74-75); по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 76).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - признание вины и раскаяние в содеянном.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого им преступления, судом не установлено. Оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении него суд не усматривает.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, находя, что назначение альтернативных наказаний, предусмотренных санкцией части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не будет отвечать целям наказания.

ФИО1 не относится к категории лиц, указанных в части 4 статьи 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, которым не может быть назначено наказание в виде обязательных работ.

Учитывая характер совершённого подсудимым деяния, суд полагает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Определяя срок дополнительного наказания, суд учитывает обстоятельства совершения преступления и данные о личности ФИО1

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Суд не находит оснований для конфискации транспортного средства, использованного ФИО1 при совершении преступления, поскольку собственником автомобиля «Рено Меган» с государственным регистрационным знаком «№» является Свидетель №1 (л.д. 50, 54, 55).

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со статьёй 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 296-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: автомобиль «Рено Меган» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> - переданный Свидетель №1 под сохранную расписку, оставить ей по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения путём подачи апелляционной жалобы через Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осуждённого, когда он вправе подать свои возражения и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Д.И. Никитин