Решение № 2-1620/2017 2-1620/2017~М-1113/2017 М-1113/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 2-1620/2017

Дело № 2-1620/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тверь 09 августа 2017 года

Заволжский районный суд г. Твери в составе

председательствующего Михайловой Е.В.

при секретаре Нарышкиной Н.С.

с участием истца ФИО1

представителя ответчика АО «АтомЭнергоСбыт» - ФИО2, действующей на основании доверенности №№ от ДД.ММ.ГГГГ года

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному Обществу «АтомЭнергоСбыт» в лице обособленного подразделения «ТверьАтомЭнергоСбыт» о возложении обязанности совершить определенные действия

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил:

- признать, что не извещение Исполнителя не является основания для уклонения от исполнения договора и не ввода прибора учета в эксплуатацию, а также срыв пломбы на демонтированном приборе учета, как и не соответствие его классу точности свидетельствует о выходе прибора из строя, а не фактом несанкционированного вмешательства, так как Законом предусмотрено, что Исполнитель на любой стадии использования может провести проверку и если будут выявлены нарушения, и только те, которые повлияли на достоверность сведений о показания прибора учета, то составить акт и привлечь потребителя к ответственности. А так же, что Законом не установлена ответственность потребителя и отсутствуют санкции за не извещение исполнителя перед проведением демонтажа;

- признать, что основанием для отказа от ввода прибора в эксплуатацию является согласно п.81 (5) Правила №354 несоответствие прибора учета положениям, предусмотренным п. 81(4) Правила и то только выявленное Исполнителем в ходе проверки;

- признать, что фраза «факта наличия или отсутствия», которой заканчивается п.п.а) п.82 Правила №354 является неотъемлемой частью требования и свидетельствует об обязанности исполнителя в ходе выполнения проверок выявлять, имеются или отсутствуют у потребителя установленные и введенные в эксплуатацию приборы учета, а также, что согласно п.84 Исполнитель при не предоставлении потребителем показаний прибора в течении 6 месяцев подряд обязан провести проверку, указанную в п.82;

- признать, что у истца произведена замена старого и вышедшего из строя согласно п.81 (12) Правила №354 прибора учета <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска класса точности <данные изъяты> на новый прибор Энергомера №№, <данные изъяты> года выпуска, класса точности <данные изъяты> а не несанкционированное вмешательство в работу прибора. При этом восстановление вышедшего из строя прибора не требуется, а замененный прибор Энергомера №№ должен быть первично и бесплатно введен в эксплуатацию согласно п.81 и 81 (9) не позднее месяца, следующего за датой его установки;

- признать, что ответчиком совершены правонарушения согласно п.2 ст.16 Закона о защите прав потребителей, выраженное в незаконном навязывании дополнительных платных услуг, согласно ст.14.7 КоАП РФ за обман потребителей и ч.1 ст.14.8 КоАП РФ за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации, по ч.12 ст.9.16 КоАП РФ за необоснованный отказ и уклонение от исполнения договора и установленных в качестве обязательных требований о замене, об эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов;

- обязать ответчика провести проверку замененного у истца прибора учета электроэнергии Энергомера №№, <данные изъяты> года выпуска, класса точности <данные изъяты> и ввести его в эксплуатацию, а также осуществлять расчет размера платы за электроэнергию исходя из показаний этого прибора.

В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником квартиры <адрес>. Ответчик в течение <данные изъяты> незаконно уклоняется от исполнения договора и не вводит в эксплуатацию замененный прибор учета электроэнергии. ДД.ММ.ГГГГ года представители ООО «ЭлектроСервис» проводили обход многоквартирного дома, в котором проживает истец и предлагали услуги по замене электросчетчиков. При обращении к истцу представители ООО «ЭлектроСервис» сообщили, что установленный у истца прибор учета имеет превышение допустимой погрешности показаний и истечение межповерочного интервала поверки, при этом поверка приборов класса точности <данные изъяты> запрещена, в связи с чем данный прибор должен быть заменен. После проведения замены старого прибора учета <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, класса точности <данные изъяты> на новый прибор Энергомера №№, <данные изъяты> года выпуска, класса точности <данные изъяты> был составлен наряд на замену электросчетчика, в том числе зафиксированы показания на момент демонтажа. В течение недели после замены прибора истец обратился в ОП «ТверАтомЭнергоСбыт» для написания заявления о вводе прибора учета в эксплуатацию, однако ответчиком стали навязываться платные услуги, от которых он отказался. До настоящего времени ответчик уклоняется от бесплатного ввода прибора учета в эксплуатацию, что нарушает его права как потребителя.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО4, ООО «ЭлектроСервис», ООО «Спецэлектрострой».

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, обосновав их доводами, изложенными в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика АО «АтомЭнергоСбыт» ФИО2 исковые требования не признала, указала, что истцом самостоятельно произведена замена прибора учета электроэнергии без предварительного уведомления ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт», что в соответствии с действующим законодательством является несанкционированным вмешательством в работу прибора учета, а потому предварительное комплексное обследование узла учета, являющееся обязательным условием ввода индивидуального прибора учета в эксплуатацию должно быть оплачено в соответствии с п.о.80-85 Правил №354.

В судебное заседание третье лицо ФИО4, представители третьих лиц ООО «Спецэлектрострой», ООО «ЭлектроСервис» не явились, извещены надлежащим образом.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру <данные изъяты>.

Поставка электрической энергии потребителям – физическим лицам и пользователям помещений в многоквартирных домах г.Твери осуществляется напрямую ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт».

Статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Отношения, касающиеся предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг с 01 сентября 2012 регламентируется принятыми в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 (далее Правила №354).

В силу предписаний, содержащихся в подпункте «б» пункта 34 и подпункте «г» пункта 35 Правил №354 потребитель обязан при обнаружении неисправностей, повреждений коллективного (общедомового), индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета или распределителей, нарушения целостности их пломб немедленно сообщить об этом в аварийно-диспетчерскую службу или в иную службу, указанную исполнителем. Потребителю запрещено: самовольно нарушать пломбы на приборах учета и в местах их подключения (крепления), демонтировать приборы учета и осуществлять несанкционированное вмешательство в работу указанных приборов учета.

Потребитель в случае выхода прибора учета из строя (неисправности) обязан незамедлительно известить об этом исполнителя, сообщить показания прибора учета на момент его выхода из строя (возникновения неисправности) и обеспечить устранение выявленной неисправности (осуществление ремонта, замены) в течение 30 дней со дня выхода прибора учета из строя (возникновения неисправности). В случае если требуется проведение демонтажа прибора учета, исполнитель извещается о проведении указанных работ не менее чем за 2 рабочих дня. Демонтаж прибора учета, а также его последующий монтаж выполняются в присутствии представителей исполнителя, за исключением случаев, когда такие представители не явились к сроку демонтажа прибора учета, указанному в извещении (п. 81(13) Правил № 354).

В силу п. 81(14) Правил, ввод в эксплуатацию прибора учета после его ремонта, замены и поверки осуществляется в порядке, предусмотренном пунктами 81 - 81 (9) настоящих Правил. Установленный прибор учета, в том числе после поверки, опломбируется исполнителем без взимания платы с потребителя, за исключением случаев, когда опломбирование соответствующих приборов учета производится исполнителем повторно в связи с нарушением пломбы или знаков поверки потребителем или третьим лицом.

Судом установлено, что собственник квартиры №<адрес> ФИО4 самовольно с привлечением ООО «ЭлектроСервис» произвела демонтаж счетчика <данные изъяты> с последующим монтажом нового счетчика Энергомера №№.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленным в материалы дела нарядом на замену электросчетчика от ДД.ММ.ГГГГ года (<данные изъяты>), подписанного представителем ООО «ЭлектроСервис» и ФИО4

Обязанность по извещению исполнителя, в данном случае ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт», о выходе прибора учета <данные изъяты> из строя, а также о проведении работ по демонтажу прибора учета и последующему монтажу нового прибора учета не менее чем за два рабочих дня собственниками квартиры ФИО4 и ФИО1 не исполнена, показания демонтированного прибора учета исполнителю не переданы.

Указанные действия со стороны ФИО4 являются несанкционированным вмешательством в работу прибора учета, в связи с чем основания для возложения на ответчика обязанности произвести опломбировку прибора учета Энергомера №№ на безвозмездной основе отсутствуют. Иное уравнивает действия по несанкционированному вмешательству в работу прибора учета с поведением добросовестных участников гражданских правоотношений.

Доводы истца ФИО1 о том, что он не знал обязанности потребителя, предусмотренные Правилами №354, несостоятельны, поскольку нормы Закона общедоступны и обязательны для исполнения независимо от осведомленности о наличии таковых.

Доводы истца ФИО1 о том, что он был введен в заблуждение относительно правил демонтажа прибора учета сотрудниками ООО «ЭлектроСервис» суд не принимает во внимание, поскольку каких либо требований к данному лицу истцом не заявлено. При этом суд соглашается с доводами истца о том, что ООО «ЭлектроСервис» при заключении договора не довел до истца полную и достоверную информацию об услуге, что в силу положений ст.10, 12 Закона о защите прав потребителей, предоставляет истцу право требовать возмещения убытков, в том числе и возмещения затрат на ввод в эксплуатацию прибора учета Энергомера №№.

Кроме того, ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю (п. 81 Правил №354).

В заявке указывается следующая информация: сведения о потребителе (для физического лица - фамилия, имя, отчество, реквизиты документа, удостоверяющего личность, контактный телефон, для юридического лица - наименование (фирменное наименование) и место государственной регистрации, контактный телефон); предлагаемая дата и время ввода установленного прибора учета в эксплуатацию; тип и заводской номер установленного прибора учета, место его установки; сведения об организации, осуществившей монтаж прибора учета; показания прибора учета на момент его установки; дата следующей поверки.

К заявке прилагаются копия паспорта на прибор учета, а также копии документов, подтверждающих результаты прохождения последней поверки прибора учета (за исключением новых приборов учета).

Судом установлено, что истец ФИО1, а также третье лицо ФИО4 с заявкой на ввод установленного прибора учета в эксплуатацию с приложением предусмотренных п.81 Правил №354 документов до настоящего времени не обращались, а ответчик АО «АтомЭнергоСбыт» в свою очередь не отказывало истцу в вводе нового установленного прибора учета в эксплуатацию.

Доводы истца ФИО1 о том, что сотрудники ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт» отказались принимать заявку на ввод установленного прибора учета в эксплуатацию и заставили обратиться в ООО «Спецэлектрострой» голословны, объективно ничем не подтверждены.

При таких обстоятельствах, требования ФИО1 о возложении на ответчика обязанности провести проверку прибора учета электроэнергии Энергомера №№, ввести его в эксплуатацию, а также осуществлять расчет размера платы за электроэнергию исходя из показаний указанного прибора удовлетворению не подлежат.

Остальные требования ФИО1 по своей сути сводятся к разъяснению норм действующего законодательства, а не направлены на восстановление каких либо прав истца, в связи с чем в удовлетворении указанных требований надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт» в лице обособленного подразделения «ТверьАтомЭнергоСбыт» отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г.Твери в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись Михайлова Е.В.

Решение в окончательной форме принято 11 августа 2017 года.