Решение № 2-14/2019 2-14/2019(2-913/2018;)~М-915/2018 2-913/2018 М-915/2018 от 6 февраля 2019 г. по делу № 2-14/2019

Дело № 2 -14/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Федоровка 07 февраля 2019 г.

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Баскаковой Т.В.,

при секретаре Малаховой О.Л.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующей на основании доверенности от 29 сентября 2017 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 <данные изъяты> к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобилей Nissan Teana, регистрационный знак № (далее - Nissan Teana), принадлежащего на праве собственности ФИО1 и под его управлением, ДЭУ Нексия, регистрационный знак № (далее – ДЭУ Нексия), принадлежащего на праве собственности ФИО6 и под управлением ФИО7

В результате возникшей дорожной ситуации автомобилю истца причинены механические повреждения.

Виновным в ДТП признана водитель ФИО7, ответственность владельцев транспортных средств застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГИстец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив транспортное средство на осмотр. Однако страховой компанией выплата не произведена.

С целью определения размера причиненного ущерба, истец обратился к независимому оценщику индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ИП ФИО3), которым в отчёте № от ДД.ММ.ГГГГ определена стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Nissan Teana с учётом износа – 251 576 руб. 60 коп.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о выплате страхового возмещения, приложив отчёт независимого оценщика. Ответчиком выплата не произведена.

Истец полагает, что поскольку страховое возмещение произведено несвоевременно, то нарушено его право как потребителя и с ответчика необходимо взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (предполагаемая дата вынесения решения суда) в размере 478 154 руб.

Просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта 251 576 руб. 60 коп., неустойку в размере 478 154 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф в размере 50 процентов от взысканного страхового возмещения, расходы на оплату услуг представителя 15 000, расходы на изготовление копий документов 972 руб., расходы на оплату услуг независимого оценщика 5 000 руб., почтовые расходы 592 руб. 50 коп.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 исковые требований поддержала, просила удовлетворить в полном объёме.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах», третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом по известным суду адресам, о причинах неявки суду не сообщили. Суд, в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский процессуальный кодекс), с учетом мнения участника процесса, находит возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 7 Федерального закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) (далее - Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего.

Пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

В соответствии с пунктом 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере 1 процента, за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьёй Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 21 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого поврежден принадлежащий ФИО1 на праве собственности автомобиль марки Nissan Teana.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признана водитель ФИО7, ответственность которой застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией отказано в выплате страхового возмещения, со ссылкой на то, что гражданская ответственность владельца транспортного средства ДЭУ Нексия ФИО6 на дату ДТП не застрахована, поскольку договор ОСАГО (ЕЕЕ №) заключен между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО4

С целью определения стоимости восстановительного ремонта, ФИО1 обратился к независимому оценщику ИП ФИО3, которым в отчёте № от ДД.ММ.ГГГГ определена стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Nissan Teana с учётом износа – 251 576 руб. 60 коп.

16 апреля 2018 г. истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о выплате страхового возмещения, приложив отчёт независимого оценщика. Ответчиком страховая выплата не произведена.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства ПАО СК «Росгосстрах» оспаривалось наличие причинно-следственной связи имеющихся повреждений с событиями ДТП и как следствие стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, в целях установления юридически значимых обстоятельств по делу судом назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный центр судебных экспертиз» (далее – ООО «Межрегиональный центр судебных экспертиз»).

Заключением № эксперта ООО «Межрегиональный центр судебных экспертиз» от 29 ноября 2018 г., установлено, что форма следов, высота расположения повреждений от опорной поверхности, анализ повреждений, полученных автомобилем Nissan Teana при контактном взаимодействии с автомобилем ДЭУ Нексия позволяет сделать вывод о соответствии их характера, формы и локализации предполагаемой зоне контакта на кузове Nissan Teana, указанных в акте осмотра за исключением блок управления ДВС, повреждения которого, в виде вмятины, не соответствуют по характеру к рассматриваемому ДТП от 06 ноября 2017 г. В результате стоимость восстановительного ремонта автомашины с учётом износа составила 184 300 руб.

Суд признает заключение № эксперта ООО «Межрегиональный центр судебных экспертиз» от 29 ноября 2018 г. допустимым и относимым доказательством, основанном на сравнительном анализе материалов дорожно-транспортного происшествия, в соответствии с Положением о Единой методике определения размеров расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства. Эксперт имеет высшее специальное образование, стаж по экспертной деятельности свыше 7 лет. Обстоятельств заинтересованности его в исходе дела не установлено.

Также в целях установления страхователя и лиц, допущенных к управлению транспортным средством, для проверки доводов ответчика о том, что ответственность владельца транспортного средства ДЭУ Нексия ФИО6 не застрахована, поскольку договор ОСАГО (полис ЕЕЕ №) заключен с иным лицом – ФИО5, в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса, ПАО СК «Росгосстрах» предложено представить копию указанного полиса. Однако копия полиса ответчиком не представлена.

Согласно сведений РЭУ ГИБДД Управления МВД России по г. Стерлитамак с 23 сентября 2013 г. транспортное средство ДЭУ Нексия зарегистрировано на праве собственности за ФИО6

Из сведений, представленных Российским Союзом Автостраховщиков в АИС ОСАГО имеются сведения о договоре ЕЕЕ № сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении транспортного средства ДЭУ Нексия.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 184 300 руб.

Так как законное требование истца о выплате страхового возмещения в добровольном порядке не выполнено, руководствуясь положениями абзаца второго части 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, подлежит начислению неустойка за период с 14 февраля 2018 г.(21-й день после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате) по 07 февраля 2019 г. (день принятия решения суда) в размере 626 620 руб. из расчета 184 300 руб. (сумма страхового возмещения, подлежащего выплате) х 1 процент х 340 (период просрочки).

Принимая во внимание, что неустойка в размере 626 620 руб. не соответствует положениям части 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, с учетом предела заявленных требований и ходатайства ответчика о снижении неустойки, суд считает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании неустойки, уменьшив её в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 160 000 руб., исходя из компенсационной природы неустойки, баланса интересов сторон, фактических обстоятельств дела, степени и характера вины ответчика, отсутствия каких-либо доказательств наличия у истца действительного ущерба, наступившего от ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств.

Поскольку страховщиком, допустившим нарушение сроков осуществления страховой выплаты, не представлено доказательств недобросовестности потерпевшего, которая привела к созданию для него определенных преимуществ; исполнения собственных обязательств в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО; нарушения сроков страховой выплаты вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего, которые имели место в течение всего периода просрочки, то с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 2 000 руб. и штраф в размере 92 150 руб. (184 300 руб. х 50 процентов).

В связи с тем, что расходы на оплату услуг независимой оценки ИП ФИО3 в размере 5 000 руб., расходы на изготовление копии документов 592 руб. 50 коп., почтовые расходы в размере 972 руб., обусловлены наступлением страхового случая и необходимы для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом предъявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., подтверждённые договором на оказание юридических услуг от 10 июле 2018 г., распиской от 10 июля 2018 г.

С учётом сложности дела, объёма выполненной работы представителем, суд в разумных пределах определяет размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащий взысканию с ответчика в сумме 12 000 рублей.

Также в соответствии с требованиями части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса и пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4172 руб. 50 коп.

Кроме того, при разрешении ходатайства ООО «Межрегиональный центр судебных экспертиз» об оплате услуг эксперта в размере 25 800 руб., судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Определением Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 20 сентября 2018 г. расходы по оплате судебной экспертизы возложены на ответчика ПАО СК «Росгосстрах».

Поскольку до настоящего времени ответчиком не совершены действия по оплате услуг эксперта, учитывая, что судом первой инстанции экспертное заключение, выполненное ООО «Межрегиональный центр судебных экспертиз», признано допустимым и относимым доказательством по делу, положено в основу судебного постановления, принимая во внимание, что исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, то в соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса с ФИО1 в пользу ООО «Межрегиональный центр судебных экспертиз» подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта пропорционально удовлетворённых требований в размере 6 899 руб., с ПАО СК «Росгосстрах» – 18 901 руб.

Руководствуясь положениями статей 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 <данные изъяты> к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 184 300 (сто восемьдесят четыре тысячи триста) рублей, неустойку 160 000 (сто шестьдесят тысяч) рублей, компенсацию морального вреда 2 000 (две тысячи) рублей, штраф 92 150 (девяносто две тысячи сто пятьдесят) рублей, расходы по оплате услуг специалиста-оценщика 5 000 (пять тысяч) рублей, расходы на оплату услуг представителя 12 000 (двенадцать тысяч) рублей, расходы на изготовление копий документов 592 (пятьсот девяносто два) рубля 50 копеек, почтовые расходы 972 (девятьсот семьдесят два) рубля.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный центр судебных экспертиз» расходы на проведение экспертизы в размере 18 901 (восемнадцать тысяч девятьсот один) рубль.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный центр судебных экспертиз» расходы на проведение экспертизы в размере 6899 (шесть тысяч восемьсот девяносто девять) рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 172 (четыре тысячи сто семьдесят два) рубля 76 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Т.В. Баскакова