Решение № 2-346/2024 2-346/2024~М-137/2024 М-137/2024 от 11 июля 2024 г. по делу № 2-346/2024

дело № 2-346/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июля 2024 года с. Дубовское

Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Ревенко Р.В.

при секретаре Паплутиной Е.А.

с участием

представителя истца ФИО1

3-го лица ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к Администрации Веселовского сельского поселения Дубовского района Ростовской области о признании права собственности в порядке наследования

у с т а н о в и л :

Иск ФИО5 к Администрации Веселовского сельского поселения Дубовского района Ростовской области мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2 После ее смерти открылось наследство в виде земельной доли площадью 25,6 га в земельном участке с № в <адрес>.

Истец является дочерью ФИО2, других наследников 1 очереди нет.

После смерти ФИО2 с мая 2009 года ФИО5 вселилась и стала проживать в квартире, где проживала ее мать - <адрес>, приняла меры к сохранности наследственного имущества, она владеет и пользуется вещами и предметами домашней обстановки наследодателя, осуществила похороны ФИО2

Истец просит суд с учетом уточненных исковых требований (л.д. 187-188) :

- Установить юридический факт того, что истец является дочерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ;

- Признать истца фактически принявшей наследство после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ;

- Признать за истцом право собственности на земельную долю 25,6 га в праве общей долевой собственности на земельный участок с/х назначения с № по адресу : <адрес>

В судебном заседании представитель истца ФИО1 просила удовлетворить иск, пояснила, что фактическое принятие подтверждается сведениями с сельского поселения, был допрошен свидетель, который подтвердил фактическое принятие наследства ФИО5

В судебном заседании 3-е лицо ФИО4 пояснила, что ФИО2 ее родственница. По поводу наследства, его фактически никто не принимал. ФИО5 является дочерью ФИО2 На момент смерти ФИО2 проживала в <адрес>, населенный пункт не знает. Похоронами занимались ее родители - ФИО6, ФИО13 Она тоже ездила на похороны. Дом, где проживала ФИО2 представлял собой деревянное строение. Свои последние дни ФИО2 провела у тети С.. Участие в организации похорон ФИО9 не принимала. Вопрос кто будет принимать наследство обсуждался после похорон между ФИО6, ФИО10, ФИО5 и ФИО8 Все наследники отказались от наследства в пользу ее отца ФИО6, но официальная бумага об отказе только от ФИО10 После смерти ее бабушки ФИО5 как жила у себя, так и жила. По словам ее родителей ФИО5 не вселялась в дом бабушки. Уходом за домом и участком, по словам ее родителей, она не занималась. Расходов по его содержанию и оплате коммунальных услуг ФИО9 не несла. Вещей брать было нечего, ценных вещей не было. Документы на земельную долю были у ее отца. После смерти бабушки ФИО5 земельной долей не распоряжалась.

В судебном заседании был допрошен свидетель ФИО14, который пояснил, что занимается животноводством, недавно закрыл ИП. В <адрес> проживает с 1974 года. Знает всю семью ФИО5 В конце апреля 2009 года к нему подошла ФИО5 и попросила взять ее землю обрабатывать. Это была земля ее матери. Он платил ей деньгами. Ее землю он обрабатывал в 2009-2011 г.г. ФИО9 обратилась к нему после смерти матери. Размер доли матери 25,6 га. Они составили словесный договор, письменный договор не заключали. За 4-5 лет до 2009 года ФИО5 с матерью уехали в <адрес>. Мать ФИО5 умерла в 2009 году.

В судебное заседание истец ФИО5, ответчик Администрация Веселовского сельского поселения Дубовского района Ростовской области, 3-и лица : ФИО11, ФИО10, Управление Росреестра по Ростовской области, филиал ППК "Роскадастр" по Ростовской области, нотариус Зимовниковского нотариального округа Ростовской области ФИО12, не явились, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, сведений о причинах неявки не представили.

Ответчик Администрация Веселовского сельского поселения Дубовского района Ростовской области представила письменное заявление о признании иска от 27 марта 2024 года. (л.д. 66)

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ принимает решение рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. (ч. 2 ст. 1153 ГК РФ)

В соответствии с п. 36 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

Наследство может быть принято в течение 6 месяцев со дня открытия наследства. (ч. 1 ст. 1154 ГК РФ)

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о смерти. (л.д. 7, 50)

ФИО2 состояла в браке с ФИО3, который умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ответами Отдела ЗАГС Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 84, 117)

Истец ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, является дочерью умершей ФИО2, что подтверждается нотариально удостоверенными копиями свидетельства о рождении, копией свидетельства о заключении брака, ответами Отдела ЗАГС Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 8,9, 52,116,118)

Помимо истца у умершей ФИО2 имелись другие дети :

- ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерший ДД.ММ.ГГГГ,

- ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерший ДД.ММ.ГГГГ,

- ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершая ДД.ММ.ГГГГ,

- ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерший ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ответами Отдела ЗАГС Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 84, 117, 177)

3-и лица по делу - ФИО11, ФИО17 являются дочерьми ФИО10, что подтверждается ответами Отдела ЗАГС Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 117, 127)

После смерти ФИО2 в установленный законом 6-ти месячный срок за принятием наследства к нотариусу никто из наследников не обратился, что подтверждается материалами наследственного дела ФИО2 №. (л.д. 50-58)

В материалах дела имеется заявление от ФИО10 об отказе от принятия наследства от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО6. (л.д. 156)

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО5 в лице представителя ФИО14 обратилась к нотариусу Зимовниковского района Ростовской области ФИО12 с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2 в виде земельной доли в размере 25,6 га в ТОО "<адрес>" в связи с совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства : проживала на момент смерти ФИО2 по одному адресу и продолжает проживать, что подтверждается материалами наследственного дела ФИО2 №. (л.д. 51), копией справки нотариуса ФИО12 № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 28).

ДД.ММ.ГГГГ нотариус ФИО12 дал ФИО5 письменный ответ о необходимости обращения в суд для восстановления срока принятия наследства, т.к. она обратилась к нотариусу позже 6 месяцев со дня смерти наследодателя, не проживала по одному адресу с умершей, не представила других сведений о фактическом принятии наследства. (л.д. 58)

В состав наследства ФИО2 входит следующее имущество :

- земельная доля <данные изъяты>. (л.л. 11, 22-23, 25, 26-27, 53-54, 57, 154-155)

Стоимость указанной земельной доли по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей, что подтверждается отчетом оценщика ИП ФИО15 № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 12-24)

Согласно ответов ПАО "<адрес>" от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО "<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, МРЭО ГИБДД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> филиала ГБУ РО "ЦСРИЗО" от ДД.ММ.ГГГГ, МУП Технической инвентаризации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, у умершей ФИО2 на дату смерти отсутствуют счета в банках и находящиеся на них денежные средства, отсутствуют в собственности транспортные средства и недвижимое имущество. (л.д. 48, 77, 79, 82, 107, 109)

Суд критически относится к сведениям из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 133-136, 182-185) о принадлежности умершей ФИО2 на момент смерти следующего имущества:

- земельного участка с № по адресу : <адрес>,

- 1/3 доли в праве собственности на квартиру в <адрес>,

- 1/4 доли в праве собственности на квартиру в <адрес>,

- квартиры в <адрес>.

Согласно адресной справки ОМВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на момент смерти была зарегистрирована в <адрес>. (л.д. 53)

Местом регистрации истца является животноводческая точка № в <адрес>.

Из представленной Администрацией <адрес> сельского поселения <адрес> справки от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО5 приняла меры по сохранению наследственного имущества ФИО2 : с мая 2009 года вселилась и проживала в <адрес>, владеет и пользуется вещами, предметами домашней обстановки ФИО2 (л.д. 10, 190)

Из представленной Администрацией <адрес> сельского поселения <адрес> справки от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО5 на момент смерти ФИО2 постоянно проживала и продолжает жить в <адрес>. (л.д. 119, 130)

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

В нарушение указанных требований истец не представила суду относимых, допустимых и достоверных доказательств фактического принятия ею наследства, оставшегося после смерти ее матери ФИО2

Довод истца о ее вселении в жилое помещение, в котором была зарегистрирована ФИО2 на момент ее смерти - <адрес>, в качестве основания фактического принятия наследства ФИО2, судом отвергается как несостоятельный, поскольку достоверными доказательствами данный факт не подтвержден. Согласно пояснений внучки умершей ФИО2 – ФИО4 истец после смерти ФИО2 в жилое помещение наследодателя ФИО2 не вселялась и не проживала в нем.

Суд критически оценивает представленные Администрацией <адрес> сельского поселения <адрес> справки от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, т.к. они содержат в себе взаимоисключающие сведения, вызывающие сомнения в их достоверности. В частности, в справке от ДД.ММ.ГГГГ указано, что с мая 2009 года истец вселилась в домовладение ФИО2 и проживала в нем, а в справке от ДД.ММ.ГГГГ указано, что на момент смерти ФИО2 она постоянно проживала с ней в ее домовладении.

Кроме того, согласно указанных выше разъяснений Пленума ВС РФ фактическим принятием наследства признается вселение наследника только в принадлежащее наследодателю на праве собственности жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства.

Между тем из материалов дела следует, что занимаемое умершей ФИО2 жилое помещение в п. <адрес>, на момент смерти не принадлежало ей на праве собственности.

Довод истца о том, что она владеет и пользуется вещами, предметами домашней обстановки ФИО2, в качестве основания фактического принятия наследства ФИО2, судом отвергается как несостоятельный, поскольку согласно пояснений внучки умершей ФИО2 – ФИО4 после смерти ФИО2 истец уходом за домом и участком не занималась, расходов по его содержанию и оплате коммунальных услуг не несла, вещей не брала, земельной долей не распоряжалась.

Суд не принимает во внимание в качестве обоснования данного довода истца справку Администрации <адрес> сельского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, т.к. она противоречит пояснениям 3-го лица ФИО4 и не содержит в себе сведений о том, какими вещами и предметами домашней обстановки ФИО2 владеет и пользуется истец после смерти ФИО2

Суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО14, т.к. он является заинтересованным лицом по делу, поскольку ранее являлся представителем истца по вопросу принятия наследства ФИО2, обращался к нотариусу за принятием наследства; его показания противоречат пояснениям 3-го лица ФИО4 о том, что истец не распоряжалась земельной долей ФИО2, т.к. документы на долю находились у ее отца; в материалах дела отсутствуют доказательства заключения им с ФИО5 договора аренды земельной доли, принадлежавшей ФИО2, оплаты аренды за долю в 2009-2011 г.г.; до момента обращения к нотариусу за выдачей свидетельства о наследстве в январе 2021 года ни истец, ни свидетель не обладали информацией о том, где фактически находится земельная доля ФИО2, им стало об этом известно, только после получения нотариусом С.П. ответа из Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований об установлении факта родственных отношений истца и умершей ФИО2 не имеется, т.к. факт родства ФИО5 и ФИО2 с достоверностью подтвержден надлежащими средствами доказывания – нотариально удостоверенной копией свидетельства о рождении ФИО5, что в силу ч. 2 ст. 6 ФЗ «Об актах гражданского состояния» от ДД.ММ.ГГГГ является достаточным доказательством происхождения истца от ФИО2

Суд не принимает во внимание признание иска ответчиком, т.к. это противоречит закону, поскольку признание иска имело место 27 марта 2024 года в первоначальной его редакции, после этого истец неоднократно изменяла свои исковые требования, однако после изменения исковых требований признания иска от ответчика не поступало, в связи с чем оснований полагать, что ответчик признал иск в окончательной редакции у суда не имеется.

Таким образом, оснований для удовлетворения иска ФИО5 к Администрации Веселовского сельского поселения Дубовского района Ростовской области о признании права собственности в порядке наследования не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО5 к Администрации Веселовского сельского поселения Дубовского района Ростовской области о признании права собственности в порядке наследования - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Зимовниковский районный суд в течении 1 месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 18 июля 2024 года.

Судья

Зимовниковского районного суда Р. В. Ревенко