Решение № 2-1810/2020 2-1810/2020~М-1608/2020 М-1608/2020 от 1 сентября 2020 г. по делу № 2-1810/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2020 года г. Усть-Илимск Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Балаганской И.В.,

при секретаре судебного заседания Безкровной А.С.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, действующего на основании ордера от 02.09.2020, с ограниченным объемом процессуальных прав,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1810/2020 по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истец указал, что ответчик ФИО3, находясь по адресу <адрес>, имея умысел на унижение чести и достоинства в ходе телефонного разговора с истцом высказал в его адрес слова и выражения, содержащие оскорбления в форме нецензурной брани, тем самым унизив честь и достоинство истца. Постановлением мирового судьи судебного участка № 99 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей. Своими действиями, выразившимися в оскорблении чести и достоинства истца, ответчик причинил ему нравственные страдания, что является основанием для компенсации морального вреда. После телефонного разговора с ответчиком, в котором он высказал в адрес истца слова и выражения, содержащие оскорбления в виде нецензурной брани, истец находился на больничном. Просит взыскать с ответчика ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебном заседании истец ФИО4, его представитель ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражений по заявленным требованиям не высказал, принес истцу свои извинения, пояснил, что готов выплатить компенсацию морального вреда, в размере установленном судом.

Заслушав пояснения сторон, исследовав представленные письменные доказательства и оценив их в совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления. В случае нарушения каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (ч. 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункт 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Абзац десятый статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда, причиненного гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце шестом пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", на ответчика, допустившего высказывание в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 23 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда", степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 99 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 101 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 07.07.2020, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Мировым судьей установлено, что 07.04.2020, ФИО3, находясь по адресу <адрес>, имея умысел на унижение чести и достоинства в ходе телефонного разговора с ФИО1 высказал в его адрес слова и выражения, содержащие оскорбления в форме грубой нецензурной брани, тем самым унизив его честь и достоинство.

В судебном заседании по рассмотрению дела об административном правонарушении ФИО3 свою вину в совершении административного правонарушения признал. Помимо признательных показаний, вина ФИО3 подтверждена представленными суду доказательствами (постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, объяснением ФИО3, аудиозаписью телефонного разговора, экспертным мнением).

Постановление вступило в законную силу 31.07.2020.

В силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в абзаца 4 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", судебное постановление мирового судьи имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, в связи с чем факт оскорбления ответчиком истца является установленным и не нуждается в доказывании.

При таких обстоятельствах, судом установлен факт оскорбления ответчиком истца и нарушения неимущественных прав последнего, что является основанием для взыскания компенсации морального вреда.

Как установлено из пояснений истца, в связи с нравственными переживаниями в результате неправомерных действий ответчика, он был вынужден обратиться к врачу, испытывал душевные страдания, слабость, нарушился сон.

Доводы истца подтверждены записями в медицинской карте амбулаторного больного И18012 от 09.04.2020, от 10.04.2020, представленным листом нетрудоспособности.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из принципов разумности и справедливости, учитывая при этом степень нравственных страданий истца, фактические обстоятельства причинения морального вреда, характер допущенных ответчиком нарушений, индивидуальные особенности потерпевшего и полагает разумным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Во взыскании компенсации морального вреда в большем размере истцу надлежит отказать.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается подлинным чеком-ордером от 06.08.2020, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, возврат государственной пошлины в размере 300 рублей, всего 15 300 рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 в большем размере отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий судья И.В. Балаганская

Решение в окончательной форме изготовлено 09.09.2020