Решение № 2-867/2017 2-867/2017~М-504/2017 М-504/2017 от 20 марта 2017 г. по делу № 2-867/2017

№ 2-867/2017


Решение

именем Российской Федерации

21 марта 2017 года г. Туймазы РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рыбаковой В.М.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя истца ФИО3, действующей на основании доверенности <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ. сроком на один год,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского поселения <адрес> муниципального района <адрес> РБ о сохранении в реконструированном виде и признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде,

установил:

ФИО1 н.В. обратилась в суд с вышеназванным иском к Администрации городского поселения <адрес> муниципального района <адрес> РБ, просит сохранить в реконструированном виде и признать за ней право собственности на жилой дом, общей площадью 77,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, обеспечила явку представителя.

Представители ответчика Администрации городского поселения <адрес> муниципального района <адрес>, третьего лица Отдела по <адрес> и <адрес> Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования ФИО1 поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, последний вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции федеральных законов, действовавших на момент подачи иска) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 28 этого постановления также разъяснено, что положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 г., содержатся разъяснения о том, что пристройка к жилому дому либо квартире не является самостоятельным объектом недвижимого имущества.

Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части, поэтому при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.

Согласно ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Понятие "реконструкция" дано в пункте 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которой это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (этажность), площади, показателей производственной мощности, объема и качества инженерно-технического обеспечения.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям строительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Исходя из пункта 2 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Из материалов дела следует, что на основании договора мены квартиры на земельный участок с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ. за ФИО1 зарегистрировано право собственности на индивидуальный жилой дом общей площадью 43,2 кв.м, инв. №, литеры А, А1, а и земельный участок общей площадью 498 кв.м по адресу: РБ, <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии <адрес>, серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно техническому паспорту на жилой дом по вышеуказанному адресу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. жилой дом (литера А), 1952 года постройки, имеет площадь 39 кв.м, пристрой (литера А1) - 14,4 кв.м, веранда (литера а) – 9,7 кв.м. Правообладателем указана ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ. объект индивидуального жилищного строительства (литера АА1а) общей площадью 43.2 кв.м по адресу: РБ, <адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый №, что подтверждается кадастровым паспортом.

В техническом паспорте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. жилой дом (литера А), 1952 года постройки, имеет площадь 39,5 кв.м, пристрой (литера А1) - 15,6 кв.м, пристрой (литера А2) - 9,9 кв.м, пристрой (литера А3) - 37,8 кв.м, веранда (литера а) – 3,9 кв.м. Правообладателем также указана ФИО1 Изменение общей площади на 30,8 кв.м произошло в результате уменьшения площади на 3,8 кв.м в связи с уточнением данных, увеличения площади на 8,5 кв.м в связи с утеплением веранды и на 26.1 кв.м в результате возведения пристроя.

Из листа согласования инженерно-геодезических изысканий для подготовки градостроительного плана земельного участка по адресу: <адрес>, усматривается, что все работы по реконструкции объекта согласованы с ОАО «ТГЭС», ООО «Туймазыводоканал», Туймазыгаз СЭХЗ, СГС, ПЭО, ПАО «Башинформсвязь» (ТЛТЦ ТМЦТЭТ, ТЦТЭТ ТЦ-1 ЛУ КТЛБ-4).

Решением администрации муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. индивидуальному жилому дому после реконструкции и строительства пристроя присвоен адрес: Российская Федерация. <адрес>, городское поселение <адрес>.

Из градостроительного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ. МБУ «Архитектура и градостроительство» муниципального района <адрес> РБ следует, что жилой дом (Литер А), 1952 года постройки, расположен на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 537,0 кв.м, с разрешенным использованием – для индивидуального жилищного строительства, в существующей жилой застройке в пределах установленных красных линий. В 1985г. была произведена реконструкция жилого дома. К жилому дому самовольно построены: пристрой (Литера А3), пристрой (Литера А2), пристрой (Литера а1).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратилась в администрацию городского поселения <адрес> с заявлением о выдаче заключения о сохранении жилого дома с пристроями.

В заключении администрации городского поселения <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. указано, что в сохранении жилого дома по вышеуказанному адресу с верандой и пристоями в реконструированном виде не возражают.

Следовательно, возведение пристроя надлежит рассматривать как реконструкцию здания, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, в результате проведения которой фактически был образован новый объект, отличный от первоначального размерами, планировкой и площадью.

Согласно отчету от ДД.ММ.ГГГГ. о техническом состоянии строительных конструкций жилого <адрес> в <адрес> РБ после реконструкции, подготовленному ИП ФИО4, их техническое состояние оценивается как исправное, и не представляет опасности жизни и здоровью граждан.

Таким образом, учитывая положения п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, суд приходит к выводу, что реконструкция спорного домовладения не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности дома, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровью людей.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, принимая во внимание, что реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, находится на земельном участке, которым истец владеет на законном основании, реконструированный объект недвижимости соответствует строительно-техническим, нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, единственным признаком того, что данная постройка является самовольной, является отсутствие разрешения на строительство и перепланировку, суд приходит к выводу о признания за истцом права собственности на спорный объект недвижимости.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Администрации городского поселения <адрес> муниципального района <адрес> РБ о сохранении в реконструированном виде и признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде удовлетворить.

Сохранить в реконструированном виде жилой дом, общей площадью 77,6 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилой дом в реконструированном виде, общей площадью 77,6 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение месяца со дня принятия через Туймазинский межрайонный суд РБ.

Судья В.М. Рыбакова