Решение № 2-661/2017 2-661/2017~М-590/2017 М-590/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 2-661/2017

Дело № 2-661/2017

Мотивированное
решение составлено 28 августа 2017 года.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 августа 2017 год г. Кушва

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Мальцевой В.В.,

при секретаре Алексеевой Л.В.,

рассмотрев в помещении Кушвинского городского суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

В Кушвинский городской суд Свердловской области поступило исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1) к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Займ Экспресс» и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита со следующими условиями: сумма займа 8 000 руб., срок займа 15 календарных дней, процент за пользование денежными средствами 730,00 % годовых. Сумма займа была получена заемщиком в полном объеме. Согласно п. 4 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в случае просрочки оплаты заемщиком суммы займа и процентов проценты в размере 730,00 % годовых продолжают начисляться до полного погашения обязательств по договору, что соответствует нормам ст.ст. 395,809 Гражданского кодекса Российской Федерации. Своей подписью в договоре микрозайма ответчик подтвердила, что заключает договор добровольно, без принуждения, не в силу стечения тяжелых обстоятельств, условия договора его как заемщика устраивают и не являются для него крайне невыгодными. Процентная ставка, установленная договором потребительского кредита, умещается в предельные размеры значения полной стоимости по договору займа, определяемой Центральным Банком РФ, которой равен 856,448 %, а, следовательно, такой размер не является незаконным и оспоримым.

Согласно п. 3 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства, то есть договор займа от ДД.ММ.ГГГГ продолжает действовать вплоть до полного исполнения ответчиком всех своих обязательств по нему, а значит, в соответствии с условиями договора займа подлежат начислению проценты за пользование заемными денежными средствами, пени при нарушении сроков возврата суммы займа и/или процентов на сумму займа.

Пунктом 13 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что займодавец вправе без ограничений уступать свои права третьему лицу.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Займ Экспресс» и ИП ФИО1 был заключен договор цессии, согласно которому к истцу в полном объеме перешли права кредитора на получение денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика.

Предусмотренные договором займа проценты, в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа. В соответствии с ч. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации после окончания срока договора в случае просрочки должника кредитор имеет право требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.

В адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика составляет 121760 руб., в том числе размер основного долга 8 000 руб., проценты по договору займа за пользование кредитом 113 760 руб.

Просит взыскать с ответчика в его пользу основной долг по договору займа в сумме 8 000 руб., проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 113 760 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3635 руб. 20 коп.

Истец, представитель истца, ответчик, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела путем направления почтовой корреспонденции, а также публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Кушвинского городского суда Свердловской области. Просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 4,32).

С учетом положений ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом делу рассмотрено дело в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу частей второй и третьей статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Судом установлено, что между ООО «Займ Экспресс» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор потребительского микрозайма (л.д. 7-8).

Согласно условиям данного договора сумма кредита в размере 8 000 руб,. процентная ставка – 730,00 % годовых, возврат суммы микрозайма и процентов за пользование денежными средствами производится заемщиком одномоментно, разовым платежом не позднее ДД.ММ.ГГГГ, размер платежа – 10 400 руб. (п.п.1,2,4,6 договора).

В соответствии с п. 8 договора исполнение заемщиком денежных обязательств осуществляется в наличном/безналичном порядке посредством внесения/перевода денежных средств в кассу кредитора/на расчетный счет кредитора.

В силу п.2 договора потребительского микрозайма последний вступает в силу с момента его подписания и передачи денежных средство от кредитора заемщику и действует до полного исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по возврату суммы микрозайма и процентов за пользование денежными средствами.

Дата подписания заемщиком индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) ДД.ММ.ГГГГ (п.17 договора).

ООО «Займ Экспресс» надлежащим образом выполнил обязанности, возложенные на него условиями договора потребительского микрозайма, выдав ФИО2 займ в размере 8 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером б/н от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

В силу п. 4 договора проценты за пользование микрозаймом начисляются со дня, следующего за днем получения суммы микрозайма, по день возврата заемщиком суммы микрозайма в полном объеме.

Как установлено судом, ответчик в установленный срок возврат микрозайма и уплату начисленных на него за 15 календарных дней процентов в сумме 2 400 руб. (8 000 х 15 дн. х 730% / 365 дн.) не произвела, доказательств обратного суду не представила.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере 8 000 руб. и процентов за пользование займом является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению, так как заемщик ФИО2 с условиями погашения займа и уплаты процентов была ознакомлена надлежащим образом, о чем свидетельствует ее подпись в договоре от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 г. (ред. от 24.03.2016) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Как следует из условий договора потребительского микрозайма, проценты за пользование микрозаймом начисляются до дня возврата заемщиком суммы микрозайма в полном объеме.

Ответчик не оспаривал факт невозврата им основного долга по договору потребительского микрозайма. Доказательств того, что на дату рассмотрения дела судом микрозайм возвращен полностью или частично, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах начисленные ответчику проценты являются не чем иным, как платой за кредит. Правом начисления ответчику пеней за ненадлежащее исполнение условий договора, которые носят штрафной характер (п. 12 договора), истец не воспользовался.

Согласно ч. ч. 8 и 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

На момент заключения договора потребительского займа полная стоимость потребительского займа не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского займа соответствующей категории потребительского займа, применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Доводы истца относительно того, что процентная ставка по договору займа в размере 730 % годовых не превышает предельных значений полной стоимости договора займа, установленных Центральным банком России, суд признает состоятельными.

На сайте Центрального банка России размещена информация о среднерыночных значениях полной стоимости потребительских кредитов (займов), согласно которой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) по договорам потребительского кредита (займа), заключенным микрофинансовыми организациями с физическими лицами, без обеспечения на срок до 1 месяца на сумму до 30 000 руб., составляет 642,336 %.

Следовательно, предельное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) равно 856,448 % (642,336/3+642.336).

С учетом приведенных нормативных положений, действовавших в период заключения договора займа между ООО «Займ Экспресс» и ответчиком, предусмотренная по договору процентная ставка в размере 730% годовых не превышала ограничений, установленных ч. ч. 8 и 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Расчет процентов представлен в материалы дела (л.д.11), проверен судом, однако произведен судом самостоятельно:

8000 х 314 дн. (ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ) х 730 % / 365 дн. = 50240 руб.;

8000 х 366 дн. (ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ) х 730 % / 366 дн. = 58440 руб.;

8000 х 31 дн. (ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ) х 730 % / 365 дн. = 4960 руб.,

50240 + 58440 + 4960 = 113 640 руб.

Оснований для снижения размера процентов, начисленных как плата за пользование займом, суд не усматривает. Стороны свободны в заключении договора. Размер процентов за пользование кредитом был согласован сторонами. Поскольку основанием для взыскания процентов является согласованное сторонами в договоре потребительского микрозайма условие о размере процентной ставки за пользование кредитом, правовых оснований для снижения размера процентов у суда не имеется.

При таких обстоятельствах требование о взыскании процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 730 % годовых является законным, подлежит удовлетворению частично в сумме 113 640 руб.

Между ООО «Займ Экспресс» (Цедентом) и ИП ФИО1 (Цессионарием) был заключен договор цессии б/н от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого Цедент уступает Цессионарию в полном объеме свои права кредитора на получение денежных средств по договору потребительского кредита (займа) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Цедентом и ФИО2, в том числе основного долга в сумме 8 000 руб., процентов, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20800 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 460 руб. (л.д. 12-13).

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ объем переданных Цедентом Цессионарию прав по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ был изменен, Цедент уступает Цессионарию в полном объеме свои права кредитора на получение денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Цедентом и ФИО2, в том числе процентов, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 115 200 руб., начисленных, но не уплаченных должником пени за этот же период в сумме 2880 руб. (л.д. 14).

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, право на взыскание с ответчика задолженности возникло у первоначального кредитора ООО «Займ Экспресс» на основании договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ с момента просрочки возврата микрозайма и уплаты начисленных на него процентов. Соответственно, по договору уступки права требования новый кредитор ИП ФИО1 приобретает тот же объем прав.

Пункт 5 договора цессии указывает на момент перехода права к новому кредитору, но не изменяет срок исполнения обязательств ответчика по договору потребительского микрозайма и не ограничивает объем прав, переходящих к новому кредитору, в том числе и в части, касающейся взыскания процентов, начисленных на сумму микрозайма после передачи права требования.

Другие положения договора уступки также не содержат ограничений объема прав, передаваемых новому кредитору по договору цессии.

При таких обстоятельствах заключение ДД.ММ.ГГГГ дополнительного соглашения к договору цессии права ответчика не нарушает и не влечет за собой недействительность договора цессии.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3635 руб. 20 коп., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5) и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6). Государственная пошлина уплачена в установленном Налоговым кодексом Российской Федерации размере.

С учетом того, что исковые требования подлежат удовлетворению частично в сумме 121 640 руб. (8000 + 113 640), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3632 руб. 80 коп. (3200 + ((121640 - 100000) * 2) / 100). На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 000 руб., проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 113 640 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3632 руб. 80 коп., а всего 125 272 (сто двадцать пять тысяч двести семьдесят два) рубля 80 копеек.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в течение одного месяца со дня его вынесения в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей жалоб в Кушвинский городской суд Свердловской области.

Решение изготовлено в совещательной комнате с использованием компьютера.

Судья В.В. Мальцева