Решение № 2А-2201/2017 2А-2201/2017~М-1072/2017 М-1072/2017 от 27 апреля 2017 г. по делу № 2А-2201/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Беляковой Е.Е.,

при секретаре Петровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, ФИО6 УФССП России по <адрес>, судебному приставу –исполнителю ФИО6 УФССП по <адрес> ФИО2 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО6 УФССП России по <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, ФИО6 УФССП России по <адрес>, судебному приставу –исполнителю ФИО6 УФССП по <адрес> К. Е.Ю. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО6 УФССП России по <адрес>, просила суд с учетом уточнений: признать незаконными действия судебного пристава- исполнителя ФИО6 УФССП России по <адрес> К. <данные изъяты> совершенные в рамках исполнительного производства по постановлению о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № выразившиеся в:

-не направлении административному истцу копии постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления;

- отсутствия предоставления административному истцу срока для добровольного исполнения постановления о возбуждении исполнительного производства, предусмотренного ч.12 ст. 30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;

- обращении взыскания на все денежные средства, поступившие на дебетовую (зарплатную) карту;

- не направлении административному истцу копии постановления о прекращении исполнительного производств и об отмене мер принудительного исполнения в трехдневный срок со дня вынесения постановления о прекращении исполнительного производства;

обязать судебного пристава –исполнителя ФИО6 УФССП России по <адрес> К. <данные изъяты>. устранить в полном объеме допущенные нарушения прав истца.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылался на следующее: ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО6 УССП России по <адрес> было возбуждено исполнительное производство на основании судебного приказа о взыскании в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО3 в пользу взыскателя <данные изъяты>» денежной суммы в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ на телефон административного истца пришло SMS сообщение от <данные изъяты> о том, что на счет истца наложен арест на средства в размере <данные изъяты> на основании постановления на взыскание денежных средств со счетов клиентов от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №. ДД.ММ.ГГГГ административный истец передала судебному приставу-исполнителю оригинал финансово- лицевого счета № об отсутствии задолженности по оплате коммунальных услуг и электроэнергии. Неоплаченными осталась только пеня по задолженности по оплате коммунальных услуг -<данные изъяты> и по оплате электроэнергии – <данные изъяты>. Тогда же административному истцу было вручено постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. Административный истец считает, что в нарушение ст. 24 ФЗ № 229-ФЗ судебный пристав- исполнитель не исполнил свои обязанности по уведомлению должника о совершении исполнительных действий или о применении мер принудительного исполнения не позднее следующего рабочего дня после дня их совершения или применения. Судебным приставом-исполнителем в нарушение п.3, 6 Постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» не был предоставлен административному истцу пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, поскольку еще до момента получения истцом копии указанного постановления, был наложен арест на счет административного истца в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ при поступлении на счет истца заработной платы в размере <данные изъяты>, указанная сумма была снята в полном объеме, что по мнению административного истца, является нарушением ст. 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в РФ», ст. 99 Закона «»Об исполнительном производстве», ст. 446 ГПК РФ, поскольку взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина –должника и лиц, находящихся на его иждивении. Административный истец указывает, что является единственным кормильцем семьи, состоящей из административного истца, ее несовершеннолетнего ребенка и супруга, не работающего, оформляющего инвалидность. Наложив арест на счет истца в банке, судебный пристав-исполнитель лишил ее семью единственного источника дохода. ДД.ММ.ГГГГ административный истец по адресам электронной почты направила жалобу на действия судебного пристава- исполнителя ФИО6 УФССП России по <адрес>, руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> – главному судебному приставу <адрес> ФИО4, начальнику ФИО6 УФССП России по <адрес> – старшему судебному приставу ФИО5 и Ногинскому городскому прокурору Пантелееву Д.В. ДД.ММ.ГГГГ данная жалоба была направлена посредством почтового отправления. Ответа на жалобы административный истец не получила. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем К. <данные изъяты> от истца была поручена копия определения об отмене судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ административный истец направила в <данные изъяты> Р. УФССП России по <адрес> заявление с просьбой прекратить исполнительное производство, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ №, и отменить меры принудительного исполнения, и проставить отметки о полном исполнении требований исполнительного документа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ административному истцу не поступало никаких уведомлений и извещении о направлении копий вышеуказанных постановлений в ее адрес.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержала заявленные требования в полном объеме, просила суд удовлетворить административное исковое заявление.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Ногинского РО УФССП по <адрес> К. <данные изъяты>. в судебное заседание не явилась, о явке извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указала, что с заявленными требованиями не согласна, так как меры принудительного характера были сняты с должников в день обращения.

Представители административных ответчиков ФИО6 УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> в суд не явились о явке извещены.

Выслушав объяснения административного истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Порядок принудительного исполнения судебных постановлений регламентируется Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии с положениями ст. 2 Федерального закона«Об исполнительном производстве». задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> по делу № постановлен судебный приказ о взыскании солидарно с должников ФИО3, ФИО1 в пользу <данные изъяты>» задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные услуги, включая пени в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» обратилось с заявлением о возбуждении исполнительного производства о взыскании с ФИО3 и ФИО1 задолженности по оплате коммунальных услуг, квартплате, электроэнергии в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты> а всего в сумме <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем ФИО6 УФССП России по <адрес> К. <данные изъяты>. принято постановление о возбуждении исполнительного производства № отношении должника ФИО1 (<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем ФИО6 УФССП России по <адрес> К. <данные изъяты> принято постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника ФИО3 <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением судебного пристава –исполнителя К. <данные изъяты>. объединены исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ № в сводное исполнительное производство, которому присвоен № (<данные изъяты>

Из объяснений административного истца, копии постановления судебного пристава-исполнителя ФИО6 УФССП России по МО от ДД.ММ.ГГГГ об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом -исполнителем ФИО6 <данные изъяты> было вынесено постановление об обращение взыскания на денежные средства, находящиеся на счете/вкладе в <данные изъяты>, открытом на имя должника ФИО1, в пределах <данные изъяты>

Из объяснений административного истца, копии финансового лицевого счета по оплате жилья и коммунальных услуг от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец представила административному ответчику копию финансового лицевого счета об отсутствии задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в части основного долга, тогда же то есть ДД.ММ.ГГГГ истцу была вручена копия постановления о возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты> были в принудительном порядке сняты со счета истца, что подтверждается отчетом по счету карты <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Определением мирового судьи <данные изъяты> Ногинского судебного района <адрес> ФИО7 был отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о солидарном взыскании с ФИО1 и ФИО3 задолженности по оплате за коммунальные услуги, квартплате, электроэнергии и взыскании пени в размере <данные изъяты> а также гос. пошлины в доход бюджета в размере 1 <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ административный истец подала жалобу на действия судебного пристава-исполнителя ФИО6 УФССП России по <адрес> К. <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем ФИО6 УФССП России по МО К. <данные изъяты> принято постановление об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника, которым были отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых на имя ФИО1 (<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО1 направила в адрес судебного пристава-исполнителя определение мирового судьи <данные изъяты> Ногинского судебного района <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем ФИО6 УФССП России по МО К. <данные изъяты>. принято постановление о прекращении исполнительного производства от 0ДД.ММ.ГГГГ №

Административный истец ФИО1 указывает, что действия судебного пристава-исполнителя ФИО6 УФССП России по <адрес> К. <данные изъяты> совершенные в рамках исполнительного производства по постановлению о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № выразившиеся в не направлении ей- административному истцу копии постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления; не предоставлении административному истцу срока для добровольного исполнения постановления о возбуждении исполнительного производства, нарушили ее права, поскольку в случае своевременного извещения о возбуждении исполнительного производства и предоставления срока для добровольного исполнения постановления о возбуждении исполнительного производства, не было бы необходимости применения мер принудительного исполнения и обращения взыскания на денежные средства должника в принудительном порядке.

Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу ч. 11, 12 ст. 30 ФЗ № если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (ч.11). Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.12).

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить (ч.1). В случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве. При этом судебный пристав-исполнитель обязан уведомить указанных лиц о совершении исполнительных действий или о применении мер принудительного исполнения не позднее следующего рабочего дня после дня их совершения или применения (ч.2).

Из анализа представленных административным истцом документов, копии материалов исполнительного производства, объяснений административного истца, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем ФИО6 УФССП России по <адрес> К. <данные изъяты> принято постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника ФИО1 <данные изъяты> которым должнику установлен <данные изъяты> срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе с момента получения должником копии настоящего постановления.

Из объяснений административного истца судом установлено, что о том, что в отношении нее возбуждено исполнительное производство, административный истец ФИО1 узнала из SMS сообщение от <данные изъяты>. Копию постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ истец получила на личном приеме, самостоятельно обратившись к судебному приставу-исполнителю ДД.ММ.ГГГГ. Доказательства обратному административным ответчиком суду не представлены. Таким образом, суд приходит к выводу, что административным ответчиком не были исполнены обязательства по своевременному извещению административного истца о возбуждении в отношении него исполнительного производства, что нарушило его право на своевременное и добровольное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом -исполнителем ФИО6 <данные изъяты> было вынесено постановление об обращение взыскания на денежные средства, находящиеся на счете/вкладе в <данные изъяты>, открытом на имя должника ФИО1 в пределах <данные изъяты>

В силу п. 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно ч. 3 ст. 69 Закона взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

Анализируя исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что административным ответчиком в нарушение ст.ст. 30, 68 Закона «Об исполнительном производстве» к административному истцу были применены меры принудительного исполнения до истечения срока, предусмотренного для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Указанные действия судебного пристава-исполнителя в части не извещения административного истца о возбуждении исполнительного производства, принятия постановления о применении мер принудительного исполнения до истечения срока для добровольного исполнения исполнительного документа, привели к тому, что со счета административного истца были сняты денежные средства, при том, что уже ДД.ММ.ГГГГ административный истец предоставила административному ответчику копию финансового –лицевого счета, подтверждающего добровольное исполнение требований исполнительного документа в части оплаты основного долга, и поставила судебного пристава –исполнителя в известность об обращении к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования административного истца в части требований о признать незаконными действия судебного пристава- исполнителя ФИО6 УФССП России по <адрес> К. <данные изъяты>. в части не направления административному истцу копии постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления; не предоставления административному истцу срока для добровольного исполнения постановления о возбуждении исполнительного производства подлежат удовлетворению.

Административный истец просила суд признать незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО6 УФССП России по <адрес> К. <данные изъяты>., совершенные в рамках исполнительного производства по постановлению о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, выразившиеся в обращении взыскания на все денежные средства, поступившие на дебетовую (зарплатную) карту истца.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком принято постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете/вкладе в <данные изъяты>, открытом на имя должника ФИО1 в пределах <данные изъяты>

Указанное постановление административным истцом в судебном порядке не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем ФИО6 УФССП России по МО К. <данные изъяты> принято постановление об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника, которым были отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых на имя ФИО1 (<данные изъяты>

Заявляя требования о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя в части обращения взыскания на все денежные средства, поступившие на ее зарплатную карту, ФИО1 ссылалась на то, что заработная плата административного истца является единственным доходом административного истца и членов ее семьи и что судебный пристав-исполнитель не имел право обратить взыскание на все денежные средства, поступившие на дебетовую (зарплатную) карту истца.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

В абз. 8 п. 1 ст. 446 ГПК РФ предусмотрено, что взыскание не может быть обращено на принадлежащие гражданину должнику денежные средства на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина и лиц, находящихся на его иждивении.

Анализируя исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований истца в указанной части надлежит отказать, поскольку в действиях судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства, поступившие на счет истца, отсутствовали нарушения закона; обращение взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в банке, является мерой, принятой в рамках возбужденного исполнительного производства. Административным истцом не представлены доказательств того, что иных денежных средств, кроме находящихся на ее счете, она не имела, в то время как действующим законодательством денежные средства на счетах в банках определены в качестве имущества, на которое взыскание обращается в первую очередь.

Таким образом, отсутствует совокупность оснований для признания незаконными указанных оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя, а именно несоответствие их закону и нарушение при совершении оспариваемых действий прав административного истца, при этом судом учитывается, что постановление об обращении взыскания на денежные средства должника от ДД.ММ.ГГГГ отменено ДД.ММ.ГГГГ, до обращения административного истца с настоящим иском в суд.

Истец просила суд признать незаконными действия судебного пристава- исполнителя в части не направления ей копии постановления о прекращении исполнительного производства и об отмене мер принудительного исполнения.

Согласно ч 4 ст. 44 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства, об отмене мер принудительного исполнения и о возбуждении исполнительного производства в порядке, установленном частью 2 настоящей статьи, направляются взыскателю, должнику, в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, а также в органы (лицам), исполняющие постановления об установлении для должника ограничений, в трехдневный срок со дня вынесения постановления о прекращении исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратилась в ФИО6 УФССП России по <адрес> с заявлением о прекращении исполнительного производства, в котором просила административного ответчика прекратить исполнительное производство, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, указать в постановлении об отмене мер принудительного исполнения, в том числе ареста имущества и установленные для должника ограничения, сделать отмету о полном исполнении требований исполнительного документа и направить указанные постановления в адрес должника, взыскателя и органа, выдавшего исполнительный документ <данные изъяты>

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем ФИО6 УФССП России по МО К. <данные изъяты>. принято постановление об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем ФИО6 УФССП России по МО К. <данные изъяты>. принято постановление о прекращении исполнительного производства от № года №

Из объяснений административного истца установлено, что ответа на свое обращение заявитель не получила, в материалах дела указанные сведения отсутствуют, в ходе рассмотрения дела лицо, чьи действия обжалуются, также не представило доказательств надлежащего и своевременного ответа на обращение заявителя и направления указных постановлений в адрес должника.

Указанное бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении своевременно участнику исполнительного производства в установленном законом порядке копий постановлений о прекращении исполнительного производства и отмене мер принудительного исполнения не соответствует требованиям статьи 45 ФЗ «Об исполнительном производстве» и повлекло нарушение процессуальных прав заявителя на своевременное получение ей копий постановлений судебного пристава-исполнителя, принятых по результатам рассмотрения ходатайства, заявленного ФИО1 в рамках возбужденного в отношении нее исполнительного производства. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания к удовлетворению требований заявителя о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя К. <данные изъяты>. по не направлению административному истцу копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника и копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-№, в связи с чем надлежит возложить на административного ответчика судебного пристава –исполнителя ФИО6 УФССП России по МО К. ею обязанность направить в адрес административного истца ФИО1 указанные постановления.

В силу ч. 3,5,6,7 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в течение 10 дней со дня принятия постановления о возбуждении исполнительного производства, административным истцом ФИО1 была направлена жалоба на действия судебного пристава-исполнителя ФИО6 УФССП России по <адрес> К. <данные изъяты> адресованные начальнику ФИО6 УФССП России по МО, руководителю УФССП По МО, Ногинскому прокурору <данные изъяты> что подтверждается копиями контрольно-кассовых чеков ФГУП Почта России (<данные изъяты> распечаткой с официального сайта ФГУП почта России о движении почтовой корреспонденции <данные изъяты>

Доказательства тому, что данная жалоба была рассмотрена административными ответчиками, суду не представлены, из объяснений административного истца усматривается, что ответ на жалобу ей получен не был.

Учитывая изложенное, учитывая отсутствия доказательства своевременного рассмотрения административными ответчиками жалобы административного истца, суд приходит к выводу, что административным истцом срок для обращения в суд с настоящим иском пропущен по уважительным причинам.

При обращении в суд с настоящим административным иском административным истцом была оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>

В силу абзац третьего подпункта 7 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ, п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при подаче административных исковых заявлений, заявлений об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственная пошлина не уплачивается, а потому уплаченная госпошлина подлежит возврату административному истцу.

Руководствуясь ст.175, 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, ФИО6 УФССП России по <адрес>, судебному приставу –исполнителю ФИО6 УФССП по <адрес> ФИО2 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО6 УФССП России по <адрес> удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО6 УФССП по <адрес> ФИО2 в части не направления ФИО1 копии постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства № ДД.ММ.ГГГГ, не предоставления должнику ФИО1 срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, не направлении копии постановления о прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, не направлении копии постановления об отмене мер принудительного исполнения от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 в установленный законом срок.

В части требований о признании незаконными действия судебного пристава исполнителя в части обращения взыскания на все денежные средства, поступившие на дебетовую (зарплатную карту) административного истца ФИО1 отказать.

Обязать административного ответчика судебного пристава –исполнителя ФИО6 УФССП по <адрес> ФИО2 направить в адрес административного истца ФИО1 надлежащим образом заверенные копии постановления судебного пристав –исполнителя ФИО6 УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника, от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №

Возвратить уплаченную административным истцом ФИО1 государственную пошлину в сумме <данные изъяты>, уплаченную при подаче административного искового заявления.

Решение суда может быть обжаловано в <данные изъяты> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Белякова Е.Е.