Решение № 2-4337/2025 2-4337/2025~М-3204/2025 М-3204/2025 от 14 августа 2025 г. по делу № 2-4337/2025

дело № 2-4337/2025

УИД: 50RS0052-01-2025-004666-87

Мотивированное
решение изготовлено 15 августа 2025 года

(Заочное)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 августа 2025 года г. о. Щелково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Разумовской Н.Г.,

при помощнике судьи Мамистовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Степанян ФИО6, Петросян ФИО7 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО), обратился в суд с указанным иском к ответчикам указав в его обоснование, что 14 августа 2023 года между истцом и ответчиком ФИО1 заключен Кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, Кредитор выдал ответчику на условиях срочности, возвратности и платности кредит. Сумма кредита 14 439 600 рублей, срок возврата кредита - 362 месяца с даты предоставления кредита, процентная ставка на дату заключения Кредитного Договора – 11,8% годовых (12,8% при неисполнении условия о полном страховании п.4.1, п.4.2, п.4.3 Индивидуальных условий Кредитного договора). Целевое назначение – для погашения ранее предоставленного Первоначальным кредитором ПАО «Банк ВТБ» Рефинансируемого кредита № от 30.12.2022 г., выданного для целевого использования: приобретение в общую совместную собственность Заемщика и его супруги ФИО2 в целях постоянного проживания предмета ипотеки, а именно: недвижимого имущества в составе земельного участка с находящимся на нем жилым домом по адресу: <адрес> Обеспечением исполнения обязательств по Кредитному договору является залог (ипотека) данного жилого дома и земельного участка. Запись об ипотеке на указанные объекты недвижимости в ЕГРН произведена 15.08.2023 года.

Кроме этого, с ответчиком ФИО2 супругой ответчика ФИО1 был заключен договор поручительства № от 14.08.2023г.

Согласно условиям Договора, ответчик обязуется осуществлять погашение кредита в валюте кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами в соответствии с условиями Договора, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов. Дата и порядок внесения ежемесячных платежей определена Договором. Размер ежемесячного платежа установлен в твёрдой сумме, а последний платёж рассчитывается как сумма остатка основного долга по кредиту и может отличаться от размера установленного платежа на дату подписания Договора сторонами.

Ответчик ФИО3 согласно условиям Договора принял на себя в т.ч. следующие обязательства: надлежащим образом осуществлять погашение задолженности по Договору, а именно в порядке и сроки, установленные Договором; уплатить Кредитору проценты по кредиту в размере и порядке, предусмотренном Договором; уплатить Кредитору комиссии и неустойки, предусмотренные Договором; возмещать Банку операционные и другие банковские расходы, а также любые возможные расходы по взысканию задолженности; надлежащим образом соблюдать все прочие условия Договора.

Истец исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, а ответчик принятые на себя обязательства по возврату задолженности по кредиту не исполняет. По состоянию на 22.04.2025 года задолженность ответчиком составляет 15 390 549,34 рубля, в том числе: 14 384 349,36 руб. – основной долг; 955 473,33- задолженность по процентам; 48 865,89руб –задолженность по пени; 1860,76 задолженность по пени по просроченному долгу.

Истец уведомлял ответчиков о необходимости погашения имеющейся задолженности, но никаких мер к погашению задолженности ответчик не предприняли.

На основании изложенного, истец просит суд:

- расторгнуть Кредитный договор № от 14.08.2023 года;

- взыскать солидарно с Степанян ФИО8, Петросян ФИО9 в пользу Банка ВТБ (ПАО) сумму задолженности по кредитному Договору № от 14.08.2023 года, рассчитанную по состоянию на 22.04.2025 года, в размере 15 390 549 рублей 34 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 145 867 рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога в составе земельного участка с находящимся на нем 2х этажным жилым домом по адресу: <адрес> площадью 175,9 кв.м. кадастровый номер №, земельный участок с кадастровым номером № площадью 383,00 кв.м. категория (земли сельскохозяйственного назначения), вид разрешенного использования (для ведения дачного хозяйства) определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 13 220 800 рублей.

- В судебное заседание представитель истца - ПАО Банк ВТБ, не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены в соответствии с п.1, п.4 ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ст.118 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

С учетом изложенного, суд полагает ответчиков извещенными о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с п.3 ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования, подлежащими удовлетворению, в связи со следующим.

В силу ч.1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений, а также заключать договоры, как предусмотренные, так и не предусмотренные законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. При этом пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Солидарная ответственность поручителей установлена и договором, и законом (ст. 363 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 14 августа 2023 года между ПАО «Банк ВТБ» и ответчиком ФИО1 был заключен Кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого, Кредитор выдал ответчику на условиях срочности, возвратности и платности кредит.

Сумма предоставленного кредита - 14 439 600 рублей, срок возврата кредита - 362 месяца с даты предоставления кредита, процентная ставка на дату заключения Кредитного Договора – 11,8% годовых (12,8% при неисполнении условия о полном страховании п.4.1, п.4.2, п.4.3 Индивидуальных условий Кредитного договора).

Целевое назначение – для погашения ранее предоставленного Первоначальным кредитором ПАО «Банк ВТБ» Рефинансируемого кредита № № от 30.12.2022 г., выданного для целевого использования: приобретение в общую совместную собственность Заемщика и его супруги ФИО2 в целях постоянного проживания предмета ипотеки, а именно: недвижимого имущества в составе земельного участка с находящимся на нем жилым домом по адресу: <адрес> Обеспечением исполнения обязательств по Кредитному договору является залог (ипотека) данного жилого дома и земельного участка. Запись об ипотеке на указанные объекты недвижимости в ЕГРН произведена 15.08.2023 года (л.д.39-41).

С соответчиком ФИО2 - супругой ответчика ФИО1 был заключен договор поручительства № от 14.08.2023г. (л.д.30-33).

Согласно условиям Договора, ответчик обязуется осуществлять погашение кредита в валюте кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами в соответствии с условиями Договора, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов. Дата и порядок внесения ежемесячных платежей определена Договором. Размер ежемесячного платежа установлен в твёрдой сумме, а последний платёж рассчитывается как сумма остатка основного долга по кредиту и может отличаться от размера установленного платежа на дату подписания Договора сторонами.

Согласно условиям Договора ответчик принял на себя в т.ч. следующие обязательства: надлежащим образом осуществлять погашение задолженности по Договору, а именно в порядке и сроки, установленные Договором; уплатить Кредитору проценты по кредиту в размере и порядке, предусмотренном Договором; уплатить Кредитору комиссии и неустойки, предусмотренные Договором; возмещать Банку операционные и другие банковские расходы, а также любые возможные расходы по взысканию задолженности; надлежащим образом соблюдать все прочие условия Договора.

Истец исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, однако ответчики принятые на себя обязательства по возврату задолженности по кредиту не исполняют.

Истец уведомлял ответчика о необходимости погашения имеющейся задолженности, но никаких мер к погашению задолженности последние не предприняли, доказательств обратного суду не представлено(л.д.63).

Так, по состоянию на 22.04.2025 размер задолженности ответчиков по Кредитному Договору № 14.08.2023 года, составляет 15 390 549,34 рубля, в том числе: 14 384 349,36 руб. – основной долг; 955 473,33- задолженность по процентам; 48 865,89руб –задолженность по пени; 1860,76 задолженность по пени по просроченному долгу. Вышеуказанный расчет судом проверен, принят, ответчиком не оспорен, доказательств возврата заемных денежных средств суду не представлено, равно как и не представлено доказательств уплаты задолженности по кредитному договору.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о нарушении существенных условий договора ответчиками ввиду наличия задолженности по кредитному договору, в связи с чем, полагает правомерным исковые требования Публичного Акционерного общества Банк ВТБ о взыскании с солидарно с ответчиком задолженности по Кредитному Договору № № 14.08.2023 года, состоящую из: 14 384 349,36 руб. – основного долга; 955 473,33- задолженности по процентам; 48 865,89 –задолженности по пени; 1860,76руб.- задолженности по пени по просроченному долгу.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда (ст. 349 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Так, обеспечением исполнения обязательств по Кредитному договору является залог (ипотека) предмет ипотеки - земельный участок с находящимся на нем 2х этажным жилым домом по адресу: <адрес> площадью 175,9 кв.м. кадастровый номер №, земельный участок с кадастровым номером № площадью 383,00 кв.м. категория (земли сельскохозяйственного назначения), вид разрешенного использования (для ведения дачного хозяйства).

В пользу истца Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области была зарегистрирована закладная на вышеуказанную квартиру.

Пунктом 3 ст. 46 Федерального закона «Об ипотеке» (залоге недвижимого имущества) установлено, что в случае обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным предшествующей ипотекой, допускается одновременное обращение взыскания на это имущество и по требованиям, обеспеченным последующей ипотекой, срок предъявления которых к взысканию еще не наступил.

Согласно Отчету оценщика от 13.04.2025 года, подготовленного <данные изъяты> рыночная стоимость заложенного имущества составляет 16 526 000 рублей.

С учетом того, что стоимость заложенного имущества стороной ответчиков не оспорена, требование истца об обращении взыскания на предмет залога, определив способ его реализации путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены залогового имущества в размере 13 220 800 рублей (80 % от рыночной стоимости заложенного имущества, определенной на основании признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворению.

Одновременно с заявленными исковыми требованиями, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные по делу.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

С учетом признания судом обоснованности предъявленных исковых требований и снижения размера взыскиваемых неустоек по инициативе суда по правилам ст. 333 ГК РФ, суд полагает верным взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в полном размере – 145 867 рублей 00 копеек, как подтвержденные документально.

При таких обстоятельствах, исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ответчикам о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество признаются судом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) – удовлетворить.

Расторгнуть Кредитный договор № от 14.08.2023 года между Банком ВТБ (ПАО) и Степанян ФИО10.

Взыскать солидарно с Степанян ФИО11 и Петросян ФИО12 в пользу Банка ВТБ (ПАО) сумму задолженности по кредитному Договору № от 14.08.2023 года, рассчитанную по состоянию на 22.04.2025 года, в размере 15 390 549 рублей 34 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 145 867 рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество в составе земельного участка с находящимся на нем 2х этажным жилым домом по адресу: <адрес> площадью 175,9 кв.м. кадастровый номер №, земельный участок с кадастровым номером № площадью 383,00 кв.м. категория (земли сельскохозяйственного назначения), вид разрешенного использования (для ведения дачного хозяйства) определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 13 220 800 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца через Щелковский городской суд Московской области путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Разумовская Н.Г.