Решение № 2-572/2026 2-572/2026~М-256/2026 М-256/2026 от 20 апреля 2026 г. по делу № 2-572/2026

Дело №2-572/2026

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2026 года г. Моздок

Моздокский районный суд РСО-Алания в составе: председательствующего судьи Бесоловой А.С., при помощнике судьи Расуловой Д.М., с участием помощника прокурора Моздокского района РСО-Алания Дзгоева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 (паспорт № №) к ФИО2 (№ №) о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: РСО-<адрес>,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>.

В обоснование иска указано, что истец с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома, расположенного по адресу: РСО-<адрес>, что подтверждается Выпиской из ЕГРН. Ответчик ФИО2, является братом истца, который зарегистрирован в данном жилом доме с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Однако с ДД.ММ.ГГГГ ответчик переехал на постоянное место жительства по адресу: <адрес>, <адрес>, однако с регистрационного учета не снялся. На неоднократные просьбы истца сняться с регистрационного учета не реагирует, личных вещей в доме не имеет, не производит оплату коммунальных услуг, не несет бремя по содержанию дома. Ссылаясь на положения ст. ст. 209, 288, 304 ГК РФ, просила заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание истец ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в суд не явилась, направила в адрес суда письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала и просила суд удовлетворить их.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил. До начала судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ через приемную суда подал заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования ФИО1 признал в полном объеме.

С учетом положений статьи 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав заключение прокурора Дзгоева С.В., полагавшего исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела с учетом положений ст. 56 ГПК РФ, оценив доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу положений ч. ч. 1, 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчик ФИО2, заявленные исковые требования ФИО1 признал в полном объеме. Последствия признания исковых требований, предусмотренные ст. ст. 173 и 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ему разъяснены и понятны.

Признание иска не нарушает прав и законных интересов иных лиц, не противоречит закону.

При таких обстоятельствах принятие судом признания иска ответчиком не противоречит вышеизложенным требованиям ст. ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что принятие признания иска ответчиком и удовлетворение иска об установлении отцовства, не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, признание иска может быть принято судом, а иск - удовлетворен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт № №) к ФИО2 (паспорт № №) о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, удовлетворить.

Признать ФИО2(паспорт №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес><адрес>.

Настоящее решение является основанием для ОВМ ОМВД России по РСО-Алания в Моздокском районе для снятия ответчика ФИО2(паспорт № №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: РСО-Алания, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Моздокский районный суд РСО-Алания.

Судья А.С.Бесолова

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 21.04.2026

Судья А.С.Бесолова