Приговор № 1-54/2024 от 15 мая 2024 г. по делу № 1-54/2024

Дело № 1-54/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тара 16 мая 2024 года

Судья Тарского городского суда Омской области ФИО1 с участием государственного обвинителя Сергиенко Е.А., подсудимого ФИО2, защитника Тухватулина И.А., при секретаре Вставской Е.Г., рассмотрев в г. Тара Тарского района Омской области материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, не состоящего в браке, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного в этом же населенном пункте, по адресу: <адрес>, не судимого, по данному уголовному делу избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

подсудимый ФИО2 в состоянии опьянения управлял автомобилем, являясь при этом лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

12.03.2024, около 09 часов 00 минут, находясь на участке местности, прилегающем к помещению, расположенному по ул. Советская, д. 124, г. Тара Тарского района Омской области, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, при этом, являясь, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, так, как постановлением мирового судьи судебного участка № 104 в Тарском судебном районе Омской области от 18.09.2023, вступившим в законную силу 29.09.2023, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением пава управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, в порядке исполнения назначенного административного наказания водительское удостоверение сдал 28.09.2023, штраф выплатил 21.09.2023; действуя умышленно, управлял автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, начал движение и совершил поездку по улицам г. Тара Тарского района Омской области: Советская, Мира, Александровская, ФИО3, и по пути следования на перекрестке ул. ФИО3 и Александровская вблизи дома № 20 по ул. ФИО3 этого же населенного пункта, около 11 часов 00 минут этого же дня был отстранен от управления автомобилем сотрудником полиции, при этом при его освидетельствовании установлено состояние алкогольного опьянения при концентрации абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 0,855 мг/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 признал свою вину, подтвердил обстоятельства инкриминируемого ему деяния, пояснил, что вечером устроился на работу, получил ключи от автомобиля, отметил. Утром 12.03.2024 пришел на работу, сел за руль, начал работу, двигался по маршруту. По дороге на перекрестке ул. ФИО3 и Александровская попал в дорожно-транспортное происшествие по неосторожности. Приехали сотрудники ДПС, провели освидетельствование, установили факт нахождения его в состоянии алкогольного опьянения, с данным фактом он согласен. Вину признает, в содеянном раскаивается.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния нашла полное подтверждение в судебном заседании.

В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания свидетелей, полученные в ходе предварительного расследования.

Свидетель Свидетель №4 в ходе предварительного расследования показала, что 12.03.2024 она двигалась за рулем автомобиля по улице в г. Тара, на перекрестке улиц ФИО3 и Александровская, она почувствовала удар в автомобиль, остановилась. С ее автомобилем допусти столкновение автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением подсудимого. Подсудимый просил не вызывать сотрудников полиции, но она сообщила о происшествии и на место прибыли сотрудники ГИБДД. От ФИО2 исходил запах алкоголя, но при ней он ничего не употреблял (л. д. 65 – 67).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетелей Свидетель №2 (л. д. 98 – 101) и Свидетель №1 (л. д. 42 – 45) следует, что, они являются сотрудниками ОГИБДД, примерно в 10 часов 42 минуты 12.03.2024 поступило сообщение от Свидетель №4 о том, что произошло дорожно-транспортное происшествие. Они выехал на пересечение улиц ФИО3 и Александровская, у дома № 20, находился автомобиль подсудимого. По виду подсудимого были основания полагать, что он находился в состоянии алкогольного опьянения. Он согласился пройти освидетельствование прибором алкотектор, который показал 0,855 мг/л в выдыхаемом воздухе.

Из показаний свидетелей Свидетель №3 (л.д. 46 – 48) и ФИО5 (л. д. 111 – 113) следует, что автомобиль, которым управлял подсудимый в момент совершения деяния. Принадлежит Свидетель №3 и используется им в производственных целях, для доставки товара, под управлением водителей. Которым был подсудимый в момент совершения преступления.

Согласно копии постановления мирового судьи судебного участка № 104 в Тарском судебном районе Омской области от 18.09.2023 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л. <...>), данный акт вступил в законную силу 29.09.2023.

Выплата административного штрафа, назначенного данным постановлением, подтверждается чеком-ордером от 21.09.2023 (л. д. 88), как следует из протокола изъятия водительского удостоверения (л. д. 28), водительское удостоверение изъято у ФИО2 28.09.2023.

Согласно акту освидетельствования на состояние опьянения с чеком алкотектора (л. д. 9), при освидетельствовании ФИО2 в 11 часов 04 минуты 12.03.2024, установлено состояние опьянения в концентрации абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 0,855 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений.

В материалах дела имеется, также, протокол об отстранении от управления транспортным средством (л. д. 8), согласно которому, 12.03.2024 ФИО2 отстранен от управления автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № ввиду наличия достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Место происшествия, где находился автомобиль под управлением подсудимого, с его участием было осмотрено (л. д. 11 – 17). Также, в ходе предварительного расследования была осмотрена видеозапись, на которой зафиксирован факт освидетельствования на состояние опьянения подсудимого, с участием подсудимого, и он подтвердил, что на данной видеозаписи он (л. д. 102 – 107) и осмотрен участок местности, от которого он начал движение (л. д. 89 – 92).

Исследовав совокупность предоставленных стороной обвинения доказательств, суд приходит к убеждению о причастности ФИО2 к совершению инкриминируемого ему деяния.

Поскольку ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, после этого допустил управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления и данные о личности подсудимого суд считает необходимым признать его вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

При назначении наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учитывается признание вины, раскаяние в содеянном, выраженное в ходе предварительного расследования и в судебном заседании.

Суд не усматривает каких-либо действий со стороны ФИО2, которыми бы он активно способствования раскрытию и расследованию преступления. О том, что он находился в состоянии опьянения, управляя автомобилем, имеются иные доказательства, бесспорно указывающие на это.

Его участие в следственных действиях суд расценивает как проявление того, что он, действительно, раскаялся в совершенном преступлении, и учитывается как смягчающее наказание обстоятельство.

Отягчающие наказание обстоятельства не усматриваются.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает данные о личности ФИО2, характеризующегося в целом положительно, судом также принимаются во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, состояние его здоровья и состояние здоровья членов его семьи.

Суд приходит к выводу о том, что, исправление подсудимого возможно при отбывании наказания в виде обязательных работ. Кроме того, судом назначается дополнительное наказание, предусмотренное санкцией данной статьи УК РФ.

Суд не находит оснований для конфискации автомобиля, принадлежащего подсудимому, на котором подсудимым совершено данное преступление, в соответствии со ст. 104.1 УК РФ, поскольку данный автомобиль не принадлежит подсудимому.

Исходя из имущественного положения подсудимого, суд полагает необходимым освободить подсудимого от уплаты процессуальных издержек в соответствии с положениями, закрепленными ч. 6 ст. 132 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок восемьдесят часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Избранную в отношении ФИО2 меру процессуального принуждения отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: диск с записью хранить согласно срокам хранения уголовного дела, после чего уничтожить; автомобиль оставить по принадлежности.

Расходы по оплате услуг адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, через Тарский городской суд Омской области, в Омский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления.

Приговор вступил в законную силу 01.06.2024