Решение № 2-1844/2018 2-207/2019 2-207/2019(2-1844/2018;)~М-1826/2018 М-1826/2018 от 5 февраля 2019 г. по делу № 2-1844/2018

Дело № 2-207/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кетовский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Димовой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Семеновой Е.О.,

рассмотрев в с. Кетово Кетовского района Курганской области 06 февраля 2019 года в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратился в Кетовский районный суд Курганской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности, в обоснование иска указано, что ответчик получил в ОАО "Сбербанк России" кредитную карту на основании поданного им заявления на получение карты, подписав данное заявление, он подтвердил ознакомление и выразил согласие с Условиями использования банковских карт (далее - Условия), действующими на момент подписания договора, Памяткой Держателя, Тарифами, а так же принял на себя обязанность соблюдать положения данных документов и исполнять обязанности. В совокупности, указанные документы являются Договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Держателю карты возобновляемой кредитной линии (далее так же Договор). Договору на выпуск и обслуживание карты присвоен №. Согласно Условиям, Банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев. Лимитом кредита является устанавливаемый Банком лимит единовременной ссудной задолженности, в пределах которого Держателю могут быть предоставлены кредитные средства Банка для совершения операций по карте. Банк устанавливает лимит кредита по своему исключительному усмотрению. Доступный лимит (доступный лимит кредитных средств) - сумма, в пределах которой Держателю предоставляются кредитные средства Банка для совершения операций по карте. Доступный лимит определяется как разница между лимитом кредита и остатком ссудной задолженности. Первоначальный лимит установлен в размере 360 000 руб. Согласно Условиям, Банк вправе в одностороннем порядке изменять, в т.ч. аннулировать доступный лимит кредита с одновременной блокировкой карты. В случае несогласия с увеличением лимита кредита по карте, информировать Банк через Службу помощи, сеть Интернет, либо иным доступным способом о своем отказе в течение пяти рабочих дней с даты получения предложения об увеличении лимита или того момента, когда оно должно было быть получено. Если Держатель не сообщил Банку о своем несогласии с данным предложением, оно считается принятым Держателем, и изменения вступают в силу. Условиями Договора предусмотрен предельный срок возврата полученных денежных средств - 12 месяцев. Условиями предусмотрено начисление процентов на сумму основного долга за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Во исполнение Условий, для отражения проводимых операций, Банк открыл Держателю банковский счет (счет карты) №. Операции, совершаемые по карте, относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставленного Держателю с одновременным уменьшением доступного лимита. Начиная с 06.03.2018 обязательства, в части погашения кредита, исполняются Заемщиком ненадлежащим образом. Судебный приказ, о взыскании задолженности с Заемщика отменён. Просят взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитной карте № в сумме 429 484 руб. 76 коп., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7494 руб.84 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (правила договора займа), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег (п. 1 ст. 807 ГК РФ). Указанные требования закона при заключении истцом и ответчиком рассматриваемого кредитного договора были соблюдены, кредитный договор представлен суду в письменной форме.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством различных видов связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ, в которой закреплено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с решением Общего собрания акционеров от 29.05.2015 наименование банка Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (ОАО «Сбербанк России») изменено на Публичное акционерное общество «Сбербанк России», что следует из п. 1.1 Устава ПАО Сбербанк, свидетельства о постановке на учет в налоговом органе.

ФИО1 14.07.2017 обратился в ПАО Сбербанк с заявлением на оформление кредитной карты Visa Gold ТП-1К с лимитом в сумме 360000 руб. Согласно данного заявления ответчик согласился с «Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Тарифами ПАО Сбербанк, Памяткой Держателя, Руководством по использованию услуг «Мобильного банка», Руководством пользователя «Сбербанк ОнЛ@йн» и обязался их выполнять.

В материалы дела представлены индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк № подписанные 14.07.2017 ФИО1, согласно которым кредитный лимит составляет 360 000 руб., возобновление лимита кредита осуществляется в соответствии с общими условиями.

Согласно п.2 Индивидуальных условий, договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору, в том числе в совокупности: сдачи карты или подачи заявления об её утере; погашения в полном объеме общей задолженности, включая платы, предусмотренные тарифами банка; завершением мероприятий по урегулированию спорных операций; закрытия Счета карты. Кредит для совершения операций с использованием карты в пределах лимита кредита (п.1.2 индивидуальных условий) предоставляется на условиях «до востребования». Кредит, выдаваемый на сумму сверхлимитной задолженности, предоставляется на условии его возврата в течение 20 дней с даты формирования отчета, в который войдет указанная операция. Срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты. Срок возврата общей задолженности указывается банком в письменном уведомлении, направленном клиенту при принятии решения о востребовании банком возврата клиентов общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением Договора.

На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в общих условиях по ставке 25,9 % годовых (п.4 индивидуальных условий). Клиент осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией указанной в Отчете. Расчёт суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности осуществляется в соответствии с общими условиями (п. 6 индивидуальных условий). За несвоевременное погашение обязательного платежа взымается неустойка в размере 36 % годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме (п. 12 индивидуальных условий).

Клиент подтверждает, что ознакомлен с содержанием Общих условий, Памятки Держателя, Памятки по безопасности, согласен с ними и обязуется их выполнять ( п.14 индивидуальных условий).

Клиент подтверждает получение экземпляров Заявления, индивидуальных условий и Тарифов банка ( п. 22 индивидуальных условий). Индивидуальные условия датированы 14.07.2017, подписаны сторонами.

Суд считает, что письменная форма договора соблюдена, факт передачи денежных средств ответчиком материалами дела подтвержден и сторонами не оспаривается.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленного банком расчета ответчик допускает нарушение условий кредитного договора по погашению задолженности и уплате процентов.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору банк обратился с заявлением о вынесении судебного приказа.

19.10.2018 мировым судьей судебного участка № 50 Кетовского судебного района Курганской области вынесен судебный приказ № 2-2764/2018 о взыскании задолженности с ФИО1 задолженности по кредитной карте № за период с 06.03.2018 по 05.10.2018 в размере 429484,76 и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3747 руб. 42 коп. 19.11.2018 судебный приказ был отменен.

Согласно расчету задолженности перед ПАО Сбербанк на 05.10.2018 у ответчика имеется кредитная задолженность в размере 429484 руб. 76 коп., из которой просроченный основной долг – 359846 руб. 91 коп., просроченные проценты – 56044 руб.74 коп., неустойка – 13593 руб. 11 коп. При этом, дата образования просроченной задолженности – 06.03.2018.

Суд, проверив представленный банком расчет, который не был оспорен и принимает его.

Из представленных доказательств следует, что в течение продолжительного времени ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет условия кредитного договора, руководствуясь вышеприведёнными нормами Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

Согласно ч.1 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Таким образом, суд находит требования истца о взыскании просроченного основного долга, просроченных процентов и неустойки подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы, которые составляют по настоящему делу 7494 руб.84 коп. – госпошлина, оплаченная истцом при предъявлении иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) задолженность по кредитной карте № в сумме 429 484 руб. 76 коп., из которой просроченный основной долг – 359846 руб. 91 коп., просроченные проценты – 56044 руб.74 коп., неустойка – 13593 руб. 11 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7494 руб.84 коп.

Ответчик вправе подать в Кетовский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А. Димова