Решение № 2-2663/2025 2-2663/2025~М-2013/2025 М-2013/2025 от 19 ноября 2025 г. по делу № 2-2663/2025

57RS0023-01-2025-002625-06

Дело №2-2663/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2025 года город Орел

Советский районный суд г.Орла в составе:

председательствующего судьи Бардиной Е.Е.,

при секретаре Курдюмовой Е.В.,

помощник судьи Носова И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли – продажи автомобиля недействительным,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании договора купли – продажи автомобиля недействительным.

В обоснование заявленных требований указано, что при обращении ДД.ММ.ГГ в Управление ГИБДД по Орловской области, истцу стало известно, что он не является собственником автомобиля «<данные изъяты>, регистрационный знак №***, и напротив его собственником значится ответчик ФИО2

Ссылаясь на то, что его воля на отчуждение автомобиля в пользу истца отсутствовала, с учетом уточнения иска, просил суд признать недействительным договор купли – продажи транспортного средства <данные изъяты> регистрационный знак №***

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 заявленные исковые требования поддержал полностью по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ее представитель на основании доверенности ФИО4 возражал против удовлетворения иска, указав, что указанный автомобиль изначально приобретался для ФИО2, находился и находится в ее пользовании, истец являлся лишь титульным владельцем, в связи с чем, между сторонами впоследствии заключен спорный договор купли – продажи.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободы (далее – ГК РФ) в заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его подписания.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договора считает заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение во всем существенным условиям договора. Существенными являются условия договора о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные и необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу части 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна из сторон (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 статьи 223 ГК РФ предусмотрено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу требований пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 2 статьи 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положении раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. п. 1, 2 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возместить другой стороне все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, ФИО1 приобрел в собственность в 2018 г. автомобиль марки <данные изъяты> На транспортное средство был выдан государственный регистрационный знак №***

На основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО2, ФИО1 продал, а ФИО2 приобрела указанный автомобиль.

Согласно пункту 3 договора, стоимость транспортного средства определена обоюдным решением сторон в сумме 500 000 руб. Оплата полностью произведена до заключения договора.

Согласно копии паспорта транспортного средства на спорный автомобиль №*** от ДД.ММ.ГГ в графе наименование собственника, последним указана ФИО2, также имеется подпись прежнего собственника.

Определением Советского районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГ по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, которая была поручена экспертам автономной некоммерческой экспертной организации «Бюро судебной экспертизы».

Согласно заключению данной экспертизы, подпись от имени ФИО1 в копии паспортного средства на автомобиль марки <данные изъяты> в графе «подпись прежнего собственника» выполнена, вероятно, не ФИО1, а иным лицом. Решить вопрос в категоричной форме возможно при исследовании подлинника паспорта транспортного средства или сканированного изображения удовлетворительного качества.

В данном случае суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность экспертного заключения <данные изъяты> поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59 - 60 ГПК РФ, а также требованиям, предъявляемым Федеральным законом от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Вместе с тем, по мнению суда, то обстоятельство, что подпись от имени ФИО1 в графе «подпись прежнего собственника» в паспорте транспортного средства №*** от ДД.ММ.ГГ выполнена не ФИО1, а иным лицом не свидетельствует о том, что договор купли-продажи не подписывался истцом.

Напротив, как указал представитель истца в судебном заседании спорный договор – купли продажи транспортного средства - автомобиль марки <данные изъяты> подписан самим истцом.

Помимо того, сторонами в судебном заседании не оспаривались обстоятельства того, что ФИО2 открыто пользуется автомобилем марки <данные изъяты> несет расходы по содержанию автомобиля, исполняет обязанность по обязательному страхованию гражданской ответственности.

В связи с чем, по мнению суда, паспорт транспортного средства подтверждает только переход права, который произошел на основании сделки. Однако лишь договор купли-продажи свидетельствует о переходе права на движимое имущество.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен письменный договор купли-продажи транспортного средства в котором оговорены существенные условия сделки, договор подписан продавцом и покупателем, денежные средства за автомобиль переданы до подписания договора, произошла фактическая передача автомобиля и паспорта транспортного средства покупателю.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли – продажи автомобиля недействительным – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного текста решения, с которым можно ознакомиться 20 ноября 2025 г.

Судья Е.Е. Бардина

Мотивированное решение составлено 20 ноября 2025 г.