Решение № 2-1512/2018 2-1512/2018 ~ М-1127/2018 М-1127/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 2-1512/2018

Дело № 2-1512/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2018 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Баженовой Т.В.

с участием прокурора Скляр Г.А.

при секретаре Масловой К.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о выселении без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о выселении без предоставления другого жилого помещения. В обоснование требований указала, что она является собственником 2/3 долей дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>. Собственником 1/3 доли вышеуказанного дома является её сын – ФИО4 В 2012 году к ней обратился ФИО3 с просьбой зарегистрировать его по месту жительства в доме для получения социальных гарантий, она согласилась. В январе 2015 года ответчик ФИО3 уехал из дома, забрал свои вещи, больше в дом не возвращался, имеет в собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>. Считает, что ответчик ФИО3 утратил право пользования домом.

В ноябре 2015 года в дом вселился ответчик ФИО2, с которым впоследствии был заключен брак. С ответчиком ФИО2 сложились неприязненные отношения, в настоящее время он выехал из дома, она проживает в доме с сыном. Просит выселить ответчиков из <адрес обезличен> в <адрес обезличен> без предоставления другого жилого помещения.

Истец ФИО1 в суд не явилась, о дне слушания дела извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Дело рассмотрено в ее отсутствие.

Представитель истца – ФИО5, действующий на основании ордера <номер обезличен> от <дата обезличена> (л.д.6), в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске, пояснил, что не настаивает на выселении ФИО3, так как он снялся с регистрационного учета добровольно.

Ответчик ФИО3 просил в иске отказать, так как он снялся с регистрационного учета в спорном доме <дата обезличена>, представил суду копию паспорта и копию домовой книги, подтвердил свои доводы.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие (л.д.41).

Третье лицо - ФИО4 о дне слушания дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Суд, заслушав представителя истца, ответчика ФИО3, исследовав письменные материалы, выслушав заключение прокурора, находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают их договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод гражданина; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Согласно ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 (ФИО6) является собственником 2/3 долей дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>. Собственником 1/3 доли вышеуказанного дома является её сын – ФИО4 (л.д.49-52).

Из справки с места жительства, справки УФМС России по Челябинской области, домовой книги усматривается, что в доме, расположенном по адресу: <адрес обезличен> состоят на регистрационном учете ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО7, ранее также состоял на регистрационном учете ФИО3 (л.д. 10-16, 34-35,54-56).

ФИО3 является собственником <адрес обезличен> в <адрес обезличен> на основании договора купли-продажи от <дата обезличена> (л.д.53). ФИО3 снят с регистрационного учета <дата обезличена> и поставлен на регистрационный учет по месту жительства по адресу: <адрес обезличен> (л.д.54).

При таких обстоятельствах, в иске ФИО1 о выселении ФИО3 следует отказать, так как он, на момент рассмотрения дела, не зарегистрирован в спорном доме.

Как следует из пояснений представителя истца, ответчик ФИО2 в доме, расположенном по адресу: <адрес обезличен> не проживает, где находится в настоящее время, неизвестно.

Соглашения, предоставляющего ответчику ФИО2 право пользования домом и определяющего порядок пользования жилым домом, в материалах настоящего гражданского дела не имеется, как пояснил представитель истца, такого соглашения не составлялось.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО2 членом семьи ФИО1 не является, какие-либо расходы по содержанию спорного дома ответчик не несет, право собственности на жилой дом принадлежит истцу и её сыну, соглашение с собственниками жилого дома о пользовании домом не заключено, исковые требования истца о выселении ФИО2 о выселении без предоставлении другого жилого помещения подлежат удовлетворению, поскольку регистрация ответчика нарушает интересы истца.

В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713 снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о выселении подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о выселении без предоставления другого жилого помещения удовлетворить частично.

Выселить ФИО2 из дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен> без предоставления другого жилого помещения.

В иске ФИО1 к ФИО3 о выселении - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: