Решение № 2-706/2018 2-706/2018 ~ М-448/2018 М-448/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 2-706/2018

Дело №2-706/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2018 г. г. Переславль-Залесский

Переславский районный суд Ярославской области в составе судьи Ивановой Ю.И., при секретаре Петровой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, просят обязать ответчика прекратить нарушение права собственности истцов на два земельных участка, расположенных в <адрес скрыт>, обязать не чинить препятствия в установлении забора по их границам.

В обоснование требований указали, что являются собственниками двух земельных участков. Ответчик является собственником смежного соседнего земельного участка. В 2017 году истцы установили границы своих участков, вынесли на местности точки границы, являющейся общей с ответчиком, с целью возведения забора. Ответчик против этого возражает, чинит препятствий, вытаскивает столбы, угрожает топором. По данному факту истцы обращались в полицию, в возбуждении уголовного дела было отказано.

В ходе судебного разбирательства, по ходатайству истцов, к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО4 (муж ФИО3), поскольку указанные действия супруги совершают совместно.

В судебном заседании истцы, их представитель ФИО5 указанные требования поддержали, пояснили обстоятельства дела, изложенные в иске. Дополнили, что на местности вынесены четыре поворотные точки их земельных участков. Данные точки образуют смежную границу с земельным участком ответчиков. Ответчики конфликтуют постоянно, высказывают возражения по поводу местонахождения смежной границы участков. Границы своих участков истцы зарегистрировали в августе 2017 году. Осенью, когда начали устанавливать забор, ответчики вышли с топором. У истцов завезен материал для забора, но из-за поведения ответчиков истцы лишены возможности этот забор установить.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебном заседании признали, что возражают против того, что бы истцы устанавливали забор по вынесенным точкам, поскольку, по их мнению, смежная граница должна располагаться в ином месте, со смещением вглубь участков истцов на 2,5 метра. Б-вы покупали свой земельный участок с вишнями, а теперь эти вишни оказываются на участке Ф-вых. С этим багровы крайне не согласны, полагают, что Ф-вы незаконно увеличили свои участки, за счет участка Багровых. Отрицают, что угрожали соседям топором, признают лишь словесный конфликт. Намерены обратиться в суд с требованием об оспаривании межевания участков Ф-вых.

Заслушав пояснения сторон, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела судом установлено, что истцы ФИО1, ФИО2, а так же двое их детей являются собственниками земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт>, расположенного по адресу: <адрес скрыт> (л.д. 17). Истец ФИО1 так же является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт>, расположенного по адресу: <адрес скрыт> (л.д. 22). По сведениям публичной кадастровой карты данные земельные участки являются смежными, боковые границы участков образуют единые прямые линии (л.д. 49). Из документов, имеющихся в материалах дела, следует, что границы обоих земельных участков установлены в соответствии с межевыми планами от <дата скрыта>, изготовленными кадастровым инженером <И.А.К.> (л.д. 8, 11).

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п.1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п.2). Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (п.3).

Таким образом, истцы вправе установить забор по границе принадлежащих им земельных участков. Из пояснений истцов и материалов дела следует, что Ф-вы намерены установить забор, который будет проходить через поворотные точки н2-н3 земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт>, а так же через поворотные точки н4-151-н5 земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт>, образуя тем самым прямую линию. Данная граница является смежной с земельным участком ответчиков ФИО3 и ФИО4

Из материалов дела следует, что ответчики ФИО3, ФИО4, а так же пятеро их детей с февраля 2017 года является общими долевыми собственниками земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт>, расположенного по адресу: <адрес скрыт> (л.д. 50). Данный земельный участок является соседним по отношению к земельным участкам истцам, но на публичной кадастровой карте он не отображается, поскольку границы участка установлены в условной системе координат.

Из пояснений сторон следует, что ответчики ФИО3, ФИО4 возражают против установки забора по линии, определенной истцами на местности в качестве смежной границы участков, полагают, что границы должна быть установлена в ином месте.

Суд не соглашается с доводами ответчиков по следующим основаниям.

Согласно ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В Единый государственный реестр недвижимости входит, в том числе, реестр объектов недвижимости (далее также - кадастр недвижимости) – ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости"

Согласно ч. 7 ст. 7 Федерального закона №218-ФЗ, порядок ведения Единого государственного реестра недвижимости, в том числе объем вносимых в реестры Единого государственного реестра недвижимости сведений, устанавливается органом нормативно-правового регулирования.

Из содержания ст. 8 Федерального закона №218-ФЗ следует, что в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости (ч.1). К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков (ч.2).

То есть, для того, что бы быть объектом права земельный участок должен иметь границы, установленные в соответствии с законом. Тем самым определяется местоположение границ земельного участка.

Согласно ст. 14 Федерального закона №218-ФЗ государственный кадастровый учет осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке (ч.1). Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета является, кроме прочего, межевой план, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке (ч.2).

Из материалов дела судом установлено, что местоположение границ обоих земельных участка истцов определено посредством межевых планов, на основании которых в ЕГРН внесены сведения о поворотных точках земельных участков. В соответствии с актом выполненных работ от 11 сентября 2017 года кадастровый инженер произвел вынос на местность четырех поворотных точек спорной границы (л.д. 42). При сопоставлении координат вынесенных поворотных точек и координат, имеющихся в межевых делах, видно, что они (координаты) совпадают. То есть, местоположение спорной границы на местности определено в соответствии со сведениями, внесенными в кадастр недвижимости. Данные сведения до настоящего времени ответчиками надлежащим образом не оспорены. Намерения ответчиков обратиться в суд не могут быть приняты во внимание в настоящее время, равно как и доводы о несогласии с местоположением вынесенных на местность поворотных точек, установленных посредством деревянных колышков, фото которых представлены в материалы дела. В силу указанных обстоятельств, при наличии зарегистрированных сведений о местоположении границ земельных участков истцов, судом оставлено без удовлетворения ходатайство ответчиков о допросе свидетелей по вопросам местоположения спорной границы земельных участков.

Таким образом, судом установлено, что истцы вправе установить забор по установленной (зарегистрированной) границе земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт>, расположенного по адресу: <адрес скрыт>, от поворотной точки н2 до поворотной точки н3, а так же по установленной (зарегистрированной) границе земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт>, расположенного по адресу: <адрес скрыт>, от поворотной точки н4 до поворотной точки 151 и далее до поворотной точки н5.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом с достоверностью установлено, что ответчики чинят истцам препятствия при реализации ими правомочий собственника земельных участков в ходе возведения забора по установленной границе. Ответчики данный факт не отрицают. Свидетели <Д.Н.М.> и <М.Г.Ф.> в судебном заседании подтвердили наличие конфликта между сторонами по поводу установки забора. Из материалов дела следует, что в сентябре 2017 года ФИО1 обращалась в МО МВД России «Переславль-Залесский» с заявлением о конфликте с ФИО3 по вопросу установки забора между их земельными участками.

Указанные действия ответчиков являются незаконными и потому истцы вправе требовать устранения препятствий, требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать ФИО3, ФИО4 не чинить препятствия ФИО1, ФИО2 при возведении ими забора по установленной (зарегистрированной) границе земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт>, расположенного по адресу: <адрес скрыт>, от поворотной точки н2 до поворотной точки н3 (приложение №1).

Обязать ФИО3, ФИО4 не чинить препятствия ФИО1, ФИО2 при возведении ими забора по установленной (зарегистрированной) границе земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт>, расположенного по адресу: <адрес скрыт>, от поворотной точки н4 до поворотной точки 151 и далее до поворотной точки н5 (приложение №2).

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Судья: Иванова Ю.И.

Мотивированное решение изготовлено 16 июля 2018 г.