Решение № 2-214/2024 2-214/2024(2-2529/2023;)~М-2763/2023 2-2529/2023 М-2763/2023 от 10 января 2024 г. по делу № 2-214/2024

Дело № 2-214/2024

УИД 75RS0002-01-2023-005239-70

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2024 года г. Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе

председательствующего судьи Петиной М.В.,

при секретаре Мокиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств в счёт возмещения вреда, причиненного в результате ДТП, судебных расходов (третье лицо Гусар Д. М.),

у с т а н о в и л :

ПАО СК «Росгосстрах» в лице своего представителя обратилось в суд с настоящими требованиями, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля Toyota «CorollaFielder», гос. номер №, находившегося под управлением ФИО1, и автомобиля «MazdaDemio», гос. номер M129XH75.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. Таким образом, между противоправными виновными действиями Ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения. Потерпевшее лицо ФИО2 обратилась к своему страховщику СПАО "Ингосстрах" по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, прямой страховщик урегулировал убыток путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства <данные изъяты> в ИП ФИО3 на сумму 178 110 руб. от имени страховщика причинителя вреда. Истец просит взыскать с ФИО1 ущерб в размере 105 924 руб. в счёт возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходы по оплате госпошлины в размере 3 318,48 руб.

Истец о времени и месте судебного разбирательства извещён, своего представителя в судебное заседание не направил, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, согласен на рассмотрение дела в заочном производстве.

Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены по указанным в исковом заявлении адресам, об уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств не заявляли.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон, в заочном производстве.

Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством и т.п.) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ч. 4 ст. 931 ГК в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 387, ч. 1 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно подпункту "з" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (Далее - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об ОСАГО") страховщик имеет право предъявить регрессивное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Согласно п. 3.6. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Центрального Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, в целях установления обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков в связи с повреждением имущества осуществляется независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка).

По требованию страховщика владельцы причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, оформившие документы о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с настоящим пунктом Правил, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы страховщику в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, если стороны не договорились об ином сроке.

В соответствии с п. 2 ст. 11.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об ОСАГО" в оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, на водителей, причастных к дорожно-транспортному происшествия возложена обязанность в течении пяти рабочих дней направить в адрес страховщиков застраховавших их гражданскую ответственность, бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии.

Пункт 3 ст. 11.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об ОСАГО" гласит, что в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков обязаны представить транспортные средств проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

В соответствии с подпунктом "з" ч. 1 ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об ОСАГО" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потершего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения если: до 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступил к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был при вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Из Определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1059-О следует, что положения ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, призваны обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля «Toyota» гос. номер №, находившегося под управлением ФИО1 и <данные изъяты>, находящегося под управлением Гусар Д.М.

Указанному автомобилю потерпевшей причинены механические повреждения. В действиях Гусар Д.М. нарушений Правил дорожного движения РФ не имелось.

На момент происшествия гражданская ответственность собственника <данные изъяты> гос. номер №, ФИО1 была застрахована в ПАО «Росгосстрах» по страховому полису серии ХХХ №, срок действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Оформление ДТП происходило без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, путем заполнения совместно сторонами бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии.

В указанном извещении водитель ФИО1 признал свою вину в ДТП.

Гражданская ответственность потерпевшей была застрахована в СПАО «Ингосстрах». Гусар Д.М. обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховой выплате по ОСАГО. Страховщик признал случай страховым и выплатил с учётом износа потерпевшей Гусар Д.М. страховое возмещение в сумме 178 110 рублей, что подтверждается актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 105 924 рубля.

ПАО «Росгосстрах», как страховщик виновника ДТП, на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату СПАО «Ингосстрах» в сумме 105 924 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ФИО1 было направлено требование о предоставлении транспортного средства на осмотр, однако оно не было исполнено.

Закон не освобождает причинителя вреда от обязанности предоставить тс на осмотр, даже в случае, если ТС уже отремонтировано, так как в этом случае так же может быть установлено участвовало данное ТС в ДТП или нет, действительно ли производился ремонт ТС, сравнить зоны и элементы повреждений на ТС участников ДТП.

Поскольку оформление дорожно-транспортного происшествия происходило без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, а ответчик в установленный срок не предоставил страховщику транспортное средство, у ПАО «Росгосстрах» возникло право регрессного требования к ФИО1 в размере 105 924 рубля.

С учётом изложенного, требования истца законные, обоснованные и подлежат удовлетворению в указанном размере.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит возмещению государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления в сумме 3 318,48 рублей.

Руководствуясь статьями 194, 197, 198, 233, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № № Отделение по вопросам миграции отдела полиции Ингодинский УМВД России по <адрес> в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в сумме 105 924 рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины 3 318,48 рублей, всего 109 242,48 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Забайкальский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы в Ингодинский районный суд г. Читы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Петина

Решение в окончательной форме изготовлено «17» января 2024 года