Решение № 2-2093/2019 2-2093/2019~М-1531/2019 М-1531/2019 от 8 января 2019 г. по делу № 2-2093/2019

Дело № 2- 2093/2019

42RS0009-01-2019-002081-40


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Язовой М.А.

при секретаре Сухоиваненко С.А.,

с участием истицы ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

25 апреля 2019 года

гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) о признании решения незаконным, обязании включить периоды работы в специальный стаж и назначить досрочную пенсию по старости,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику УПФ РФ (ГУ) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) о признании решения незаконным, обязании включить периоды работы в специальный стаж и назначить досрочную пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.

Свои требования мотивирует тем, что она **.**.**** года рождения, **.**.**** обратилась с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности на основании п. 19 ч. 1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». В подтверждение своего необходимого стажа приложила трудовую книжку, другие необходимые документы, где усматривается, она проработала на педагогических должностях в образовательных учреждениях 25 лет.

Решением Управления пенсионного Фонда РФ (ГУ) в г. Кемерово и Кемеровском районе ### от **.**.**** ей отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от **.**.**** № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» как педагогическому работнику, так как отсутствует требуемый педагогический стаж, в наличии – 23 года 04 месяца 15 дней, при требуемом 25 лет.

При принятии решения ответчиком из подсчета ее педагогического стажа были исключены следующие периоды ее работы:

1. с **.**.**** по **.**.**** (01 месяц 13 дней) – в должности воспитателя детского комбината ### Кемеровской ГРЭС, так как Списками от **.**.**** ### и от **.**.**** ### «детские комбинаты» не предусмотрены;

2. с **.**.**** по **.**.**** (05 лет 03 месяца 22 дня) в должности воспитателя, преподавателя ТРИЗ в детском комбинате ### Кемеровского почтамта, так как Списками от **.**.**** ###, от **.**.**** ### «детский комбинат» не предусмотрен; и иные периоды ее работы.

Считает указанное решение ответчика незаконным, так как на дату обращения **.**.**** с учетом спорных периодов ее специальный педагогический стаж составляет более 25 лет. Отказ в назначении ей досрочной страховой пенсии противоречит положениям действующего законодательства, и повлек существенные нарушения ее конституционных прав, поскольку название «детский комбинат», «ясли-сад (комбинат)» соответствует названию «детский сад».

В связи с чем просила признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда (ГУ) в г. Кемерово и Кемеровском районе ### от **.**.**** об отказе ФИО1, **.**.**** года рождения, в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч.1 ст. 30 ФЗ от **.**.**** №400-ФЗ «О страховых пенсиях»;

обязать Управление Пенсионного фонда (ГУ) РФ в г. Кемерово и Кемеровском районе включить в специальный педагогический стаж работы, дающей право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности эти периоды ее работы: с **.**.**** по **.**.**** (01 месяц 13 дней) – в должности воспитателя детского комбината ### Кемеровской ГРЭС; с **.**.**** по **.**.**** (05 лет 03 месяца 22 дня) в должности воспитателя, преподавателя ТРИЗ в детском комбинате ### Кемеровского почтамта;

обязать Управление Пенсионного фонда (ГУ) РФ в г. Кемерово и Кемеровском районе назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости с учетом этих периодов ее работы с момента обращения за назначением пенсии, то есть с **.**.****;

взыскать с Управления Пенсионного фонда (ГУ) РФ в г. Кемерово и Кемеровском районе в ее пользу расходы на оплату услуг адвоката по составлению искового заявления 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей (л.д. 3-8).

В ходе рассмотрения дела ФИО3 от части своих исковых требований отказалась, а именно в части включения в ее специальный педагогический стаж периода работы с **.**.**** по **.**.**** (01 месяц 13 дней) – в должности воспитателя детского комбината ### Кемеровской ГРЭС (л.д. 31).

Определением Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.**** отказ ФИО1 от указанной части исковых требований принят судом и производство по делу в этой части ее иска прекращено (л.д. 35-36).

В судебном заседании истец ФИО1 на своих уменьшенных измененных исковых требованиях настаивала.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности от **.**.**** (л.д. 30), исковые требования не признала, просила в иске отказать по доводам, указанным в оспариваемом истцом решении.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования и возражений.

Согласно ст. 19 Конституции РФ равенство прав и свобод гарантируется без какой-либо дискриминации, в том числе независимо от рода и места деятельности.

В соответствии со ст. 39 (часть 1) Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Закрепляя в законе правовые основания назначения государственных пенсий, как того требует ст.39 (часть 2) Конституции РФ Федеральный законодатель определяет порядок исчисления трудовых пенсий. При этом в силу ст.15 (часть 1) Конституции РФ он обязан исходить из верховенства Конституции РФ и высшей юридической силы ее принципов и норм.

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях длядетей, независимо от их возраста.

Согласно ч. 2 ст. 30 данного Федерального закона, списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии. Согласно ч. 4 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ, периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Конституционный суд РФ в Постановлении № 2-П от 29 января 2004 года указал, сославшись на Постановление от 24 мая 2001г. и Определение от 05 ноября 2002г., на нарушение конституционных прав положениями статей ст. 12 и ст. 133.1 Закона РФ «О государственных пенсиях в РФ», что граждане, приобретшие пенсионное право до введения нового правового регулирования, сохраняют ранее приобретённые права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.

Судом установлено, что **.**.**** ФИО1, **.**.**** года рождения, обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Кемерово и Кемеровском районе с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30Федерального Закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с педагогической деятельностью в учреждениях для детей.

Решением Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) (далее Управление) ### от **.**.**** истице отказано в установлении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от **.**.**** № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» как педагогическому работнику, так как отсутствует требуемый педагогический стаж, в наличии – 23 года 04 месяца 15 дней, при требуемом 25 лет.

При принятии решения ответчиком из подсчета педагогического стажа истицы были исключены некоторые периоды ее работы, и в частности, период работы с **.**.**** по **.**.**** (05 лет 03 месяца 22 дня) в должности воспитателя, преподавателя ТРИЗ в детском комбинате ### Кемеровского почтамта, так как Списками от **.**.**** ###, от **.**.**** ### «детский комбинат» не предусмотрен; и иные периоды ее работы (л.д. 9-11).

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, заслушав стороны, суд считает, что решение ответчика об отказе во включении вышеуказанного периода с **.**.**** по **.**.**** (05 лет 03 месяца 22 дня) в должности воспитателя, преподавателя ТРИЗ в детском комбинате ### Кемеровского почтамта в специальный стаж ФИО1, является незаконным.

Спорный период работы истицы воспитателем, преподавателем ТРИЗ в детском комбинате ### Кемеровского почтамта подтвержден ее трудовой книжкой (л.д. 12-16), архивной справкой Кемеровского почтамта от **.**.**** (л.д. 17), архивной справкой Кемеровского МБОУ ### «Детский сад общеразвивающего типа с приоритетным осуществлением деятельности по художественно-эстетическому направлению развития воспитанников» от **.**.**** (л.д. 21), справками о ее заработной плате как воспитателя (л.д. 18, 19, 20), копиями приказов о приеме на работу в детсад ### на должность воспитателя (л.д. 22), о переименовании ясли-сада ### в детский сад ### (л.д. 23), из которых следует, что ФИО1 (до брака ФИО4 – л.д. 24) действительно работала воспитателем с **.**.**** по **.**.**** (05 лет 03 месяца 22 дня) в должности воспитателя и преподавателя ТРИЗ в детском комбинате ### Кемеровского почтамта.

Так, согласно оспариваемому решению ответчика, указанный период работы истицы не включен в специальный стаж по тем основаниям, что учреждение «детский комбинат» не предусмотрено в соответствующих Списках должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утвержденных постановлениями Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 г. № 463 и Правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781.

С такими выводами ответчика нельзя согласиться.

Как уже указано выше, в соответствии с ч. 3 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

В спорный период работы ФИО1 с **.**.**** по **.**.**** (05 лет 03 месяца 22 дня) в должности воспитателя, преподавателя ТРИЗ в детском комбинате ### Кемеровского почтамта действовал Общесоюзный классификатор Государственного комитета СССР по статистике, Государственного планового комитета СССР и Государственного комитета СССР по стандартам «Отрасли народного хозяйства», введенный в действие с **.**.****.

В разделе Классификатора «Народное образование» в качестве учреждений дошкольного воспитания указаны детские сады, ясли, ясли-сады (комбинаты), детские площадки (код 92400). Таким образом, детскими комбинатами назывались ясли-сады.

Ясли-сады предусмотрены в утвержденных постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 г. № 463 списках должностей и учреждений, работа в которых в должности воспитателя включается в специальный стаж, необходимый для назначения досрочной пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью в учреждениях для детей.

Кроме того, согласно Типовому положению о дошкольном образовательном учреждении, утвержденному Постановлением Правительства РФ от **.**.**** ###, дошкольные образовательные учреждения – детские ясли-сад, детский комбинат были переименованы в соответствии с их направленностью – детский сад, детский сад присмотра и оздоровления, детский сад общеразвивающего вида и т.д.

Соответственно спорный период работы ФИО1 воспитателем начался **.**.**** в детском комбинате ###, который затем **.**.**** был переименован в детский сад, поэтому истица в этот период времени работала в одном и том же учреждении для детей, и ее спорный период работы подлежит зачету в специальный педагогический стаж.

В соответствии с Общесоюзным классификатором «Отрасли народного хозяйства» (ОКОНХ), утвержденным Госкомстатом СССР, Госпланом СССР, Госстандартом СССР **.**.****, в систему дошкольного образования до **.**.**** входили следующие предприятия и организации: детские сады, ясли, ясли-сады (комбинаты), детские площадки.

В соответствии с Типовым положением о дошкольном образовательном учреждении, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от **.**.**** ###, дошкольные образовательные учреждения - детские ясли-сады переименованы в соответствии с их направленностью - детский сад, детский сад присмотра и оздоровления, детский сад общеразвивающего вида и т.д.

Постановлением Совмина РСФСР от **.**.**** ### был утвержден Список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР». Разделом «Наименование учреждений» Списка предусмотрены «Детские дошкольные учреждения всех типов (детские сады, сады - ясли, детские ясли)». В разделе «Наименование должностей» Списка названа должность «воспитатель».

Пунктом 2 Постановления Совмина РСФСР от **.**.**** ### «Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет» установлено, что в стаж, дающий право на пенсию за выслугу лет работникам образования, засчитываются все виды педагогической деятельности в учреждениях (организациях) и должностях, предусмотренных Списком, независимо от ведомственной подчиненности учреждений (организаций).

Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденным Постановлением Правительства РФ от **.**.**** ###, в п. 1.8. раздела «Наименование учреждений» предусмотрены дошкольные образовательные учреждения: детские сады всех наименований; центр развития ребенка - детский сад; ясли-сад (сад-ясли); детские ясли.

Таким образом, суд приходит к выводу на основании вышеприведенных норм права, и с учетом совокупности имеющихся в деле доказательств, что истица работала в спорный период с **.**.**** по **.**.**** (05 лет 03 месяца 22 дня) и в должности, и в детском учреждении, которые дают ей право на назначение досрочной страховой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности.

Как видно из материалов дела, в том числе копии трудовой книжки ФИО1 (л.д. 12-13), объяснений сторон, решения ответчика ### от **.**.**** (л.д. 8), ее педагогический стаж в наличии на дату обращения **.**.**** составлял – 23 года 04 месяца 15 дней, который никем не оспорен.

При включении в специальный стаж ФИО1 также спорного вышеуказанного периода ее работы воспитателем в детском комбинате ### с **.**.**** по **.**.**** (05 лет 03 месяца 22 дня), ее специальный стаж на дату обращения за назначением пенсии составляет более 25 лет, что необходимо и достаточно для назначения пенсии с момента обращения за ее назначением – **.**.****.

Как уже указано выше, в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истцом ФИО1 исковые требования о включении в специальный стаж иных периодов, также не учтенных ответчиком, не заявлено, поэтому решение ответчика, которое оспаривает истица, является незаконным лишь в части.

В силу ч. 1 ст. 22 ФЗ РФ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Как установлено при рассмотрении дела, на момент обращения **.**.**** ФИО1 уже имела необходимый педагогический стаж, поэтому ее требования подлежат удовлетворению по существу спора в полном объеме.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» при удовлетворении требований гражданина понесенные им по делу судебные расходы (в том числе и уплаченная государственная пошлина) подлежат возмещению ответчиком по правилам, предусмотренным статьями 98 и 100 ГПК РФ.

С учетом существа постановленного решения с ответчика в пользу истца подлежат присуждению судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 300 рублей, подтвержденные приобщенным к делу чеком-ордером ### от **.**.**** (л.д. 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении:

иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда);

иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения).

Истцом понесены расходы на оплату услуг адвоката по составлению искового заявления в суд в размере 5000 рублей, что подтверждается квитанцией на оплату юридических услуг от **.**.**** (л.д. 25). С учетом требований разумности, справедливости, сложности дела, существа постановленного решения, объема оказанной истице помощи, суд считает, что эти расходы истицы подлежат частичному возмещению, в сумме 2000 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 частично удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) ### от **.**.**** об отказе ФИО1, **.**.**** года рождения, в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 ФЗ РФ от **.**.**** № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в части отказа включить в ее педагогический стаж период работы с **.**.**** по **.**.**** (05 лет 03 месяца 22 дня) в должности воспитателя, преподавателя ТРИЗ в детском комбинате ### Кемеровского почтамта.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) включить в специальный педагогический стаж работы, дающей право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности период работы ФИО1 с **.**.**** по **.**.**** (05 лет 03 месяца 22 дня) в должности воспитателя, преподавателя ТРИЗ в детском комбинате ### Кемеровского почтамта.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости с учетом этого периода ее работы с момента обращения за назначением пенсии, то есть с **.**.****.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг адвоката по составлению искового заявления 2000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, всего 2300 (две тысячи триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированной форме подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

Решение в мотивированной форме изготовлено 29.04.2019 года.

Судья М.А. Язова