Решение № 2-711/2018 2-711/2018~М-617/2018 М-617/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 2-711/2018

К делу № 2-711/2018 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ст. Новопокровская 27 сентября 2018 г.

Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Сапега Н.Н.

при секретаре Рукавишниковой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Страховому Дому ВСК (САО «ВСК») - о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение - 231539 р. 89 к., расходы за составление заключения независимой технической экспертизы - 10000 р., неустойку - 34725 р. 86 к., моральный вред - 10000 р., штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, почтовые расходы - 341 р. 21 к.

Свои исковые требования истец обосновывает следующими обстоятельствами:

27.03.2018 г. в 21 ч. 30 м. на <адрес> водитель ФИО4, управляя авто HYUNDAIACCENT г.р.з. №, принадлежащим ФИО1, не выдержал безопасную дистанцию и допустил столкновение с а/м Мерседес Бенц МL 350 г.р.з. №, принадлежащим ФИО3, под управлением ФИО2

Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновным в совершении данного ДТП был признан ФИО4 и ему назначено наказание по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1500 р.

На момент ДТП гражданская ответственность собственника ТС HYUNDAIACCENT г.р.з. № ФИО1 застрахована по договору ОСАГО в САО «ВСК», страховой полис серии ХХХ №; гражданская ответственность собственника ТС Мерседес Бенц МL 350 г.р.з. № ФИО3 застрахована по договору ОСАГО в ООО СК «Московия», страховой полис серии ЕЕЕ №.

08.05.2018 г. истцом направлено заявление о выплате страхового возмещения в САО «ВСК», которое, рассмотрев данное заявление, произвело выплату страхового возмещения в размере 35582 р. 35 к.

Истец обратилась к ИП ФИО5, которым было сделано экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ независимой технической экспертизы транспортного средства MERCEDES-BENZML 350 г.р.з. №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта на дату происшествия без учета износа составляет 416192 р. 54 к., с учетом износа 267122 р. 24 к.

Стоимость экспертного заключения составила 10000 р.

29.05.2018 г. истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о добровольной доплате страхового возмещения, после получения претензии ответчиком доплата страхового возмещения не произведена.

Таким образом, сумма восстановительного ремонта с учетом износа составляет 267122 р. 24 к., а разница между суммой страхового возмещения, выплаченного САО «ВСК», и отчетом об оценке и ее стоимостью составляет 231539 р. 89 к. (267122 р. 24 к. - 35582 р. 35 к.).

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, ходатайствует о рассмотрении дела в её отсутствие, на удовлетворении иска настаивает.

Представитель ответчика САО «ВСК» ФИО6 в судебное заседание не явилась, с иском не согласна, в возражении на исковое заявление просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, считает, что экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное по инициативе истца, не соответствует Положению о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П).

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО3 подлежащими частичному удовлетворению по следующим мотивам:

В соответствии с п. 13 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон), если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный п. 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

В соответствии с п. 1 ст. 16.1 Закона до предъявления страховщику иска, содержащего требования об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования; при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В судебном заседании установлено, что, получив заявление истца о страховой выплате ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в течение 5 рабочих дней, организовал осмотр поврежденного транспортного средства и в срок, предусмотренный ФЗ «Об ОСАГО», осуществил выплату страхового возмещения в размере 35582 р. 35 к.; получив претензию истца о полной выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в течение 11 рабочих дней, направил истцу мотивированный отказ в дополнительной выплате.

В соответствии с п. 14 ст. 12 Закона, стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с п.п. «б» п. 18 ст. 12 Закона, размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с п.п. 2, 3, 18 и 19 ст. 12 Закона независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России, и проводится она с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России; размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства утверждена Положением ЦБ РФ от 19.09.2014 г. № 432-П.

В соответствии с п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Постановления) по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17.10.2014 г., определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденных Положением ЦБ РФ от 19.09.2014 г. № 432-П.

Согласно заключению экспертов № от 14.09.2018 г. в рамках судебной экспертизы по оценке стоимости восстановительного ремонта, назначенной судом и проведенной ООО «Эксперт Авто-Право», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля MERCEDES-BENZML 350 г.р.з. № составляет 162396 р. 53 к.

В суд от представителя ответчика САО «ВСК» поступили возражения на данную судебную экспертизу; ходатайство о вызове эксперта в суд; и ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы. Данное ходатайство судом отклонено, поскольку доверенность на имя лица, его подписавшего отсутствует, а после подписи этого лица, отсутствует фамилия и инициалы.

Суд, давая оценку указанному заключению, считает его объективным и принимает во внимание наряду с другими доказательствами, поскольку оно составлено экспертом, обладающим специальными познаниями в разрешаемых им вопросах, имеющим государственное разрешение на проведение данного вида работ; заключение составлено с применением Положения «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства», утверждённой Центральным Банком РФ 19.09.2014 г. N 432-П, а также действующих нормативов и справочников РСА; оснований не доверять выводам, изложенным в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, у суда не имеется.

Доказательств того, что исследование проводилось экспертом не в соответствии с Единой методикой определения размера восстановительного ремонта автомобиля, ответчиком не представлено.

Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст.87 ГПК РФ, на основании которых можно усомниться в правильности или обоснованности заключения экспертов.

Ответчиком в досудебном порядке была выплачена сумма страхового возмещения в размере 35582 р. 35 к.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 126814 р. 18 к. (162396 р. 53 к. - стоимость восстановительного ремонта с учетом износа согласно заключению судебной экспертизы минус 35582 р. 35 к. - сумма, выплаченная ответчиком в досудебном порядке).

Расходы за проведение независимой экспертизы составили 10000 р., указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика.

Пунктом 3 ст. 16.1 Закона предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с п. 64 Постановления, размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 63407 р. 09 к. (50% от 126814 р. 18 к.).

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 55 постановления Пленума, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона. Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 27.06.2018 г. (претензия получена 05.06.2018 г. + 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней) по 27.09.2018 г. (день вынесения решения) в размере 117937 р. 19 к. (93 дня х 126814 р. 18 к. х 1%).

Пунктом 2 ст. 16.1 Закона предусмотрено, что связанные с исполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с законом РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», в части, не урегулированной настоящим Федеральным Законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителей, установленных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины; размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действием (бездействием), нарушающим имущественные права гражданина, подлежит компенсации исключительно в случаях, предусмотренных законом.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости и считает сумму в размере 1000 р. достаточной для компенсации морального вреда.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате почтовых услуг в размере 341 р. 21 к., при этом суду представлены квитанции ФГУП «Почта России» от 08.05.2018 г. на сумму 187 р. и от 29.05.2018 г. на сумму 154 р. 21 к., т.е. в общей сумме 341 р. 21 к.

Почтовые расходы, необходимые для реализации потерпевшим права на получение страховой суммы, являются убытками и подлежат включению в состав страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в связи с чем 341 р. 21 к. подлежат взысканию с ответчика.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6395 р. 00 к., от которой истец был освобожден.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО «Эксперт Авто-Право» подлежит взысканию стоимость судебной экспертизы в сумме 30000 р.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 - удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового Дома ВСК (САО «ВСК») в пользу ФИО3:

126814 р. 18 к. - сумму страхового возмещения;

10000 р. - расходы на оплату независимой экспертизы;

63407 р. 09 к. - штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего;

117937 р. 19 к. - неустойку;

1000 р. - компенсацию морального вреда;

341 р. 21 к. - почтовые расходы,

а всего в общей сумме 319499 (триста девятнадцать тысяч четыреста девяносто девять) рублей 67 к.

Взыскать со Страхового Дома ВСК (САО «ВСК») в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 6395 (шесть тысяч триста девяносто пять) рублей 00 к.

Взыскать со Страхового Дома ВСК (САО «ВСК») в пользу ООО «Эксперт Авто-Право» 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Новопокровский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий: