Решение № 12-50/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 12-50/2020

Дело № 12-50/2020


Р Е Ш Е Н И Е

30 июля 2020 года город Елец Липецкой области

Судья Елецкого городского суда Липецкой области Фролова О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление ОГИБДД ОМВД России по г.Ельцу №18810048200000246159 от 05.06.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по г.Ельцу ФИО2 от 05.06.2020 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

ФИО1 не согласился с указанным постановлением и подал жалобу на предмет его отмены. Требования мотивирует тем, что копию постановления на руки он не получал. С вынесенным постановлением он не согласен, считает его незаконным и подлежащим отмене, поскольку из представленных доказательств (протокола и схемы правонарушения, с которой ФИО1 с самого начала был не согласен) однозначно следует, что он, управляя транспортным средством, на полосу, предназначенную для встречного движения не выезжал, движения по ней не совершал. Кроме того, на момент рассмотрения дела срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, что является самостоятельным основанием для прекращения производства по делу.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по г.Ельцу в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств и заявлений него не поступило.

ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы жалобы, указав, что об оспариваемом постановлении узнал из интернет-ресурса при уплате штрафа. 12 марта 2020 года он ехал не торопясь, с отцом, который сидел на переднем сиденье и все видел. Правил дорожного движения он не нарушал, так как у него большой стаж вождения. Он видел, что за ним ехала машина ДПС в течение 10-15 минут. Потом они его остановили и стали предъявлять, что он нарушил ПДД. Инспекторы не останавливали понятых, а требовали от него подписать протокол. На фотографиях не видно номеров, поэтому нельзя утверждать, что это именно его автомобиль. У его отца тоже большой стаж вождения и он бы не допустил, чтобы ФИО1 нарушил правила. Со схемой правонарушения он не согласен, никакого запрещающего обгон знака не было. Считает, что инспекторы увидели его машину с номерами другого региона и стали делать коррупционную схему. Он прописан с 07.08.2019 по адресу: <...>, а в протоколе указан иной адрес. Протокол он читал, но была хмурая погода, и он мог что-то проглядеть.

Заслушав объяснения ФИО1, свидетеля ФИО3, исследовав дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В силу части 4 статьи 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 послужило то, 12.03.2020 в 08 часов 40 минут инспектором ДПС 16 батальона 2 полка ДПС (Южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО4 составлен протокол №50АО № 571865 в отношении ФИО1 Из протокола следует, что ФИО1, управляя автомобилем Мерседес-Бенц GLE350В госномер О048АС/48, 12.03.2020 в 08 часов 35 минут на 304 км. + 400 м. МКБ А108 Московская область г. Ступино, нарушил п. 1.3 ПДД РФ и п. 9.1.1 ПДД РФ – совершил обгон впереди движущегося транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожной разметки 1.1 и дорожного знака 2.3.3, с последующим возвращением в ранее занимаемую полосу. Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

При рассмотрении дела должностное лицо, исследовав протокол об административном правонарушении от 12.03.2020, схему места совершения административного правонарушения от 12.03.2020, фотофиксацию правонарушения от 12.03.2020, рапорт ФИО4 от 12.03.2020, пришло к выводу о том, что водитель ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по г.Ельцу от 05.06.2020 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 названного Кодекса, составляет два месяца.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 настоящего дела об административном правонарушении, имели место 12 марта 2020 года.

Установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела должностным лицом (05 июня 2020 года) истек.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 24.5 названного Кодекса сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений - об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

Поскольку на момент рассмотрения дела должностным лицом срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истек, а в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, судья приходит к выводу о прекращении производства по делу на этом основании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление ОГИБДД ОМВД России по г. Ельцу №18810048200000246159 от 05.06.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На решение может быть подана жалоба в Липецкий областной суд непосредственно или через Елецкий городской суд Липецкий области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Фролова О.С.

Мотивированное решение составлено 03 августа 2020 года.