Приговор № 1-55/2023 от 24 декабря 2023 г. по делу № 1-55/2023

Дело № 1-55/2023

УИД: 33RS0016-01-2023-000678-93


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 декабря 2023 г. пос. Красная Горбатка

Селивановский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Пяткиной Г.А.,

при секретаре Архиповой В.Н.,

с участием государственных обвинителей Литвинкина М.С., Рыжова М.О.,

потерпевшей Потерпевший №1,

защитника, адвоката Барцевой О.В.,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Шамбры ФИО20, <данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут по 17 часов 00 минут ФИО1, находилась в состоянии алкогольного опьянения у <адрес>, где у нее возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в помещение указанного дома, с целью хищения оттуда имущества.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества в указанное время ФИО1 подошла к входной двери <адрес> по вышеуказанному адресу и с силой дернула за ручку входной двери дома, в результате чего, пробой дверного замка вылетел из косяка двери и дверь открылась, после чего ФИО1 незаконно проникла внутрь. Находясь в доме, ФИО1 воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, тайно противоправно и безвозмездно из сумки, находящейся в комнате на трюмо похитила палетку теней для глаз марки «Sparcli» на 36 цветов стоимостью 150 рублей, палетку теней для глаз марки «MATTE & BRIGHT» стоимостью 150 рублей, тушь для ресниц марки «JEANMISHEL Curling» стоимостью 100 рублей, жидкую помаду марки «LOREAL LES MACARONS» стоимостью 200 рублей, два карандаша для губ марки «VIOLET» стоимостью 30 рублей за 1 карандаш на общую сумму 60 рублей, карандаш для глаз черного цвета стоимостью 40 рублей, подводку – фломастер для глаз черного цвета марки «Жанмишель» стоимостью 100 рублей на общую сумму 800 рублей, принадлежащую Потерпевший №1 Завладев чужим имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 800 рублей.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ей деянии признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Как следует из показаний ФИО1, данных ею в ходе предварительного расследования при допросе в качестве обвиняемой от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она проживает по адресу: <адрес> братом ФИО10, официально не трудоустроена. ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов 30 минут ей позвонила знакомая ФИО2 №1, и она поехала к ней, где также была их общая знакомая ФИО2 №2 Затем она по их просьбе поехала в <адрес>, чтобы разобраться с девушкой бывшего парня ФИО2 №2, которую она не знает, но в социальных сетях её имя Айс, предварительно употребив спиртное. Они поехали на машине знакомого ФИО2 №2 по имени Геры, чтобы разобраться с девушкой ФИО2 №4 и забрать вещи ФИО2 №2 Около 16 часов приехали в <адрес> к частному деревянному дому, прошли через калитку и подошли к входной двери дома, который был закрыт на небольшой навесной замок. Тогда она решила сломать навесной замок и забрать вещи ФИО2 №2,и украсть какие-нибудь вещи, которые принадлежат новой девушке ФИО2 №4, чтобы той досадить. Она дернула за ручку входной двери с силой, крепление навесного замка сломалось, и дверь открылась, они с ФИО2 №2 вошли внутрь дома. ФИО2 №2 взяла свою кофту и вышла на улицу, а она, увидев на трюмо в небольшом рюкзаке косметику, решила её украсть и взяла две палетки теней, несколько карандашей для глаз и губ, губную помаду, все это положив в карман джинс. Убирая в карман косметику, она поняла, что случайно вместе с косметикой взяла паспорт в обложке, который она выбросила рядом с домом и прикрыла дверь. Через некоторое время пришли ФИО2 №4 и Айс, с которыми произошел конфликт. Затем они на машине уехали домой (л.д. 151-153).

После оглашения вышеизложенных показаний подсудимая ФИО1 их полностью подтвердила.

Указанные показания ФИО1 подтвердила при проведении ДД.ММ.ГГГГ их проверки на месте преступления (л.д.85-91).

В помещении кабинета № в здании Отд МВД России по Селивановскому району ФИО1 выдала похищенное имущество:две палетки теней, два карандаша для губ, туш для ресниц, жидкую помаду, карандаш для глаз, подводку для глаз (л.д. 47-50).

Показания ФИО1 суд оценивает как достоверные и считает необходимым положить их в основу приговора, поскольку они согласуются с другими доказательствами по уголовному делу, а именно с показаниями потерпевшей, свидетелей, вещественными доказательствами, иными документальными данными по делу.

Самооговора подсудимой суд не усматривает.

Вина подсудимой по данному обвинению нашла свое подтверждение совокупностью собранных в ходе предварительного расследования и исследованных в судебном заседании доказательств.

Будучи допрошенной в ходе следствия, потерпевшая Потерпевший №1, показала, что она проживает по адресу: <адрес> со своим молодым человеком ФИО2 №4 и его мамой ФИО2 №3 ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут она с ФИО2 №4 подошли к указанному дому, и увидели, что из калитки вышли трое женщин, одна из которых была бывшая девушка ФИО2 №4 – ФИО2 №2, остальные девушки ей не знакомы. Между ними возник конфликт, ФИО2 №4 их разнял и все разхошлись. Дома мать ФИО2 №4 сообщила, что когда она вернулась из леса, на входной двери дома был сломан навесной замок, вещи в дорожной сумке, которая стояла за шкафом и была собрана ей ранее, были перевернуты. Она обнаружила, что у нее из сумки, которая стояла на трюмо в комнате пропал ее паспорт и почти вся косметика. Паспорт она нашла на улице около калитки, а косметику не нашла. Из косметики пропали две палетки теней для глаз примерно на 18 и 8 цветов, 3 туши для ресниц, 2 подводки для глаз, 4 помады для губ, карандаши для глаз 7 штук. В настоящее время данная косметика ей возращена сотрудниками полиции, которые ей сообщили, что кражу косметики совершила ФИО1 Также она была ознакомлена со справкой ООО «Реалити плюс», согласно которой стоимость похищенной принадлежащей ей косметики составила 800 рублей. С данной оценкой она согласна. Ущерб ей возмещен в полном объеме на сумму 800 рублей, претензий к ФИО1 она не имеет (л.д. 35-36, 61-62).

Показания потерпевшей Потерпевший №1 подтверждаются:

сообщением ФИО2 №4 в дежурную часть Отд. МВД России по Селивановскому району от 11.08.2023г. о том, что к нему в дом залезли и украли вещи, впоследствии его девушке ударили в нос (л.д.8);

заявлением Потерпевший №1 от 11.08.2023г. о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 11.08.2023г. похитило из <адрес> принадлежащую ей косметику общей стоимостью 5000 руб., причинив ей значительный материальный ущерб (л.д.9);

протоколом осмотра места происшествия от 11.08.2023г. с участием ФИО2 №4 и Потерпевший №1 <адрес>. Участвующая в осмотре Потерпевший №1 пояснила, что у нее похитили паспорт и косметику. В ходе осмотра косметика не обнаружена, паспорт Потерпевший №1 нашла на улице у дома. Паспорт сфотографирован. Изъяты гипсовый слепок со следом подошвы обуви, гипсовый слепок со следом транспортного средства (л.д.10-24);

Справкой ООО «Реалити Плюс» № от 11.09.2023г. установлена стоимость похищенного имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 800 рублей: палетка теней для глаз марки «Sparcli» на 36 цветов - 150 рублей, палетка теней для глаз марки «MATTE & BRIGHT» - 150 рублей, тушь для ресниц марки «JEANMISHEL Curling» -100 рублей, жидкая помада марки «LOREAL LES MACARONS» - 200 рублей, два карандаша для губ марки «VIOLET» 30 рублей штука - 60 рублей за 2 штуки, карандаш для глаз черного цвета 40 рублей, подводка - фломастер для глаз черного цвета марки «Жанмишель» 100 руб. (л.д. 52).

ФИО2 ФИО2 №3 в судебном заседании и на предварительном следствии показала, что она проживает по адресу <адрес> со своим сыном ФИО2 №4, ранее с ними проживала его девушка Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ она вернулась из леса около 17 часов и обнаружила, что с входной двери в дом вместе с креплением сорван навесной замок и лежит на земле. Пройдя в дом, она увидела, что вещи ФИО5 разбросаны. Выйдя на улицу она увидела, что через калитку вошли три девушки, одну из которых она узнала - это бывшая девушка ФИО2 №4 – ФИО2 №2, которые искали ФИО5. Через некоторое время домой возвратились сын с ФИО5 и у них с девушками возник конфликт,затем сын разнял девушек. После чего девушки сели в автомашину и уехали. От ФИО5 ей стало известно, что у нее пропала косметика (л.д. 63).

Показания данные на следствии поддержала в полном объеме.

Из оглашенных с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей ФИО2 №1 и ФИО2 №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ утром они дома по адресу: <адрес>, распивала спиртные напитки. Потом к ним присоединилась их общая подруга Шамбра А,С., через некоторое время они поехали с мужчиной по имени Гера в <адрес>, где проживает бывший парень ФИО2 №2, ранее ей знакомый ФИО2 №4,Г., чтобы забрать у него вещи ФИО2 №2 и разобраться с его новой девушкой ФИО5. Приехав в поселке к частному деревянному дому, они вышли из машины, и пошли к нему. Дверь в дом была заперта на навесной замок, ФИО1. с силой дернула за ручку двери, замок, видимо, сломался, дверь открылась. ФИО1 и ФИО2 №2 вошли в дом, а она осталась на улице. Через несколько минут ФИО2 №2 вышла из дома, в руках у нее была ее кофта, еще через минуту из дома вышла ФИО1 Через некоторое время к дому подошли ФИО2 №4 с ФИО5 и между ними произошел конфликт. После конфликта они поехали домой. В машине она увидела у ФИО1 в руках косметику и последняя им пояснила, что взяла у ФИО5 из дома, чтобы ей навредить за ее оскорбления в адрес ФИО2 №2 (л.д. 39-41, 42-44).

Из оглашенных с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 №4 следует, что он проживает по адресу <адрес> со своей мамой ФИО2 №3 и девушкой Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ подойдя к дому он увидел ФИО2 №2, и еще двух девушек. Между девушками и Потерпевший №1, которая назходилась с ним возникла ссора Он стал их разнял, после чего девушки уехали.Дома его мать ФИО2 №3, рассказала, что когда она возвратилась домой, на входной двери в дом отсутствует навесной замок. Осмотрев дом, ФИО5 обнаружила, что у нее пропал паспорт и косметика, которые находились на трюмо в комнате. Спустя некоторое время она нашла паспорт на улице, косметику не нашли. О случившемся он сообщил в полицию (л.д. 64-66).

ФИО2 ФИО2 №5 в судебном заседании показала, что в <адрес> у нее есть <адрес>, в котором они с семьей периодически проживают. ДД.ММ.ГГГГ она находилась в <адрес> в своем доме. После обеда, сколько было времени она не помнит, она услышала со стороны дома соседей ФИО18 какой-то шум, она выглянула в окно и увидела трех девушек, которые находились на придомовой территории дома ФИО18. Затем она вышла посмотреть, что происходит и увидела, что девушки находятся уже на улице. От соседки ФИО2 №3 она узнала, о том, что к ним приезжали на разборки.

ФИО2 ФИО2 №6 в судебном заседании и на предварительном следствии показал, что он проживает по адресу: <адрес> со своей семьей. ДД.ММ.ГГГГ около 16-17 часов, к его дому подошли три ранее не знакомые девушки, которые искали ФИО2 №4 Он им ответил, что, наверное, те дома. Одна из девушек ответила, что они там уже были, взломали дверь, а дома нет никого. Он им пояснил,что ФИО2 №4 и Потерпевший №1 возможно где-нибудь гуляют по поселку. После его слов девушки ушли. (л.д. 68-69).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена и признана вещественными доказательствами косметика: палетка теней для глаз марки «Sparcli» на 36 цветов, палетка теней для глаз марки «MATTE & BRIGHT», туш для ресниц марки «JEANMISHEL Curling», жидкая помада марки «LOREAL LES MACARONS», два карандаша для губ марки «VIOLET», карандаш для глаз черного цвета, подводка – фломастер для глаз черного цвета марки «Жанмишель». Участвующая в осмотре Потерпевший №1 пояснила, что данная косметика принадлежит ей, она ее узнала по цвету, форме и внешнему виду (л.д. 53-54, 55).

Постановлением о возвращении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ косметика возвращена потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 59-60).

Показания потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелей последовательны и согласуются между собой, а также с показаниями самой ФИО1 и с письменными доказательствами по уголовному делу.

Обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в осуществлении уголовного преследования подсудимой ФИО1, а также обстоятельств, указывающих на возможность оговора ФИО1 потерпевшей и свидетелями, судом не установлено.

Оснований для оговора подсудимой со стороны указанных лиц не установлено. Причастность других лиц к совершению деяния судом не установлена.

Обозначенные доказательства, подвергнутые судебному исследованию, и положенные в основу приговора последовательны, согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

В ходе судебного следствия нашел свое подтверждение квалифицирующий признак незаконного проникновения в жилище.

Судом установлено, что ФИО1 именно с целью хищения чужого имущества незаконно проникла в дом и тайно похитила принадлежащее Потерпевший №1 имущество.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимой ФИО1

Согласно заключению комиссии экспертов ГКУЗ ВО «Областная психиатрическая больница №» от ДД.ММ.ГГГГ №а, у ФИО1 обнаруживается психическое расстройство в форме органического расстройства личности, однако глубина указанных особенностей психики ФИО1 не столь значительна, чтобы лишать ее в период совершения инкриминируемого деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемого деяния у ФИО1 не было какого-либо временного психического расстройства, лишающего ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а она находилась в состояние простого алкогольного опьянения: перед инкриминируемым деянием ФИО1 употребляла спиртное, она верно ориентировалась в окружающем, вступала в адекватный речевой контакт, совершала последовательные, целенапарвленные действия, у нее отсутствовали бред, галлюцинации и другая психотическая симптоматика. В настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается. (л.д. 138-140)

Адекватное и разумное поведение подсудимой до, во время и после совершения преступления не вызывает каких-либо сомнений в её психической полноценности. На предварительном следствии и в судебном заседании ФИО1 выражала свою позицию по различным вопросам, в том числе относительно предъявленного ей обвинения. Учитывая изложенное, суд признает ФИО1 вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.

При назначении вида и размера наказания виновной суд учитывает положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

ФИО1 совершила тяжкое преступление против собственности. Фактические обстоятельства содеянного и степень его общественной опасности свидетельствуют об отсутствии оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Подсудимая ФИО1 привлекалась к административной ответственности за правонарушения в сфере общественного порядка и общественной безопасности, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача – психиатра с диагнозом F070, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроена.

В соответствии с п. «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение потерпевшей имущественного ущерба, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В ходе судебного разбирательства установлено, что нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения напрямую не повлияло на совершение ею преступления, в связи с чем, суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание, - совершение преступления в состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

С учетом всех указанных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, наличие в её действиях совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление осужденной, данные о личности подсудимой ФИО1, принимая во внимание её возраст и состояние здоровья, материальное положение и отношение к содеянному, заверения о том, что она сделала надлежащие выводы и впредь не намерена совершать противоправных действий, положительно характеризующуюся по месту жительства, суд, руководствуясь положением ч. 2 ст. 43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания связанные с восстановлением социальной справедливости, исправления и перевоспитания осужденной, подсудимой следует назначить наказание в виде штрафа.

Данный вид наказания, по мнению суда, будет отвечать принципу справедливости, закрепленному в ст. ст. 6, 43 УК РФ, способствовать достижению целей исправления осужденной, предупреждению совершения ею новых преступлений и отвечать принципам соразмерности содеянному.

Принимая во внимание поведение виновной после совершения преступления, в том числе её действия, связанные с полным возмещением ущерба, причиненного преступлением, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, совокупность смягчающих наказание обстоятельств признается судом исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления, в связи с чем, при назначении наказания в виде штрафа суд применяет положения ст. 64 УК РФ, путем назначения наказания в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ. Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести преступления, совершенного ФИО1, её имущественного положения, возраста, трудоспособности.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: косметику оставить потерпевшей Потерпевший №1 по принадлежности; гипсовый слепок со следом транспортного средства, гипсовый слепок с фрагментом следа подошвы обуви, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отд. МВД России по <адрес> – уничтожить; два листа с оттисками подошв обуви ФИО1 – хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шамбру ФИО21 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и, назначить ей наказание с применением ст.64 УК РФ, в виде штрафа в размере 15000 рублей.

Штраф подлежит зачислению в доход государства по следующим реквизитам получатель: УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес> л/с <***>), ИНН <***>; КПП 332901001, ОГРН <***>, р/с 03№, наименование банка получателя: отделение Владимир// УФК по <адрес>, БИК 011708377, КБК 18№, ОКТМО 17648000, УИН 18№, наименование платежа: штраф по уголовному делу по приговору Селивановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению в законную силу приговора вещественные доказательства по делу: косметику оставить потерпевшей Потерпевший №1 по принадлежности; гипсовый слепок со следом транспортного средства, гипсовый слепок с фрагментом следа подошвы обуви, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отд. МВД России по Селивановскому району – уничтожить; два листа с оттисками подошв обуви ФИО1 – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Селивановский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. Если осужденная заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во второй кассационный суд общей юрисдикции через Селивановский районный суд Владимирской области в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении-путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Г.А. Пяткина