Решение № 2-2359/2019 2-403/2020 2-403/2020(2-2359/2019;)~М-2442/2019 М-2442/2019 от 25 мая 2020 г. по делу № 2-2359/2019

Дело № 2-403/2020

УИД 91RS0001-01-2019-005448-02


Решение

Именем Российской Федерации

26 мая 2020 года г. Симферополь

Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Плиевой Н.Г.,

при секретаре – Ковальчук Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Симферополе гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Шаибовой Зареме, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, третьи лица не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета на стороне ответчика ФИО3, Администрация города Симферополя Республики Крым о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в Железнодорожный районный суд города Симферополя с исковым заявлением к Шаибовой Зареме, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, в котором с учетом увеличенных исковых требований просили признать ФИО4 Зарему не приобретшей право собственности на земельный участок с кадастровым номером 90:22:010210:881, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>) в <адрес> Крым. Погасить в Едином государственном реестре недвижимости регистрационной записи о праве собственности Шаибовой Заремы на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Признать за ФИО1 и ФИО2 в равных долях право собственности на земельный участок, расположенный в г. <адрес><адрес>

Исковые требования мотивированы тем, что истцам на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного после смерти ФИО7 принадлежит каждому по ? доли объекта незавершенного строительства, назначение - жилой дом, степень готовности 60 %, расположенного по адресу: <адрес>, 25, сведения о правообладателях внесены в ЕГРН.

Решением исполнительного комитета Симферопольского городского совета №495 от 17 ноября 1989 года улица Ветка Совхоза «Красный» была переименована в переулок Мраморный.

Истцами было подано заявление о внесении в ЕГРН записи о праве на земельный участок расположенный в г. <адрес>), ДД.ММ.ГГГГ было вынесено уведомление об отказе в государственной регистрации права, поскольку при проведении правовой экспертизы предоставленных документов установлено, что согласно сведений в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ проведена государственная регистрация прав в отношении указанного объекта недвижимого имущества за иными лицами.

Из выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что правообладателем земельного участка по адресу: <адрес>») (кадастровый №, площадь - 440 кв.м) является ФИО4 (собственность). Дата государственной регистрации права - ДД.ММ.ГГГГ.

В декабре 2019 года истцы обратились к кадастровому инженеру для проведения кадастровых работ и изготовления схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по установлению границ земельного участка расположенного по адресу: г. <адрес> В изготовлении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории истцам было отказано, поскольку при выполнении кадастровых работ выявлено, что ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером 90:22:010210:881 и имеющий адрес: <адрес> с/х Красный <адрес>, сведения о правообладателе ФИО4 3. внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы полагают, что право собственности у ФИО4 3. на спорный земельный участок, расположенный в <адрес><адрес><адрес> на основании договора купли-продажи, удостоверенного частным нотариусом ФИО8, реестровый № не возникло, ответчицу следует признать не приобретшей право собственности на земельный и погасить запись в Едином государственном реестре недвижимости регистрационной о праве собственности Шаибовой Заремы на спорный земельный участок.

Определениями от 25.12.2020 исковое заявление было принято к производству суда, возбуждено гражданское дело с назначением к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 28.01.2020.

Определением от 28.01.2020 окончена подготовка по делу и дело назначено к разбирательству в судебном заседании на 13.02.2020.

Определениями суда, занесенными в протокол судебного заседания от 13.02.2020 и 17.03.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО3 и Администрация города Симферополя Республики Крым.

Определением суда от 15.04.2020 принято заявление об увеличении исковых требований и приостановлено производство по делу.

Определением от 26.05.2020 производство по делу возобновлено с назначением дела к разбирательству.

Участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены в установленном законом порядке.

О представителя истцов – адвоката Соболевой Т.В. поступило ходатайство с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, на удовлетворении требований истцов настаивает и просит их удовлетворить. В материалах дела также имеются ходатайства истцов с просьбой рассматривать дело без их участия.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, ранее представителем ответчика был предоставлен письменный отзыв согласно которому ответчик полагает, что право собственности на земельный участок возникло у ФИО4 21.11.1998 на основании гражданско-правовой сделки в связи с чем требования истцов не основаны на законе.

От представителя ответчика Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в материалах дела имеются письменные возражения с просьбой исключить Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым из числа ответчиков, в удовлетворении исковых требований отказать, рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Третье лицо в судебное заседание не явился, повестка возвращена в адрес суда с отметкой «за истечением срока хранения».

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Определением суда от 26.05.2020 производство по гражданскому делу № 2-403/2020 в части требований о признании ответчика не приобретшей права собственности, погашении записи о праве собственности прекращено.

Изучив доводы иска ФИО1 и ФИО2 в части требований о признании права собственности, доводы письменных возражений ответчиков, исследовав материалы гражданского дела и оценив все доказательства по делу в их совокупности, а также обозрев материалы гражданских дел № 2-51/2018 и № 2-1546/2019, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Заявляя требования о призвании права собственности на земельный участок истцы указывают, что кадастровый инженер отказал им в изготовлении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и возможность восстановить право иным способом у истцов отсутствует.

В соответствии с частью 3 ст. 1 Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Согласно пп. 1 и пп. 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, помимо прочего, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи земельного участка и дома, расположенных по адресу: <адрес><адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Шаибовой Заремой и ФИО5 в лице ФИО3 Госкомрегистром ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности ФИО4 на спорный земельный участок площадью 440 кв.м.

Требование о признании недействительным договора купли-продажи, являющегося основанием регистрации права собственности ФИО4 на земельный участок истцом не заявлялось, указанный договор в установленном законом порядке недействительным не признан.

Кроме того, доказательств того, что действия должностного лица Госкомрегистра по регистрации права собственности на спорный земельный участок за ФИО4 были признаны незаконными материалы дела не содержат.

Таким образом, поскольку право собственности ФИО4 на спорный земельный участок не оспорено и не отменено, оснований для признания права собственности на земельный участок за истцами у суда не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 о признании права собственности на земельный участок отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Крым путем подачи жалобы через Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым.

Судья Н.Г. Плиева

Мотивированное решение составлено 01.06.2020.

Судья Н.Г. Плиева