Постановление № 5-650/2024 от 3 марта 2024 г. по делу № 5-650/2024

К делу №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

<адрес> 04 марта 2024 года

Судья Адлерского районного суда <адрес> Федоров Е.Г., рассмотрев, поступивший из Полка ДПС ГИБДД УВД по <адрес> МВД России по КК материал по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, пер. Лесной, <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, паспорт: 6916 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Адлерский районный суд из Полка ДПС ГИБДД УВД по <адрес> МВД России по КК поступило дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> в нарушение п.п. 2.5 ПДД РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут <адрес> Б, водитель ФИО1 управляя автомобилем марки БМВ Х3, государственный регистрационный знак <***>, при движении допустила наезд на припаркованный автомобиль марки Honda Concerto, государственный регистрационный знак О857ВО-3, в отсутствии водителя Потерпевший №1, после чего скрылась с места ДТП, участником которого она являлась, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. Указанные действия инспеткором ГИБДД квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом правонарушении признала указав, что материальный ущерб, который был нанесён автомобилю марки Honda Concerto, государственный регистрационный знак О857ВО-3 ею возмещён о чём имеется расписка.

Представитель Полка ДПС ГИБДД УВД по <адрес> МВД России по КК доводы, указанные в протоколе поддержал, просил назначить наказание в рамках статьи.

В соответствии с п. 2.5 ПДД, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Таким образом, при оставлении водителем ФИО1 места дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, в ее действиях содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждаются совокопностью исследованных материалов дела, в том чиле протоколом об административном правонарушении, схемой места дорожно-транспортного происшествия, объяснениями, а также исследованной в ходе судебного разбирательства видеозаписью.

Документы, имеющиеся в представленных материалах расследования сомнения не вызывают.

Между тем, в материалах дела имеется расписка Потерпевший №1 о том, что виновный в совершении ДТП водитель ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 возместила материальный ущерб в сумме 25 000 рублей, притензий он не имеет.

Так, в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, суд признает совершенное ФИО1 административное правоанрушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, малозначительным в порядке ст. 2.9 КоАП РФ, и считает возможным ограничиться устным замечанием.

При этом суд принимает во внимание характер и обстоятельства допущенного ею административного правонарушения, ее личность, имущественное и семейное положение.

Оценивая доводы ФИО1 приведенные в судебном заседании, о том, что мотариальный ущерб является незначительным и выплачен пострадавшему лицу, которыйсогласно расписки не имеет к последнйе претензий, суд приходит к выводу об их надуманности и оценивает, как избранный способ защиты.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным применить ст. 2.9 КоАП РФ, и считает возможным ограничиться устным замечанием.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд –

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, пер. Лесной, <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, паспорт: 6916 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, признать в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ правонарушении малозначительным, ораничится устным замечанием.

Копию постановления направить командиру Полка ДПС ГИБДД УВД по <адрес> МВД России по КК, для сведения и исполнения в части касающейся.

Настоящее постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Адлерский районный суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья

Адлерского районного суда Е.<адрес>