Решение № 2-858/2018 2-858/2018 ~ М-451/2018 М-451/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 2-858/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2018 года

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колотовкиной Е.Н.

при секретаре Горбенко Л.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО КБ "АйМаниБанк", в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО4 Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 480 618 рублей 33 копейки, из которой: 270 287 рублей 26 копеек - задолженность по основному долгу, 35 432 рублей 17 копеек - задолженность по процентам, 174 898 рублей 90 копеек – задолженность по уплате неустойки, так же просил взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 006 рублей 00 копеек, обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ "АйМаниБанк" транспортное средство марки: FORD ФОРД ФОКУС, 2010 года выпуска, цвет СЕРЕБРИСТЫЙ, двигатель № 70132, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес>. Представитель истца в судебное заседание не явился, при подаче иска направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии по доводам изложенным в исковом заявлении (л.д.4-6,9). При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик не возражал против удовлетворения требований, в части размера взыскания задолженности по кредитному договору по основному долгу и договорных процентов, возражал против взыскания неустойки, заявив о ее снижении, согласно письменного обоснования и документов, так же возражал против обращения взыскания на предмет залога (л.д.84-85).

Третьи лицо - ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания ( л.д.96). При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии третьего лиц.

Исследовав материалы дела, учитывая показания ответчика, суд считает исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства, одно лицо обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Исходя из содержания пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Таким образом, процентная ставка является существенным условием кредитного договора и должна быть обязательно в нем указана.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Коммерческий банк "АйМаниБанк" и ответчиком был заключен кредитный договор <***> 60/2013/01-02/32142, по условиям которого заемщику банком предоставлен кредит в сумме 585 969 рублей 00 копеек, под 16 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под залог транспортного средства марки: FORD ФОРД ФОКУС, 2010 года выпуска, цвет СЕРЕБРИСТЫЙ, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес>, что подтверждается материалами кредитного дела (л.д.16-45).

Судом установлено, что во исполнение обеспечения обязательств заемщика по кредитному договору №№ заемщик предоставил в залог Банку приобретенный автомобиль, что подтверждается заявлением-анкетой залог ТС и обслуживания банковского счета в ООО КБ“АйМанибанк ”№, договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ а так же на основании условий предоставления кредита под залог ТС, так же не оспаривалось со стороны ответчика.

Судом установлено, что со стороны Банка обязательства были исполнены в полном объеме, денежные средства в размере 585 969 рублей копеек были перечислены на расчетный счет ответчика №, что подтверждается выпиской по лицевому счету, заявлением ответчика на перечисление денежных средств (л.д.16-26,31). Выдача кредита проводилась в соответствии с условиями договора и денежные средства по кредиту были перечислены истцом в полном объеме, что подтверждается материалами кредитного дела, ПТС на транспортное средство, договором купли-продажи ТС.

Решением Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, по делу №, ООО КБ "АйМаниБанк" признано несостоятельным (банкротом), с возложением функции конкурсного управляющего ООО КБ "АйМаниБанк" на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов (л.д.46).

Судом установлено, что истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору (л.д.47-48).

В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения Заемщиком обязательств, направив Заемщику письменное уведомление (п. п. 1.1.5. Условий предоставления кредита). При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату Кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить Заемщику неустойку в размере 0.5% от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки (п. 3.5. Заявления-Анкеты).

Судом установлено, что до настоящего времени требование банка ответчиком не исполнено, задолженность по указанному кредитному договору не погашена, что подтверждается материалами дела, доказательствами по делу в их совокупности, а также не было опровергнуто со стороны ответчика.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком составляет 480 618 рублей 33 копейки, из которой: 270 287 рублей 26 копеек - задолженность по основному долгу, 35 432 рублей 17 копеек - задолженность по процентам, 174 898 рублей 90 копеек – задолженность по уплате неустойки (л.д.10-15).

Согласно ст. 309 и ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу положения статьи 29 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами.

Ответчик, в нарушение договора кредитования и ст.ст. 307, 810 ГК РФ, надлежащим образом не выполнил свои обязательства, что подтверждается материалами дела, доказательствами в их совокупности.

Задолженность по кредитному договору у ответчика составляет 480 618 рублей 33 копейки, из которой: 270 287 рублей 26 копеек - задолженность по основному долгу, 35 432 рублей 17 копеек - задолженность по процентам, 174 898 рублей 90 копеек – задолженность по уплате неустойки. Со стороны ответчика расчет задолженности не оспаривался, равно как и не оспаривалась сумма задолженности по кредитному договору. Доказательств возврата долга в полном объеме, либо частями суду не представлено.

Суд считает возможным принять во внимание расчет представленный истцом, как в части взыскания просроченной задолженности по договору, так и в части взыскания процентов за пользование кредитом.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 г. (в редакции от 4 декабря 2000 г.) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16).

Кроме того, в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О). При оценке соразмерности взыскиваемой неустойки суд должен исходить из того, что отражением минимального размера потерь, понесенных кредитором в связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате товара, являются проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При разрешении спора, суд принимает во внимание период и размер просрочки исполнения денежного обязательства ответчиком, а также учитывает компенсационную природу неустойки, заявление ответчика и представленные доказательства материального положения, исходя из суммы взыскиваемой неустойки в размере 174 898 рублей 90 копеек, обстоятельств досрочного показания кредитной задолженности, в виду банкротства Банка приходит к выводу о взыскании неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в общем размере 50 000 рублей, с учетом применения положений ст. 333 ГК РФ.

С учетом установленных обстоятельств, материалов дела, представленного расчета, а также учитывая отсутствие возражений по сумме задолженности со стороны ответчика, который не оспаривал сумму долга по договору суд в соответствии с приведенными положениями закона и условиями договора, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца образовавшейся задолженности, с учетом снижения общего размера неустойки в общем размере 355 719 рублей 43 копейки (270287,26+35432,17+ 50 000).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору передано транспортное средство ответчика, автомобиль марки: FORD ФОРД ФОКУС, 2010 года выпуска, цвет СЕРЕБРИСТЫЙ, двигатель №SHDA AS 70132, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 340 Гражданского кодекса РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ответчиком не производились платежи по кредитному договору, что подтверждается выпиской по лицевому счету, в связи с чем, суд приходит к выводу, учитывая сумму задолженности, имеются основания для обращения взыскания на предмет залога – ТС марки: FORD ФОРД ФОКУС, 2010 года выпуска, цвет СЕРЕБРИСТЫЙ, двигатель № идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес>, принадлежащее ответчику, с целью исполнения решения в части погашения задолженности перед Банком (л.д.33-34).

При рассмотрении вопроса об установлении начальной цены продажи заложенного имущества, суд учитывает, что согласно условий предоставления кредита под залог транспортного средства, начальная продажная цена предмета залога составляет 472 500 рублей.

Поскольку Банк свои обязательства выполнил, и никаких обязательств перед заемщиком не имел, то уведомление Банка, направленное ответчику, с требованием досрочно возвратить сумму кредита и процентов, не свидетельствует о расторжении договорных отношений между сторонами, и о прекращении обязательств должника по кредитному договору по возврату задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитом, согласно положениям главы 25 ГК РФ, регулирующей ответственность за нарушение обязательств.

Вышеизложенные обстоятельства полностью подтверждаются собранными по делу письменными доказательствами в их совокупности.

Суд также считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины произведенной истцом при подаче иска в размере 14 006 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49).

Согласно, статье 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со статьей 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и интересов Российской Федерации. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им предоставить дополнительные доказательства. В случае, если предоставление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по ходатайству оказывает содействие в собирание и истребовании доказательств.

Исследовав в совокупности все обстоятельства дела, учитывая отсутствия у сторон дополнительных доказательств по делу в обоснование заявленных требований, а также отсутствие ходатайств об истребовании дополнительных доказательств по делу, суд руководствуясь ст. ст. 309, 310, 809-811,819,333, 334,348,350 ГК РФ, ст. ст. 98,167, 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО КБ "АйМаниБанк", в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО4 Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога –удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 Геннадьевича в пользу ООО КБ "АйМаниБанк" задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 355 719 рублей 43 копеек, из которой: 270 287 рублей 26 копеек - задолженность по основному долгу, 35 432 рублей 17 копеек - задолженность по процентам, 50 000 рублей 00 копеек – задолженность по уплате неустойки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 006 рублей 00 копейки, всего взыскать 369 725 рублей 43 копейки.

Обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ "АйМаниБанк" транспортное средство марки : FORD ФОРД ФОКУС, 2010 года выпуска, цвет СЕРЕБРИСТЫЙ, двигатель №SHDA AS 70132, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес>, определив начальную продажную стоимость в размере 472500 рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки сверх 50 000 рублей 00 копеек – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение месяца с даты составления решения суда в окончательном виде.

Председательствующий подпись Е.Н.Колотовкина

Решение в окончательном виде изготовлено 23 мая 2018 года

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>