Приговор № 1-123/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 1-123/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин 22 мая 2018 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Олесовой М.Г.,

при секретаре Хромовой В.А.,

с участием гос. обвинителя ст. пом. Клинского городского прокурора Ворониной О.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Клинского филиала МОКА ФИО2, представившего удостоверение /номер/ и ордера /номер/, 197002,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-123/18 в отношении

ФИО1, /дата/ года рождения, уроженца /адрес/, гражданина /адрес/, имеющего /данные изъяты/ зарегистрированного и проживающего по адресу: /адрес/, ранее не судимого, содержащегося под стражей с /дата/ по другому уголовному делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в совершении тайного хищения чужого имущества (кражи), с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 часов 00 минут /дата/ по 07 часов 00 минут /дата/ ФИО1 находился в приемном отделении ГАУЗ МО «Клинская городская больница» по адресу: /адрес/. В этот период времени у ФИО1 возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Осуществляя свои преступные намерения, в указанный период времени, ФИО1 поднялся на 4 этаж больницы в хирургическое отделение. Открыв дверь в палату /номер/, ФИО1 увидел двух пациентов Б. и А., которые спали. Воспользовавшись тем, что за его действием никто не наблюдает, ФИО1, вошел в палату, откуда тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил с прикроватной тумбы, принадлежащий Б., сотовый телефон /марка/ в чехле стоимостью /сумма/, с флеш-картой 8 гб стоимостью /сумма/, с сим-картой «Билайн», не представляющей материальной ценности. После этого ФИО1 с соседней прикроватной тумбы похитил, принадлежащий А., сотовый телефон /марка/ стоимостью /сумма/, с сим-картой «Билайн», не представляющей материальной ценности, принадлежащие А.

После кражи ФИО1 с места преступления скрылся, причинив Б. значительный материальный ущерб на сумму 5400 рублей и А. материальный ущерб на сумму /сумма/, а всего похитил имущества на общую сумму /сумма/.

Похищенными телефонами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, продав неустановленным лицам за /сумма/.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ ФИО1 после консультации с адвокатом и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое они поддержали и в судебном заседании.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевших о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому суд не находит оснований, препятствующих постановлению обвинительного приговора.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО1 по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как тайного хищения чужого имущества (кражи), с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о назначении наказания ФИО1, суд не находит отягчающих наказание обстоятельств. В качестве смягчающих обстоятельств признает явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, /данные изъяты/

Однако, не смотря на смягчающие наказание обстоятельства и характеристики личности подсудимого (/данные изъяты/), учитывая его криминальные наклонности, суд считает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, и не находит оснований для применения к нему положений ст. ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ, а также дополнительного наказания в виде ограничения свободы. При этом окончательный размер наказания суд определяет подсудимому с учетом требований ст. 62 ч. 1 и ч. 5 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражей.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение 10 суток со дня оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения его копии. В случае подачи апелляционной жалобы или возражений на апелляционные жалобы (представления) других участников процесса осужденный вправе ходатайствовать в них о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а так же о назначении адвоката.

Судья Олесова М.Г.

Приговор вступил в законную силу.