Решение № 5-603/2020 7-838/2020 от 9 июня 2020 г. по делу № 5-603/2020

Судья Ситдикова Н.М. УИД 16RS0040-01-2020-001788-39

Дело №5-603/2020

Дело №7-838/2020


РЕШЕНИЕ

10 июня 2020 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Фатхутдинов Р.Р. при секретаре судебного заседания Аглямове Б.Р. рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу должностного лица полиции ФИО1 (далее по тексту – заявитель) на постановление судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 27 апреля 2020 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения ФИО2 и ее защитника Короткова Д.Г., возражавших против удовлетворения жалобы,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 27 апреля 2020 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит указанное постановление судьи городского суда отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.

ФИО2 и ее защитник Коротков Д.Г., участвующие в судебном заседании, возражали против удовлетворения жалобы должностного лица.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайство об отложении судебного заседания не представили.

При таком положении, с учетом правовой позиции, выраженной в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года, утвержденной Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2008 года, дело рассмотрено без их участия.

Изучение представленных материалов дела и доводов жалобы позволило прийти к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 6.3 КоАП РФ (введена Федеральным законом от 1 апреля 2020 года № 99-ФЗ) нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, -

влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с пунктом 31 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучие населения» в случае угрозы возникновения и распространения инфекционных заболеваний могут вводиться ограничительные мероприятия (карантин) на основании решений органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 2апреля2020 года № 239 с 4 апреля 2020 года по 30 апреля 2020 года включительно были установлены нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы. Данный Указ не распространяется на организации, обеспечивающие население продуктами питания и товарами первой необходимости.

Согласно постановлению Кабинета Министров Республики, Татарстан от 19 марта 2020 года № 208 «О мерах по предотвращению распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции» регламентирует приостановить с 28 марта 2020 года до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки работу:

- иных объектов розничной торговли, за исключением: объектов общей площадью 100 кв. метров, реализующих товары, включенные в рекомендуемый перечень непродовольственных товаров первой необходимости, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 27 марта 2020 года № 762-р.

Рекомендуемый перечень непродовольственных товаров первой необходимости, утвержденный Правительством Российской Федерации от 27 марта 2020 года № 762-р, пунктом 1 указывает «Средства индивидуальной защиты».

Из материалов дела следует, что в 21 апреля 2020 года в 16 часов 50 минут индивидуальный предприниматель ФИО2 осуществляла деятельность по оказанию услуг и реализации тканевых повязок в портьерном салоне «Лилия», расположенного по адресу: <адрес>. в связи с чем, сотрудниками полиции в отношении нее составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

Прекращая производство по данному делу об административном правонарушении, судья городского суда исходил из недоказанности вины ФИО2 в нарушении требований законодательства, административная ответственность за нарушение которого предусмотрена частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

С выводами судьи следует согласиться.

Как видно из представленных материалов дела, при производстве по делу об административном правонарушении не в полной мере учтены все обстоятельства по делу.

Из материалов дела следует, что ФИО2 занималась производством и реализацией средств индивидуальной защиты (масок), которые являются товаром первой необходимости согласно рекомендуемому перечню непродовольственных товаров, утвержденного Правительством Российской Федерации от 27 марта 2020 года № 762-р, и деятельность по розничной реализации которых не запрещена в соответствии положений постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 19марта2020года № 208 «О мерах по предотвращению распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции».

Довод заявителя о том, что ФИО2 в соответствии с видом деятельности, указанным в Едином реестре индивидуальных предпринимателей, занимается розничной торговлей текстильными изделиями в специализированных магазинах, а именно осуществляет деятельность по пошиву штор и портьер, тем самым пошив и реализация средств индивидуальной защиты в деятельность индивидуального предпринимателя не входит, нельзя признать состоятельным, поскольку справочник кодов общероссийского классификатора видов экономической деятельности (ОКВЭД) не содержит кода с указанием деятельности по пошиву и реализации средств индивидуальной защиты, а именно защитных масок.

Утверждение заявителя о том, что ФИО2 злоупотребила своим правом с целью беспрерывной работы и получения заработка, не находит своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении.

Указанные обстоятельства были оценены судьей городского суда в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Иные доводы, которыми аргументирована жалоба, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки в суде первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судьей городского суда оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств в соответствии с положениями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов судьи, и направлены на иную оценку представленных в материалы дела доказательств.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судьей городского суда допущены существенные нарушения указанного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и не может служить основанием для отмены вынесенного по делу постановления судьи городского суда.

При таких обстоятельствах постановление судьи городского суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 27 апреля 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу должностного лица полиции ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья Р.Р. Фатхутдинов