Решение № 2-295/2017 2-295/2017~М-92/2017 М-92/2017 от 9 марта 2017 г. по делу № 2-295/2017Чебаркульский городской суд (Челябинская область) - Гражданское Дело №2-295/2017 Именем Российской Федерации 10 марта 2017 года г.Чебаркуль Челябинской области Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Тимонцева В.И., при секретаре Перепечиной В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании, с участием представителя ответчика ФИО1 по назначению судом в порядке ст.50 ГПК РФ адвоката Субботиной Л.Н., гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от --- в размере 777381 рубль 28 копеек, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование иска указало, что --- ООО ИКБ «Совкомбанк», преобразованное в ПАО «Совкомбанк», и ФИО1 заключили кредитный договор №, по которому истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых сроком на <данные изъяты> месяцев. В нарушение условий кредитного договора ответчик не исполнил свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом. По состоянию на --- задолженность ответчика по кредитному договору составляет 7773841 рубль 28 копеек, в том числе: задолженность по уплате основного долга по кредиту - 390080 рублей 61 копейка, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 117313 рублей 04 копейки, неустойка на сумму основного долга по кредиту - 98872 рубля 38 копеек, неустойка на сумму просроченных процентов за пользование кредитом - 171115 рублей 25 копеек (л.д.3). Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в суд не явился. Истец извещен о месте и времени судебного заседания, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д.3, 28, 34). Ответчик ФИО1 в суд не явилась, извещена о месте и времени судебного заседания по последнему известному месту жительства на территории Российской Федерации по адресу: <адрес>. Место ее фактического нахождения неизвестно (л.д.31, 33, 37). Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. В качестве представителя ответчика ФИО1 в порядке ст.50 ГПК РФ судом назначен адвокат Субботина Л.Н. Представитель ответчика ФИО1 в порядке ст.50 ГПК РФ адвокат Субботина Л.Н. ордер № от --- (л.д.38) в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, суду пояснила, что истцом не представлено достаточных доказательств, подтверждающих неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору. Также заявила о несоразмерности размера начисленной истцом неустойки. Заслушав объяснения представителя ответчика ФИО1 по назначению судом в порядке ст.50 ГПК РФ адвоката Субботиной Л.Н., исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. В соответствии со ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, помимо прочих оснований, из договора. Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ). В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит), если иное не предусмотрено параграфом 2 (Кредит) и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии со ст.810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. В соответствии с п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ. Пунктом 3 статьи 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Как установлено ст.ст.330, 331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. В судебном заседании установлено следующее. --- ФИО1 в ПАО «Совкомбанк» получен кредит в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых (полная стоимость кредита – <данные изъяты>% годовых) на срок <данные изъяты> месяцев. Размер ежемесячных платежей по кредитному договору составляет <данные изъяты> (за исключением последнего платежа --- – <данные изъяты>), которые ответчик обязался вносить не позднее 23 числа каждого месяца. Ежемесячный платеж включает в себя сумму основного долга по кредитному договору и проценты за пользование кредитом. За нарушение сроков возврата суммы основного долга по кредитному договору и (или) уплаты процентов за пользование кредитом предусмотрена неустойка (пени) в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением-офертой ФИО1 от --- (л.д.9-15); заявлением на включение в программу добровольного страхования от несчастных случаев и болезней и первичного диагностирования у застрахованного лица смертельно-опасного заболевания (л.д.16); Условиями кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели (л.д.17-18); выпиской по счету (л.д.24). ФИО1 ежемесячные платежи в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом производились с нарушением условий договора. Всего в период с --- по --- ответчиком уплачено 28667 рублей 73 копейки, в том числе: 9919 рублей 39 копеек – в счет возврата основного долга, 11747 рублей 72 копейки – в счет уплаты процентов за пользование кредитом (л.д.24, 25-26). Ответчик уведомлялся об образовавшейся просроченной задолженности путем направления уведомления о досрочном возврате задолженности по кредитному договору. Несмотря на принятые меры, имеющаяся у ответчика задолженность в настоящее время не погашена (л.д.24, 25-26, 27). В обоснование размера своих требований истцом произведен расчет задолженности по кредитному договору по состоянию на ---, в соответствии с которым общая задолженность ФИО1 перед истцом составила 777381 рубль 28 копеек, в том числе: по уплате основного долга - 390080 рублей 61 копейка, процентов за пользование кредитом - 117313 рублей 04 копейки, неустойки за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом - 171115 рублей 25 копеек, неустойки за несвоевременную уплату основного долга - 98872 рубля 38 копеек (л.д.25-26). Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд полагает, что расчет произведен верно, с учетом очередности погашения, установленной ст.319 ГК РФ, и ответчиком не оспорен. Поскольку ФИО1, обязанная возвратить истцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором, не надлежащим образом исполнила принятые на себя обязательства, суд, с учётом положений ст.ст.809-811 ГК РФ, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика задолженности по уплате основного долга в размере 390080 рублей 61 копейка и задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в размере 117313 рублей 04 копейки. Вместе с тем, в части требований о взыскании неустойки на просроченный основной долг по кредиту в размере 98872 рубля 38 копеек и неустойки на просроченные проценты за пользование кредитом в размере 171115 рублей 25 копеек, суд полагает их подлежащими частичному удовлетворению. В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Исходя из соотношения договорного размера неустойки, начисленной на просроченный основной долг и просроченные проценты за пользование кредитом в размере 120% годовых, при действующей ключевой ставки Банка России – 10,0% годовых, учитывая соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, которые в полном объеме не исполняются с декабря 2013 года, а также действия истца по принятию мер по взысканию задолженности, который обратился в суд с настоящим иском по истечении более 3 лет с момента образования просроченной задолженности, суд пришел к выводу о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения денежного обязательства. Таким образом, суд полагает размер неустойки за несвоевременную уплату основного долга по кредитному договору и процентов за пользование кредитом подлежащим уменьшению до 20000 рублей и 35000 рублей соответственно. В остальной части в удовлетворении иска о взыскании неустойки истцу надлежит отказать. В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10973 рубля 81 копейка. Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от --- в общей сумме 562393 рубля 65 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 10973 рубля 81 копейку, всего 573367 рублей 46 копеек. Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» в удовлетворении остальной части иска к ФИО1 о взыскании неустойки по кредитному договору – отказать. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Чебаркульский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения судом. Председательствующий: Суд:Чебаркульский городской суд (Челябинская область) (подробнее)Истцы:ПАО Совкомбанк (подробнее)Судьи дела:Тимонцев В.И. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 15 августа 2017 г. по делу № 2-295/2017 Решение от 10 августа 2017 г. по делу № 2-295/2017 Решение от 9 августа 2017 г. по делу № 2-295/2017 Решение от 25 июля 2017 г. по делу № 2-295/2017 Решение от 18 июня 2017 г. по делу № 2-295/2017 Решение от 14 июня 2017 г. по делу № 2-295/2017 Решение от 10 мая 2017 г. по делу № 2-295/2017 Решение от 2 мая 2017 г. по делу № 2-295/2017 Решение от 26 апреля 2017 г. по делу № 2-295/2017 Решение от 20 марта 2017 г. по делу № 2-295/2017 Решение от 16 марта 2017 г. по делу № 2-295/2017 Решение от 16 марта 2017 г. по делу № 2-295/2017 Решение от 9 марта 2017 г. по делу № 2-295/2017 Решение от 9 марта 2017 г. по делу № 2-295/2017 Определение от 2 февраля 2017 г. по делу № 2-295/2017 Решение от 30 января 2017 г. по делу № 2-295/2017 Решение от 23 января 2017 г. по делу № 2-295/2017 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |