Приговор № 1-415/2023 от 13 ноября 2023 г. по делу № 1-415/2023

УИД: 26RS0010-01-2023-003835-39

№ 1-415/2023


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Георгиевск 13 ноября 2023 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Антиповой О.Б.,

при секретаре Багдасаровой В.А.,

с участием государственного обвинителя: помощника Георгиевского межрайонного прокурора Ставропольского края Степаненко А.Ф.,

защитника: адвоката Ванесяна Г.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в п..., зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием средне - специальным, не женатого, состоящего в незарегистрированном браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, военнообязанного, судимого:

05 марта 2021 года Георгиевским городским судом Ставропольского края по ст. 264.1 УК РФ к 360 часам обязательных работ с лишением права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев,

20 августа 2021 года Георгиевским городским судом Ставропольского края по ст. 264.1, ст. 70 УК РФ к 400 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года (21 февраля 2022 года снят с учета в связи с отбытием срока наказания в виде обязательных работ, продолжает состоять на учете по отбытию дополнительного вида наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, отбытый срок наказания составляет 2 года 2 месяца 14 дней, неотбытый срок составляет 9 месяцев 17 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 10 минут в п. Новоульяновский Георгиевского городского округа Ставропольского края ФИО1, начал движение от двора домовладения № по <адрес>, являясь лицом, имеющим непогашенные судимости судимости по приговорам Георгиевского городского суда Ставропольского края от 05 марта 2021 года за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, вступившему в законную силу 15 марта 2021 года; от 20 августа 2021 года по ст.264.1 УК РФ, вступившему в законную силу 30 августа 2021 года, не выполняя требования п.1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения», согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, стал управлять автомобилем марки «ВАЗ 21099» государственный регистрационный знак <***> регион в состоянии алкогольного опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ... в г. Георгиевске Ставропольского края, напротив <адрес>, автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Георгиевскому городскому округу ФИО3 с целью проверки документов на право пользования и управления транспортным средством,, и в виду наличия признаков опьянения, водитель был отстранен от управления указанным автомобилем. ФИО1 после прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при помощи переносного прибора алкотектор «Юпитер» и получения положительного результата, а именно наличия в выдыхаемом воздухе содержится алкоголь в количестве 0, 541 мг\л на законное требование инспектора о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении ответил согласием и прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении. По результатам медицинского освидетельствования в выдыхаемом воздухе последнего обнаружено содержание алкоголя в количестве 0,33 мг/л. Согласно справке о результатах химико-токсикологических исследований № 662 от 25 августа 2023 года, в крови ФИО1 обнаружен этанол в количестве 0,6 г/л, что в соответствии с п. 15 Приказа Минздрава России от 18.12.2015 года «О проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или токсического)» № 933н, является состоянием опьянения, что отражено в акте медицинского освидетельствования № 863 от 18 августа 2023 года. Тем самым ФИО1, управлял автомобилем - транспортным средством в состоянии опьянения, чем подверг опасности жизнь и здоровье участников дорожного движения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа он выехал на автомобиле марки «ВАЗ 21099» от домовладения в <адрес>, перед этим за ужином выпил пиво. Во время движения по <адрес> был остановлен инспектором ДПС. После чего инспектор ДПС представился, попросил предъявить документы и спросил его об употреблении спиртных напитков, на что он признался, что употреблял. После чего инспектор ДПС разъяснил ему права и обязанности и отстранил от управления транспортным средством. Затем он согласился пройти освидетельствование на приборе алкотектор «Юпитер» и по результатам прохождении освидетельствования, согласился проехать в медицинское учреждение для медицинского освидетельствования, сделал это добровольно и был доставлен сотрудниками полиции в Незлобненскую больницу, где после проведения исследований выдыхаемого воздуха при помощи прибора, было установлено содержание алкоголя. Велась видеофиксация на видеорегистратор. Ранее он привлекался к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ (л.д.52-54).

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, нашла свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

Показаниями свидетеля ФИО3 инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Георгиевскому городскому округу, данными им в ходе дознания, оглашенными в ходе судебного разбирательства в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором Свидетель №2 в рамках служебного задания на патрульном автомобиле, осуществляли открытый контроль за дорожным движением около домовладения № по <адрес>. Примерно в 00 часов 20 минут ими был замечен и остановлен для проверки документов на право пользования и управления транспортным средством, движущийся автомобиль «ВАЗ 21099». На требование предъявить документы водитель ответил, что он лишен права управления транспортными средствами. После установления личности водитель был приглашен в служебный автомобиль, где после установления признаков опьянения, был отстранен от управления транспортным средством. Водитель на предложение пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью специального прибора алкотектора «Юпитер» и в медицинском учреждении, согласился. При прохождении исследований в выдыхаемом воздухе был обнаружен алкоголь. По результатам исследования медицинским работником вынесено медицинское заключение «установлено состояние опьянения», что отражено в акте медицинского освидетельствования. По результатам были составлены протоколы, транспортное средство задержано и помещёно на специализированную стоянку. В ходе проверки по базам данных ГИБДД было установлено, что ФИО1 имеет судимости по ст. 264.1 УК РФ, то есть за совершение преступления в состоянии опьянения, о чем им был составлен рапорт (л.д.44-45);

Показаниями свидетеля Свидетель №2 инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Георгиевскому городскому округу, данными им в ходе дознания, оглашенными в ходе судебного разбирательства в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором Свидетель №1 в рамках служебного задания на патрульном автомобиле, осуществляли открытый контроль за дорожным движением около домовладения № по <адрес>. Примерно в 00 часов 20 минут ими был замечен и остановлен для проверки документов на право пользования и управления транспортным средством, движущийся автомобиль «ВАЗ 21099». На требование предъявить документы водитель ответил, что он лишен права управления транспортными средствами. После установления личности водитель был приглашен в служебный автомобиль, где после установления признаков опьянения, был отстранен от управления транспортным средством. Водитель на предложение пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью специального прибора алкотектора «Юпитер» и в медицинском учреждении, согласился. При прохождении исследований в выдыхаемом воздухе был обнаружен алкоголь. По результатам исследования медицинским работником вынесено медицинское заключение «установлено состояние опьянения», что отражено в акте медицинского освидетельствования. По результатам были составлены протоколы, транспортное средство задержано и помещёно на специализированную стоянку. В ходе проверки по базам данных ГИБДД было установлено, что ФИО1 имеет судимости по чт. 264.1 УК РФ, то есть за совершение преступления в состоянии опьянения, о чем был составлен рапорт (л.д.46-47);

Показаниями свидетеля Свидетель №3, фельдшера ГБУЗ СК Георгиевская районная больница «Незлобненская районная больница», данными ею в ходе дознания, оглашенными в ходе судебного разбирательства в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что 18 августа 2023 года примерно в 01 час 05 минут она находилась на своем рабочем месте в приемном отделении больницы, когда сотрудниками ДПС был доставлен ФИО1 для проведения медицинского освидетельствования на основании протокола о направлении, составленного сотрудником дорожно-патрульной службы ГИБДД. В ходе проведения исследований выдыхаемого воздуха при помощи прибора «Drager», у ФИО1 установлено наличие алкоголя. Также был осуществлен отбор биологического объекта у ФИО1 для химико-токсикологические исследования. После проведения медицинского освидетельствования ей был заполнен акт медицинского освидетельствования (л.д.48-49).

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в содеянном также объективно подтверждается совокупностью следующих доказательств:

Протоколом проверки показаний на месте от 16 сентября 2023 года и фототаблицей к нему, согласно которому ФИО1 указал на участок местности по адресу: <адрес>, откуда ДД.ММ.ГГГГ он начал управление транспортным средством в состоянии опьянения; а также по адресу: <адрес>, на обочине проезжей части напротив дома, где он был ДД.ММ.ГГГГ остановлен сотрудниками ГИБДД при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, отстранен от управления транспортным средством, затем прошел медицинское освидетельствование на мете при помощи прибора и впоследствии в медицинском учреждении (л.д.67-70);

Протоколом осмотра предметов от 15 сентября 2023 года и фототаблицей к нему, согласно которому на автомобильной стоянке по адресу: Неоргиевский городской округ, <...> осмотрено транспортное средство - автомобиль марки «ВАЗ 21099» государственный регистрационный знак <***> регион, которым управлял ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в состоянии опьянения (л.д. 63-65);

Протоколом осмотра предметов от 14 сентября 2023 года, согласно которому в служебном кабинете отдела дознания ОМВД России по Георгиевскому городскому округу осмотрен DVD-R диск с видеозаписью, где зафиксирован факт ФИО1 на медицинское освидетельствование (л.д. 58-59);

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 18 августа 2023 года 26 УУ № 193102, согласно которому ФИО1 отстранен от управления автомобилем марки «ВАЗ 21099» государственный регистрационный знак № регион ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 50 минут на <адрес>, с применением водеозаписи (л.д.10);

Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 согласился пройти медицинское освидетельствование, для установления факта нахождения в состоянии опьянения, применением видеозаписи (л.д.13);

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 18 августа 2023 года 26 ВУ № 072070, согласно которому с применением алкотектора «Юпитер» установлено, что в выдыхаемом ФИО1 воздухе содержится алкоголь в количестве 0,541 мг/л. (л.д.12);

Справкой о результатах химико-токсикологических исследований № 662 от 25 августа 2023 года, согласно которой в крови ФИО1 обнаружен этанол в количестве 0,6 г/л. (л.д.19);

Актом медицинского освидетельствования от 18 августа 2023 года № 863 ГБУЗ «НРБ» Незлобненская больница, согласно которому при проведении медицинского освидетельствования ФИО1, установлено состояние опьянения (л.д.15);

Приговором Георгиевского городского суда Ставропольского края от 05 марта 2021 года, которым ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 360 часам обязательных работ с лишением права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу 15 марта 2021 года (л.д.86-89);

Приговором Георгиевского городского суда Ставропольского края от 20 августа 2021 года, которым ФИО1 осужден по ст. 264.1, ст. 70 УК РФ к 400 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Приговор вступил в законную силу 31 августа 2021 года (л.д.90-92);

Справкой ГИБДД о том, что согласно ФИС ГИБДД водительское удостоверение № 9513 383440 было изъято 14 декабря 2020 года в ОГИБДД ОМВД России по Георгиевскому городскому округу (л.д.30);

Выслушав участников процесса, исследовав обстоятельства, подлежащие доказыванию, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, оценив в совокупности, представленные в судебном заседании доказательства по правилам ст. 88 УПК РФ, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Проанализировав показания подсудимого, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, данные ими в ходе дознании, оглашенные в суде в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, суд признает их достоверными, правдивыми, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой, существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности подсудимого, не содержат, подтверждаются письменными доказательствами.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого с их стороны, судом не установлено и стороной защиты не приведено.

Таким образом, доказательства, представленные стороной обвинения, суд кладет в основу приговора, поскольку они полностью подтверждают вину подсудимого в содеянном, соответствуют требованиям ст. 88 УПК РФ.

Собранные стороной обвинения доказательства в их совокупности достаточны для постановления на их основе итогового решения в отношении ФИО1

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Из обвинительного заключения указание в квалификации действий осужденного признака «лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ» исключить, поскольку данное указание относится к преступлениям, предусмотренным частями второй, четвертой или шестой статьи 264 настоящего Кодекса. Статья 264.1 УК РФ сама по себе предусматривает ответственность только за преступление, совершенное в состоянии опьянения, поэтому указание этого признака является излишним.

При назначении наказания ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Как обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд у ФИО1 признает наличие малолетних детей у виновного.

Суд также учитывает в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном.

Суд не может признать обстоятельством, смягчающим наказание у ФИО1 активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку совершенное последним преступление носило очевидный характер, задокументировано сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Георгиевскому городскому округу, каких-либо действий, направленных на установление неизвестных органу дознания обстоятельств, он не совершал, место, время и обстоятельства совершения ФИО1 преступления были установлены органом, осуществляющим уголовное преследование независимо от воли осужденного.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015г. № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия или расследования преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не установлено.

В связи с отсутствием смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, суд не применяет правило, предусмотренное ч. 1 ст. 62 УК РФ при отсутствии отягчающих обстоятельств.

Как личность ФИО1 по месту регистрации характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

При этом судом не установлены исключительные обстоятельства, которые могли бы существенно уменьшить степень общественной опасности совершенного им преступления, поэтому оснований для применения к ФИО1 ст.64 УК РФ суд не находит.

Также к ФИО1 не может быть применена ст. 73 УК РФ, поскольку суд считает невозможным его исправление без реального отбывания наказания.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в пределах санкций ч. 2 ст. 264.1 УК РФ в виде реального лишения свободы.

Однако с учетом указанных обстоятельств, суд приходит к убеждению, что достижение целей наказания, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, может быть достигнуто путем назначения ФИО1 альтернативного наказания, в виде принудительных работ с применением правил ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, учитывая требования ч. 7 ст. 53.1 УК РФ.

Суд также учитывает, что ФИО1 неотбыто дополнительное наказания в виде лишения права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года по приговору Георгиевским городским судом Ставропольского края от 20 августа 2021 года. Неотбытый срок на 13 ноября 2023 года составляет - 9 месяцев 17 дней, в связи с чем, назначает дополнительное наказание по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ.

Согласно положениям ч. 4 ст. 69 УК РФ, к которым отсылает ч. 5 ст. 70 УК РФ, окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью настоящего Кодекса.

Суд считает, что с учетом фактических обстоятельств преступления, и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Разрешая вопрос о назначении дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами суд руководствуется разъяснениями, данными в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 N 25 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.05.2016 N 22) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения", из содержания которого следует, что при постановлении обвинительного приговора по статье 264.1 УК РФ судам необходимо учитывать, что назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью является обязательным. В приговоре надлежит конкретизировать, что осужденный лишается права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Следует иметь в виду, что исходя из статьи 47 УК РФ указанное дополнительное наказание может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

При назначении срока лишения права управлять транспортными средствами суд учитывает требования ст. 47 УК РФ.

При назначении дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами при замене лишения свободы принудительными работами, суд руководствуется разъяснениями Постановления Пленума Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" п. 22.3.

Судом обсуждался вопрос о применении к ФИО1 ст.104.1 УК РФ и конфискации средств совершения преступления – автомобиля марки «ВАЗ 21099» государственный регистрационный знак № регион, однако оснований для их конфискации судом не установлено, поскольку согласно представленному договору купли продажи от 15 января 2023 года ФИО7 продал ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения транспортное средство ВАЗ 21099, с регистрационным номером Р 748 ВР -193 регион.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Судом в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ расходы по оплате труда участвующего в судебном заседании по назначению адвоката Ванесяна Г.В. постановляется компенсировать за счет средств Федерального бюджета, учитывая материальное положение подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 Кюраевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишение свободы сроком 2 года заменить принудительными работами сроком на 2 (два) года, с удержанием в доход государства из заработной платы осужденного 5 % заработка, с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, применив к назначенному основному наказанию в виде принудительных работ ФИО1 дополнительное наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к дополнительному наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, неотбытой части в виде лишения права заниматься деятельностью 9 месяцев 17 дней, связанной с управлением транспортными средствами, по предыдущему приговору Георгиевского городского суда Ставропольского края от 20 августа 2021 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ сроком на 2 года с удержанием в доход государства из заработной платы осужденного 5 % заработка, с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года (два) года 6 (шесть) месяцев.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами отбывать самостоятельно после отбытия основного наказания.

Меру пресечения в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

К месту отбывания наказания осужденному ФИО1 следовать самостоятельно, за счёт государства, в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно исполнительной системы по его месту жительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного ФИО1 в исправительный центр.

Разъяснить ФИО1 ст. 60.2 УИК РФ, что в случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания, указанного в части второй ст. 60.2 УИК РФ (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

Направить копию приговора в управление ГИБДД МВД по СК для исполнения приговора суда в части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Вещественные доказательства:

СД -диск с видеозаписью, СД -диск и DVD –диск с видеозаписями – хранить в материалах уголовного дела.

автомобиль марки «ВАЗ 21099» государственный регистрационный знак № регион, хранящийся на автомобильной стоянке г. Георгиевска, вернуть ФИО5

Расходы по оплате труда участвующего по назначению суда адвоката Ванесяна Г.В. в судебном заседании компенсировать за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Георгиевский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, принесения апелляционного представления или подачи апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он вправе в течение 15 суток со дня провозглашения приговора либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий О.Б. Антипова