Решение № 2-298/2024 2-298/2024(2-6458/2023;)~М-4265/2023 2-6458/2023 М-4265/2023 от 4 июня 2024 г. по делу № 2-298/2024

Дело № 2-298/2024

УИД 18RS0003-01-2023-006295-20


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июня 2024 года город Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе

председательствующего судьи Ахметзяновой А.Ф.,

при секретаре Бадановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ВСГ о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее по тексту Истец, ООО «ЭОС») обратилось в суд с иском к ВСГ (далее по тексту - ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 28.06.2017года между ПАО Банк ВТБ и ВСГзаключен кредитный договор, в соответствии с условиями кредитного договора <номер>Банк предоставил ответчику кредит в сумме 165 753,00 рублей на срок 60 месяцев под 17,5 % годовых, а ответчик принял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном договором. Ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, допускаются просрочки внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом либо платежи не вносятся.

Согласно договору уступки прав (требований) <номер>/ДРВ от 20.11.2019 года ПАО Банк ВТБ уступил право требования задолженности по указанному кредитному договору обществу с ограниченной ответственность ООО «ЭОС».

Задолженность ответчика по кредитному договору по основному долгу и процентам за пользование кредитом за период с 29.06.2017 года по 19.11.2019года составила 210 370,95руб.

На основании ст.ст. 434, 810, 820, 854 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <номер>от 28.06.2017 года, заключенному между ПАО Банк ВТБ и ответчиком, в размере 210 370,95 руб., а также расходы на уплату государственной пошлины.

Определением судьи от 22.01.2024 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Банк ВТБ (ПАО).

В судебное заседание истец ООО «ЭОС», не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил суд о рассмотрении дела без участия стороны истца.

Ответчик ВСГ о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ранее заявила ходатайства оприменении последствий пропуска срока исковой давности и об отсрочке исполнения решения суда.

Представитель третьего лица Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. 167ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 28.06.2017 года между Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и ВСГ (заемщик) заключен кредитный договор <номер>, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 165 753,00 рублей на срок по 28.06.2022 года, а Заемщик взял на себя обязательство осуществлять возврат суммы кредита и уплачивать проценты за пользование им из расчета процентной ставки в размере17,5 % годовых путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей 28 числа каждого календарного месяца в размере 4 164,08 руб., последнего платежа в сумме4 308,89 руб.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор является разновидностью договора займа. Правила, относящиеся к договору займа (параграф 1 Главы 42 ГК РФ), а именно: уплата процентов, обязанности заемщика по возврату суммы долга, последствия нарушения заемщиком договора займа, последствия утраты обеспечения, обязательства заемщика, целевой характер займа и ряд других – применимы к кредитному договору, если иное не вытекает из закона и самого договора.

Изложенные обстоятельства установлены в судебном заседании письменными доказательствами, в частности, Уведомлением о полной стоимости кредита и Согласием на кредит, подписанными обеими сторонами, где указаны стороны договора, сумма кредита и размер процентной ставки за его использование, обозначен срок возврата кредита и процентов по нему, предусмотрена ответственность сторон в случае неисполнения условий договора, комиссии Банка. Таким образом, состоявшийся между сторонами Кредитный договор составлен в надлежащей форме, содержит все существенные условия, а потому признается судом заключенным и действительным. Каких-либо обоснованных возражений относительно установленных судом обстоятельств ответчиком не представлено.

Согласно статье 810 ГК РФ на заемщика возложена обязанность возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

По правилам статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается (статья 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, обязательства ответчиком по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, задолженность В. согласно заявленным исковым требованиям составляет 210 370,95 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 4Первомайского района Удмуртской Республики от 06 апреля 2023 года в связи с поступившими возражениями ВСГ отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № 4Первомайского района г. Ижевскапо делу № 2-850/2022 от 10.03.2022 года о взыскании с ВСГвпользу ООО «ЭОС» суммызадолженностипо кредитному договору<номер> от 28.06.2017 года в размере 219 075,60 руб.

20.11.2019 года между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) (правопреемник ПАО Банк «ВТБ 24») и обществом с ограниченной ответственностью «ЭОС» заключен договор уступки прав требования <номер>/ДРВ, согласно которому Общество приняло все права требования к ВСГ по кредитному договору <номер> от 28.06.2017года, в том числе право на неуплаченные проценты и комиссии, в том объеме, в каком они существовали на дату перехода права.

Правилами статьи 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора согласие должника не требуется, если иное не предусмотрено законом или договором. В случае, если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Каких-либо условий относительно невозможности перехода прав кредитора кредитным договором, заключенным 28.06.2017 года между Банком ВТБ 24 и ВСГ не предусмотрено, договор уступки прав требований не оспорен, недействительным не признан, в связи с чем, суд находит материальные притязания истца к ответчику законными и обоснованными.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства подтверждают факт нарушения ответчиком условий договора, и дают основания для удовлетворения иска и взыскания с ответчика в пользу истца образовавшейся задолженности – суммы основного долга, процентов за пользование кредитными денежными средствами и комиссии.

Доказательств, подтверждающих неправомерность заявленных требований и неправильность произведенного истцом расчета задолженности, ответчиком в соответствии со статьей 56 ГПК РФ не представлено.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ВСГ заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 1 статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

По условиям кредитного договора ВСГ обязана была погашать свои обязательства по кредиту путем внесения ежемесячных платежей 28 числа каждого календарного месяца.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела следует, что единственный платеж по кредиту внесен ВСГ 04.08.2017 в размере 2 407,22 руб., по графику должен быть произведен заемщиком 28.07.2017 в размере 4 164,08 руб.

Началом течения срока исковой давности по указанному платежу является 29.07.2017 года, следовательно, последний день срока исковой давности это 28.07.2020.

25.02.2022 года (по конверту) ООО "ЭОС" обратилось к мировому судье судебного участка № 4 Первомайского района г. Ижевска Удмуртской Республики с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ВСГ задолженности по спорному кредитному договору.

Определением мирового судьи судебный приказ отменен 06.04.2023.

Таким образом, обращение ООО "ЭОС" с заявлением о выдаче судебного приказа имело место после истечения срока исковой давности по платежу от 28.07.2017. Аналогичная ситуация имеет место и по платежам со сроком погашения до 28.08.2018 года включительно.

Следовательно, срок исковой давности по платежам по 28.08.2018 года включительно истцом пропущен.

Следующий платеж должен быть внесен 28.09.2018 года.

Началом срока исковой давности по платежу 28.09.2019 года является 29.09.2019, а последним днем срока –28.09.2022.

Из разъяснений, изложенных в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

С заявлением о вынесении судебного приказа ООО "ЭОС" обратился к мировому судье 25.02.2022 (согласно конверту).

Вынесенный мировым судьей судебный приказ от 10.03.2022 был отменен 06.04.2023 определением мирового судьи на основании заявления ВСГ

Следовательно, выдача судебного приказа, в соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ прервала течение срока исковой давности, а продолжилось его течение после отмены судебного приказа (06.04.2023), при этом обратиться в суд с исковым заявлением истец имел возможность до 06.11.2023 (06.04.2023 + 6 месяцев).

С момента отмены судебного приказа 06.04.2023 года и до предъявления настоящего иска в суд – 10.11.2023 года прошло более 6 месяцев. Таким образом, у истца сохранилось право, на взыскание платежей, начиная с 28.09.2019 (10.11.2023 - 3 года – 1 год 1 месяц 13 дней (период действия судебной защиты в связи с вынесением судебного приказа).

Поскольку право истца на взыскание задолженности основано на кредитном договоре от 28.06.2017 года,обратившись с иском 10.11.2023 года истец тем самым сохранил право требования задолженности по платежам за период с 28.09.2019.

Таким образом, с учетом пропуска истцом срока исковой давности по платежам до 28.09.2019, задолженность ВСГ по кредитному договору за период с 28.09.2019 года по 19.11.2019 года составит –111 047,10 руб. – задолженность по договору, 3926,50 руб. – проценты, а всего 114 973,60 руб.

Вместе с тем, судом учитывается, что на исполнении в Первомайском РОСП <адрес> находилось исполнительное производство <номер>-ИП, возбужденное в отношении ВСГ в пользу ООО «ЭОС» на основании судебного приказа № 2-850/2022. В рамках исполнительного производства на депозитный счет Первомайского РОСП <адрес> поступили денежные средства, которые перечислены взыскателю следующими платежами: 13.02.2023 в размере 7 834,12 руб., 28.03.2023 в размере 174,47 руб., на общую сумму 8 008,59 руб. 05.05.2023 исполнительное производство прекращено в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Таким образом, с учетом взысканной в рамках исполнительного производства денежной суммы задолженность ВСГ составляет 106 965,01 руб. (114 973,60 – 8 008,59 руб.), которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исходя из изложенного, учитывая наличие оснований для частичного удовлетворения требований истца на 50,84 % сумма уплаченной им государственной пошлины, подлежит возмещению ответчиком в размере 2 696,40руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (<номер>) к ВСГ (паспорт гражданина РФ <номер><номер>, выдан <дата> ОВД <адрес>) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ВСГ пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору <номер> от 28.06.2017года в размере 106 965,01 руб.

Взыскать с ВСГ пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 696,40 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований истца – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через районный суд.

Решение изготовлено судом в окончательной форме в совещательной комнате.

Председательствующий судья: А.Ф. Ахметзянова