Решение № 2-358/2021 2-358/2021~М-362/2021 М-362/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 2-358/2021

УИД 22RS0010-01-2021-000534-19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июля 2021 года г. Камень-на-Оби

Каменский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Хрипуновой О.В.,

с участием прокурора Костиной А.В.,

при секретаре Толстопятовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-358/2021 по иску ФИО1 к МБОУ «Новоярковская средняя общеобразовательная школа» об оспаривании приказов о наложении дисциплинарного взыскания, восстановлении на работе,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к МБОУ «Новоярковская средняя общеобразовательная школа», в котором, с учетом уточнения требований, просит признать незаконными и отменить приказы № от *** «О дисциплинарном взыскании в виде замечания», № от *** «О дисциплинарном взыскании», № от *** «О дисциплинарном взыскании», № от *** «О дисциплинарном взыскании», № от *** «О дисциплинарном взыскании в виде увольнения». Восстановить ее на работе в должности заведующей столовой в МБОУ «Новоярковская СОШ» с ***, признав увольнение незаконным. Взыскать с МБОУ «Новоярковская СОШ» средний заработок за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда за незаконное увольнение в размере 15000 руб.

В обоснование заявленных требований указала, что в трудовых отношениях с ответчиком она состоит с ***, с *** в должности заведующей столовой. *** она была подвергнута дисциплинарному взысканию в виде замечания на основании приказа №, за что – ей неизвестно. *** на основании приказов № и № к ней вновь применили дисциплинарные наказания, неизвестно какие, так как ей не выдали копии документов, нарушив тем самым ее права. Первое наказание по приказу № получено ею как реакция на жалобы родителей учеников на некачественное питание (котлеты и плов), однако она не готовит блюда сама, а только их пробует, в школе есть еще и организатор горячего питания, которая должна каждое утро снимать пробу. Второе наказание по приказу № получено за несоответствие приготовленных блюд меню, хотя согласно санитарно – эпидемиологических правил и нормативов от *** № меню должно разрабатываться на период не менее 2-х недель и допускается замена одного вида пищевой продукции, блюд на иные виды продукции и блюд. *** приказом № она вновь привлечена к ответственности за непредоставление второго питания детям с ограниченными возможностями здоровья, однако, в этот день проводилась игра «Зарница» и ответственный за организацию горячего питания К. дала ей указание накормить детей в 2 смены из 3-х, так как будет 3 урока, потом дети уйдут на игру и домой. В данном случае ее вина отсутствует. Приказом № от *** она была уволена работодателем за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей при наличии дисциплинарного наказания (п. 5 ст. 81 ТК РФ), по тому основанию, что она недобросовестно исполняла свои обязанности, установленные п. 2.2.8 должностной инструкции, а именно самовольно произвела замену оприходованных и оплаченных ранее расходных накладных, изменив наименование, количество и цену продуктов питания. Однако за время работы с *** по *** она никогда не подвергалась дисциплинарным наказания, считает действия ответчика по ее увольнению незаконными и необоснованными.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ПО. О.А. настаивали на иске по изложенным в нем основаниям. Представитель истца пояснил, что жалобы на качество питания не могут быть приняты во внимание, так как ФИО1 в силу должности сама приготовлением блюд не занимается, только пробует, и даже в случае ненадлежащего качества продукта лишена возможности что- либо предпринять; замена блюд в меню допускается санитарными правилами; непредоставление детям с ОВЗ второго питания также не свидетельствует о вине истца, так как дети в этот день не находились в школе до 5 урока; увольнение также незаконно, поскольку расходные накладные ФИО1 заполняла в соответствии с установленным порядком.

Истец пояснила, что частично вину во вменяемых ей нарушениях она в своих объяснительных признавала, но не согласна с тем, что ответственность должна нести она одна, так как ответственный за организацию горячего питания – педагог К.. также должна быть наказана; полагает, что жалобы родителей не должны были приниматься во внимание, так как считает, что все эти люди предвзяты по отношению к ней, у них длящиеся конфликтные отношения; с результатами проверки Управления образования она также не согласна, полагает, что руководитель Управления и проверяющие также зачем – то исказили обстоятельства, по причине предвзятости к ней; исправление в накладных она действительно вносила, но это потому, что таков сложившийся порядок, для того, чтобы сошёлся бухгалтерский учет, ей указали на расхождение в бухгалтерии Управления и она их исправила; документация о хозяйственной деятельности велась ею таким образом, потому что закупки продуктов для школы она осуществляла у индивидуального предпринимателя, составляя товарные документы в конце месяца, когда приходили деньги на питание, закупала продукты по фактической необходимости, потом они оформляли документы, таков был сложившийся порядок, не считает, что это нарушение нужно было ставить ей в вину. Детям с ОВЗ действительно не был приготовлен обед, но это потому, что ФИО2 предоставила ей недостоверную информацию, когда директор и завуч привели детей для второго питания, она выдала им яблоки и печенье, заменив прием пищи, она не знала, что дети еще находятся в школе. Какими санитарными нормами и правилами должна регулироваться работа столовой ей неизвестно, полагает, что это указания Роспотребнадзора, которые озвучиваются ей при проверках, ею выполняются. Относительно обнаруженных во время проверки излишках, пояснила, что они действительно были в наличии, затем пояснения изменила, сообщив, что фактически излишков не было, комиссия указала в акте и справке недостоверную информацию.

Представитель ответчика ФИО3 возражал против удовлетворения иска в полном объеме, пояснил, что ФИО1 длительное время ненадлежаще исполняла свои должностные обязанности, вследствие чего в школу и Министерство образования поступали многочисленные жалобы учеников и их родителей, по каждому факту проводилась проверка, все обстоятельства, указанные в приказах, были установлены и подтверждены. Доводы истца о том, что оформление товарных накладных, учета и отчетной документации велись ею «так, как было принято», считает не заслуживающими внимания, равно как и доводы о том, что комиссия Управления при проведении итоговой проверки указала в отчете заведомо недостоверную информацию. Истец подтвердила, что отчетные документы, накладные, составлялись ею по согласованию с ИП А. в нарушение установленного порядка, с фактическим несоответствием приобретаемым продуктам, задним числом. Относительно, якобы, выполнения истцом указаний К. выразил несогласие, так как в силу должностной инструкции, заведующий столовой подчиняется только директору, в день, когда проводилась игра «Зарница» директор не давал распоряжений истцу отменить второй прием пищи для детей с ОВЗ, более того, лично утром этого же дня утвердил меню на день, несмотря на то, что проводилось 3 урока и игра, дети с ОВЗ в школе находились и после этого, о чем свидетельствует сам тот факт, что ко второму приему пищи дети прибыли в столовую, что не оспаривает сама истец. В обязанности ФИО1 не входит самостоятельная оценка нуждаемости детей в питании в зависимости от количества уроков, без получения указания уполномоченного лица, которым является только директор школы.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования о признании приказов незаконными частично обоснованными, в остальной части иск не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что ФИО1 состоит в трудовых отношениях с МБОУ «Новоярковская СОШ» на основании трудового договора № от *** в должности повара 3 разряда, с *** – в должности заведующего столовой.

Частью 2 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые" обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда (абзацы второй, третий, четвертый, шестой части 2 названной статьи).

В соответствии с частью 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие; дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям (часть 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части 1 - 6 данной статьи).

Суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение. Обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

По смыслу действующего трудового законодательства, несмотря на отсутствие в законе четких требований к формулировке и содержанию приказа о дисциплинарном взыскании, в нем должны содержаться описание дисциплинарного проступка, явившегося основанием для наложения взыскания, а также время его совершения.

Приказом № от *** директора школы, ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания за некачественное приготовление блюд в школьной столовой, отмеченных родительским комитетом.

В качестве основания приказа указана «жалобы родительского комитета».

С приказом ФИО1 ознакомлена, дата ознакомление не указана.

Данный приказ суд считает не соответствующим требованиям закона, по следующим основаниям.

Оспариваемый приказ от *** № не содержит четкой и понятной формулировки вины работника, в тексте приказа отсутствуют данные о конкретном дисциплинарном проступке, вменяемом истцу и указание на дату, время и место его совершения, ссылка на пункт должностной инструкции.

В качестве обоснования законности приказа ответчиком представлены жалоба группы родителей от *** на ненадлежащее питание, нарушение Санитарных правил в столовой, то, что блюда подаются горячими, в полусыром виде, иногда не соответствуют заявленному меню, *** (без указания года) детям дали сырые полуфабрикаты (котлеты), в начале *** плов, который «пришлось запивать чаем, чтобы не подавиться». Также представлена жалоба от *** от родителей ...., аналогичного содержания. Жалоба от учеников 11 класса без указания даты, о том, что *** одной из учениц в столовой обнаружен волос в тарелке с едой.

По данным фактам ФИО1 *** написала 2 объяснительных и заявления *** с требованием организовать встречу с родителями для личного общения и обязать учениц ходить в столовую с собранными волосами.

В объяснительной от ***, зарегистрированной под входящим № она указала, что ее внешний вид соответствует необходимым требованиям, волосы убраны под колпак, наличие челки допустимо; родители не обладают компетенций Роспотребнадзора, чтобы делать ей замечания; она заведующая столовой, а не повар, пищу не готовит, а лишь снимает пробу; за повара, который добавил мало масла в плов, она извинилась; котлеты получились суховатыми, т.к. духовка сильно сушит, готовились они по технологии.

В пояснительной от ***, зарегистрированной под № она указывает на отсутствие факта оскорбления ею К. и описывает содержание разговора с К. ***, по поводу долга по питанию, возросшие цены на продукты, претензии к составлению отчетов, проблемы по организации питания, финансовые проблемы и прочие моменты, не относящиеся к ситуациям, указанным в вышеуказанных жалобах.

Тем не менее, на данной «пояснительной» имеется резолюция « в приказ №».

Согласно должностной инструкции заведующей столовой МБОУ «Новоярковская СОШ» п. 2.2.9, она осуществляет контроль за качеством приготовления пищи.

В силу п. 2.2.3 осуществляет контроль за технологией приготовления блюд, напитков и кулинарных изделий.

Согласно п. 2.2.2. производит бракераж готовой продукции.

Суду не представлено документов, позволяющих объективно и достоверно установить время, дату, совершения дисциплинарного проступка (ненадлежащее качество приготовленных блюд и критерии, по которым определялось качество конкретных блюд), установить наличие либо отсутствие вины истца в каждом из данных фактов. Кроме того, суд отмечает, что приказом ФИО1 наказана не за отсутствие контроля за приготовление блюд, что соответствовало бы ее инструкции, а непосредственно за их приготовление, что в ее должностные обязанности не входит.

Кроме того, директором школы К. *** (исх. №) на имя начальника Управления образования Каменского района по поступившей жалобе по горячему питанию в школе, по факту приготовления *** рыбной котлеты из филе минтая с неприятным запахом, направлена информация о том, что заведующей столовой в этот день были нарушены сроки разморозки рыбы, из – за этого по школе распространялся неприятный запах. По данному инциденту заведующая столовой получила наказание в виде замечания.

Имеется пояснительная от ФИО1 от *** по факту приготовления рыбной котлеты *** о том, что котлета была приготовлена по технологии из рыбного филе «минтай», если бы она была протухшей, случилось бы массовое отравление, филе она вынула из холодильника после рабочего времени, чтобы утром приготовить фарш, многим просто не нравится запах рыбы, считает, что ее оклеветали.

Таким образом, имеется противоречие в представленных документах о том, за какое именно нарушение ФИО1 получила дисциплинарное наказание в виде замечания, кроме того, объяснительная по факту нарушения от *** дана ФИО1 уже после вынесения приказа № от ***.

Приказом от *** № ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за использование в приготовлении блюд для питания детей запрещенных для таких целей продуктов (полуфабрикатов).

Основанием явился акт от *** ответственного за организацию горячего питания в школе К.

С приказом ФИО1 ознакомлена в день его вынесения.

Из содержания акта от *** составленного К.. следует, что *** и *** в ежедневном меню мясные продукты были заменены полуфабрикатами. Заведующая столовой была уведомлена о том, что ответственный за организацию горячего питания не дает разрешения кормить детей, но во внимание это принято не было. После обеда учащиеся начали жаловаться на котлеты, а затем поступили жалобы родителей.

На акте имеется подпись ФИО1 «ознакомлена и частично согласна».

Согласно копии журнала бракеража ***, ***, в графе «разрешение к реализации блюда» имеется запись «не разрешаю».

В графе «наименование блюда, кулинарного изделия» за *** указано: 1. Котлеты с гороховым гарниром, 2. Чай, 3. Хлеб, 4. Печенье.

В графе «результаты органолептической оценки и степени готовности блюда, кулинарного изделия» указано: котлета жесткая, пюре однородное, чай умеренно сладкий, хлеб, печенье – свежие.

В графе «наименование блюда, кулинарного изделия» за *** указано: 1. Борщ с фрикадельками, 2. Булочка с сахаром, 3. Чай, 4. Хлеб.

В графе «результаты органолептической оценки и степени готовности блюда, кулинарного изделия» указано: «фрик. п/ф, не соотств. Цвет и вкус соответств». Булочка сдобная, чай умеренно сладкий, хлеб свежий.

По обстоятельствам, изложенным в акте от *** подробного объяснения ФИО1, за исключением указанного при ознакомлении с актом, суду не представлено.

Имеется жалоба ФИО1 от *** о том, что *** К. несвоевременно пришла пробовать пищу, ее заявление от *** о том, что К. несвоевременно принесла журнал бракеража.

Объяснительная ФИО1 от ***, по обстоятельствам, выявленным при проверке, проведенной в этот день: о том, что данные несвоевременно вносятся в журнал бракеража, о том, что повара ее не слушают, и она вынуждена выполнять за них работу; необходимость обеспечить доставку мяса, так как ей приходится заказывать в «Легионе» котлеты, биточки и т.д., но после того, как *** котлеты, приготовленные в жарочном шкафу, вышли твердоваты, она уже получила наказание, а биточки она не использовала, они были проданы учителям в заморозке.

В школе должно разрабатываться меню, которое утверждается руководителем школы. В случае привлечения предприятия общественного питания (ИП, оказывающего соответствующие услуги) к организации питания детей в школе меню должно утверждаться руководителем предприятия общественного питания (ИП) и согласовываться руководителем школы (п. 8.1.3 Санитарных правил СанПиН 2.3/2.4.3590-20).

Меню должно разрабатываться на период не менее двух недель (с учетом режима школы) для каждой возрастной группы детей по рекомендуемому образцу, с учетом требуемых для детей поступления калорийности, белков, жиров, углеводов, витаминов и микроэлементов, необходимых для их нормального роста и развития.

Питание детей должно осуществляться в соответствии с утвержденным меню.

Допускается замена одного вида пищевой продукции, блюд и кулинарных изделий на иные виды пищевой продукции, блюд и кулинарных изделий в соответствии с таблицей замены пищевой продукции с учетом ее пищевой ценности (п. 8.1.4 СанПиН 2.3/2.4.3590-20; п. 2.5 МР 2.4.0179-20).

По общему правилу для обучающихся должно быть организовано горячее питание, исключение горячего питания из меню и замена его буфетной продукцией не допускаются (п. 8.1.2 Санитарные правила СанПиН 2.3/2.4.3590-20).

Приложение N 6 к СанПиН 2.3/2.4.3590-20 устанавливает Перечень пищевой продукции, которая не допускается при организации питания детей.

Перечень содержит 45 пунктов, исчерпывающий, запрет на использование полуфабрикатов в нем не установлен.

Более того, в разделе «VIII. Особенности организации общественного питания детей» оговорен порядок использования полуфабрикатов, при условии соблюдения определенных требований к их хранению, оборудованию столовой и т.п.

Не содержится запрета на использование полуфабрикатов и в следующих документах, регламентирующих порядок питания школьников: Санитарно-эпидемиологических требованиях к организации общественного питания населения СанПиН 2.3/2.4.3590-20, утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 27.10.2020 N 32; Санитарно-эпидемиологических требованиях к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи СП 2.4.3648-20, утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.09.2020 N 28; МР 2.4.0179-20. 2.4 "Гигиена детей и подростков. Рекомендации по организации питания обучающихся общеобразовательных организаций. Методические рекомендации" (утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 18.05.2020); Приказе Минздравсоцразвития России N 213н, Минобрнауки России N 178 от 11.03.2012 об утверждении Методических рекомендаций по организации питания обучающихся и воспитанников образовательных учреждений.

Данных о том, что полуфабрикаты использовались ФИО1 в нарушение какого – либо пункта данного СанПиН в оспариваемом приказе, акте и журнале бракеража не содержится. При данных обстоятельствах, доводы представителя ответчика о том, что к ответственности истца привлекли не за само использование полуфабрикатов, а за то, что на них не имелось документов, подтверждающих их безопасность, судом во внимание приняты быть не могут. Суть дисциплинарного правонарушения, допущенного работником, должна быть сформулирована четко, не допуская двусмысленного толкования. В связи с изложенным, суд считает данный приказ незаконным.

Приказом № от *** ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за несоблюдение утвержденного меню для питания школьников и самовольное изменение состава продуктов, входящих в меню. Основанием явился акт от *** ответственного за организацию горячего питания в школе К.

С приказом ФИО1 ознакомлена без указания даты.

В отношении данного приказа суд делает аналогичные выводы, так как в приказе не указано время, место совершения дисциплинарного проступка, пункт должностной инструкции, которая была нарушена истцом.

В силу п. 8.1.4 СанПиН 2.3/2.4.3590-20; п. 2.5 МР 2.4.0179-20 меню должно разрабатываться на период не менее двух недель (с учетом режима организации) для каждой возрастной группы детей. Питание детей должно осуществляться в соответствии с утвержденным меню.

Допускается замена одного вида пищевой продукции, блюд и кулинарных изделий на иные виды пищевой продукции, блюд и кулинарных изделий в соответствии с таблицей замены пищевой продукции с учетом ее пищевой ценности (приложение N 11 к настоящим Правилам).

Документов, подтверждающих несоблюдение заведующим столовой таблицы замены пищевой продукции с учетом ее пищевой ценности, суду не представлено, сама по себе замена состава продуктов блюд в меню нарушением не является, кроме того, из содержания приказа не следует, что привлечена к ответственности она за несоответствие продуктов пищевой ценности заменяемых.

Согласно акту от ***, который явился основанием вынесения данного приказа, *** по меню школьникам должны были быть приготовлены на завтрак: каша манная молочная, булочка домашняя, чай с сахаром, хлеб пшеничный, и для учащихся 1-4 классов – апельсин. Вместо каши манной давалась каша пшенная, вместо булочки – печенье, вместо апельсина – бисквитное пирожное в упаковке.

Согласно пояснительной от *** ФИО1 она уже понесла наказание на основании акта от ***, кроме того, К. должна была приходить с утра проверять питание и вносить свое разрешение, но этого не происходит.

Согласно приказу № от *** на основании того, что *** учащиеся с ОВЗ не получили двухразовое питание в школьной столовой (учащиеся были накормлены только завтраком) обед не был приготовлен. В нарушение должностной инструкции п.п. 2.2.3, 2.2.5, 4.1, на основании ст. 192 п. 2, ст. 193 ТК РФ, ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Основанием явились докладная ответственного за организацию горячего питания К. жалоба родителей учащихся с ОВЗ, акт № от *** о нарушении. С приказом ФИО1 ознакомлена в день его вынесения.

Из содержания акта № от ***, составленного ответственным за организацию горячего питания в школе К., в присутствии директора школы К., заместителя директора по УВР А., следует, что *** согласно графику питания учащихся с ОВЗ завтрак осуществляется в 10 – 30, обед в 13-30. Учащиеся были накормлены только завтраком. Обед не был приготовлен. Когда пришли дети на обед, заведующая столовой обозвала учащихся «дылдами» дети получили по одному яблоку и печенье. После такого обращения дети есть не стали и ушли. Это грубое нарушение обязанностей заведующей столовой п. 2.2.3, 2.2.5, п. 4.1.

С актом ФИО1 ознакомлена ***, не согласна.

В заявлении от *** на имя директора школы от П. она просит разобраться в ситуации, когда ее дочь, ребенок с ОВЗ, учащаяся 8 класса, не получает второе питание в школе, в столовой таких детей не кормят второй раз, а постоянно оскорбляют и обзывают. *** ФИО1 назвала ее дочь «дылдой» в присутствии учителей, обедом дети не были накормлены. После этого дочь отказывается ходить в столовую.

На имя директора также была написана докладная К. (датирована ***, что суд расценивает, как описку, поскольку из содержания докладной следует, что докладная о событиях, произошедших «сегодня» ***). Согласно докладной *** учащиеся с ОВЗ не были накормлены обедом, который предусматривался в меню. Об изменениях в рамках кормления детей с ОВЗ разговора не было.

В пояснительной от *** ФИО1 указывает, что *** она не накормила детей вторым завтраком, так как в этот день у них было 3 урока, затем игра «Зарница», об этом ее предупредила К., сказала, накормить детей в 2 смены, а не в 3, как положено, что она и сделала. А. привела детей из 5 и 8 класса и в присутствии детей начала говорить с нею на повышенных тонах, что она считает недопустимым. Также доводит до сведения директора то, что дети ОВЗ знают, где у них отведено место, чтобы брать еду. Считает себя не виноватой.

*** был также составлен акт № о нарушении ФИО1 должностной инструкции п. 2.2.3, 2.2.4 (нарушение технологии приготовления пищи и не проведения контроля качества закладки сырья, а также п. 2.2.7, применение относительно детей недоброжелательного отношения. Также поступила коллективная жалоба родителей от *** на некачественное питание, грубое отношение заведующей столовой в отношении детей. В основание приказа они не положены.

При рассмотрении дела ФИО1 не оспаривала факты, указанные в акте № от ***, пояснила, что действительно не готовился обед (который она называет «второй завтрак») для детей ОВЗ, потому что К. ей сказала, что будет 3 урока, потом игра «Зарница», когда в столовую пришли дети с ОВЗ для обеда, она предложила им яблоки и печенье, так как все равно уроки уже кончились, и они могли идти домой. Действительно, называла их «дылды» в их присутствии, но не лично в адрес детей, а без негативного смысла, в контексте того, что они уже не маленькие, объясняя директору и завучу, мол, «такие дылды и не могут подойти сами взять еду, зная, где она для них обычно лежит». Считает, что детей директор и завуч привели откуда-то специально, потому что в школе им уже в это время делать было нечего.

При этом она не оспаривала, что относительно питания детей с ОВЗ К. ей указаний не давала. Данное обстоятельство она подтверждает и в жалобе на имя директора от *** по обстоятельствам, произошедшего ***.

Суд считает, что факт нарушения ФИО1 п. 2.2.5 (организует работу в столовой, обеспечивая высокое качество приготовления пищи и высокой культуры обслуживания посетителей), п. 2.2.3 (осуществляет контроль за технологией приготовления блюд, напитков и кулинарных изделий).

В силу п. 4.1 заведующая столовой несет ответственность за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией.

В силу должностной инструкции, заведующая столовой подчиняется непосредственно директору школы, на время его отсутствия (болезнь, отпуск, командировка) его обязанности выполняет лицо, назначенное в установленном порядке.

В своей деятельности заведующая столовой руководствуется сборником технологических нормативов, рецептур блюд и кулинарных изделий для предприятий общественного питания, правилами и нормами охраны труда, техники безопасности, а также Уставом и локальными правовыми актами школы, в том числе, правилами внутреннего трудового распорядка, приказами и распоряжениями директора, настоящей должностной инструкцией, трудовым договором. Заведующая столовой соблюдает Конвенцию о правах ребенка.

В МБОУ «Новоярковская СОШ» *** приказом №-а утверждено Положение об организации горячего питания.

В силу п. 3.3. питание в школе организуется в дни занятий. График питания учащихся утверждается директором и размещается в месте «Доступном для ознакомления».

Организация питания учащихся и формирование меню осуществляются в соответствии с требованиям СанПин 2.4.5.2409-08. (п. 3.4).

В соответствии с меню составляется и утверждается директором ежедневное меню, в котором указываются сведения об объёмах блюд и названия кулинарных изделий. В исключительных случаях допускается замена одних блюд на другие при условии соблюдения таблицы замены пищевых продуктов (СанПиН 2.4.5.2409-08).

Согласно Положению об обеспечении ежедневным двухразовым питанием обучающихся с ограниченными возможностями здоровья, утверждённым приказом директора школы №а от ***, Обучающиеся обеспечиваются бесплатным двухразовым питанием в виде горячего завтрака и горячего обеда в соответствии с требованиями санитарно – эпидемиологического законодательства.

В силу п. 2.2. питание в виде горячего обеда может быть заменено выдачей продуктового набора, в случае если образовательная деятельность учреждения, организованная в соответствии с расписанием учебных занятий, не предполагает нахождения обучающегося в школе во время предоставления обучающимся питания в виде горячего обеда.

Согласно справке от *** № МБОУ «Новоярковская СОШ» *** в изменение в расписании уроков были внесены изменения, во всех классах проведено по 3 урока, проводилась игра «Зарница». Режим питания учащихся с ОВЗ не был изменен. Учащиеся ОВЗ получают двухразовое питание после второго урока – завтрак, после пятого урока – обед). *** обед для них приготовлен не был.

График питания на *** годы, утвержден директором школы, размещен на официальном сайте МБОУ «Новоярковская СОШ» изменения в него не вносились. Предусмотрено второе питание детей с ОВЗ после пятого урока (на пятой перемене).

Истцом не оспаривался тот факт, что, вне зависимости от того, что в расписании *** было 3 урока, распоряжений от директора относительно изменения графика и состава питания детей с ОВЗ она не получала, вывод об отсутствии необходимости готовить горячий обед сделала из слов К.. о том, что после уроков будет игра «Зарница», во время обеда дети с ОВЗ находились в школе и пришли в столовую. Замену горячего обеда на яблоко и печенье она произвела по своей инициативе, выдав их двоим детям с ОВЗ. Выдача каких – либо продуктовых наборов взамен второго горячего питания остальным детям с ОВЗ во время первого приема пищи ею не производилась.

Также не оспаривала, что меню на этот день было утверждено директором школы утром ***, в нем изменений в отношении детей с ОВЗ не имелось.

Суд считает, что действия заведующей столовой в данном случае нельзя расценивать как соблюдение п. 2.2. Положения об обеспечении ежедневным двухразовым питанием обучающихся с ограниченными возможностями здоровья, поскольку выдача двоим детям яблока и печенья вместо горячего обеда, не отмененного распоряжением директора, не свидетельствует о соблюдении ФИО1 ее должностных обязанностей по контролю за работой столовой, приготовлением пищи.

Также обоснованно вменено истцу нарушение п. 2.2.5 должностной инструкции. Ее обращение в адрес учащихся такими словами как «дылда» (см. «Толковый словарь ФИО4» (просторечное, бранное) высокий, нескладный человек; «Толковый словарь Ефремовой» (разг.-сниж) употребляется в значении: обычно, высокий человек, который отстал от своих сверстников по уровню знаний), применительно к физическим особенностям детей с ОВЗ не свидетельствует о соблюдении ФИО1 в столовой высокой культуры обслуживания посетителей.

Приказом от *** № к ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения.

Согласно приказу:

*** получено письмо № от *** Управления образования Администрации Каменского района по результатам проведения снятия остатков *** в столовой МБОУ «Новоярковской СОШ». В результате было выявлено следующее:

- отсутствие ежедневного меню в 10 часов утра ***;

- при снятии остатков продуктов питания были обнаружены излишки, но по данным бухгалтерского учета остатков продуктов на *** нет. Так как в бухгалтерии на основании предоставленных заведующей столовой ФИО1 отчетов за *** все приобретенные продукты списаны по меню – требованиям на выдачу продуктов питания в полном объёме;

- при проверке отчета по питанию за *** года, а именно меню – требований, обнаружено несоответствие по наименованию, цене и количеству в расходных накладных и меню – требованиях.

ФИО1 самовольно произвела замену оприходованных и оплаченных ранее, расходных накладных поставщика ИП А.., изменив в расходных накладных наименования, количество и цены продуктов питания. В результате чего выявлено грубое искажение бухгалтерского учета, а именно оприходования, списания и оплаты расходных накладных. При беседе ФИО1 пояснила, что расходные накладные она выписывает самостоятельно, без контроля ИП А. Таким образом, выявлено, что заведующая столовой ФИО1 недобросовестно исполняет свои должностные обязанности, установленные п. 2.2.8 должностной инструкции заведующего столовой МБОУ «Новоярковская СОШ», «организует ведение учета и своевременное предоставление учетно – отчетной документации о производственно – хозяйственной деятельности столовой». Ранее к ФИО1 уже применялось дисциплинарное взыскание.

Приказано:

Применить дисциплинарное взыскание к ФИО1 в виде увольнения, прекратить действие трудового договора № от ***, уволить *** ФИО1 заведующую столовой МБОУ «Новоярковская СОШ» за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, при наличии дисциплинарного взыскания, пункт 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

В качестве основания приказа приведены приказы о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности, вынесенные в течение года, предшествовавшего увольнению, в том числе, приказ № от *** «о дисциплинарном взыскании в виде замечания»; приказ № от *** «о предоставлении объяснительной»; жалобы и заявления от учащихся и родителей; объяснительные и жалобы ФИО1; акты о несоответствии утвержденного и реального меню; приказ № от *** «о предупреждении»; предупреждение об ответственности за нарушение должностных обязанностей от ***.

Изучив данный приказ и документы, представленные в обоснование его вынесения, суд приходит к выводу о его законности.

Пунктом 2.2.8 должностной инструкции заведующего столовой предусмотрена обязанность организовать ведение учета и своевременное предоставление учетно – отчетной документации о производственно – хозяйственной деятельности столовой.

На основании приказа начальника Управления образования Администрации Каменского района Алтайского края от *** № по факту обращения родителей, обучающихся в МБОУ «Новоярковская СОШ» на «горячую линию» Министерства образования и науки Алтайского края по вопросу нарушения организации питания в общеобразовательном учреждении, назначено проведение внеплановой выездной проверки деятельности МБОУ «Новоярковская СОШ» по данному вопросу ***.

По результатам проверки *** составлена справка начальником отдела общего образования. В ходе проверки выявлены нарушения:

- заведующая столовой ФИО1 находилась без перчаток во время раздачи пищи;

- отсутствие контрольного блюда;

- несоответствие ежедневного меню десятидневному, утверждённому меню (замена апельсина на печенье);

- использование для организации питания пищевых продуктов без маркировки, несоблюдение правил хранения пищевой продукции (совместное хранение пищевой продукции и тряпок для мыться полов);

- использование для организации питания пищевых продуктов, запрещенных СП 2.3/2.4.3590-20;

- совместное хранение производственной и домашней одежды;

- несоблюдение правил ведения предусмотренной документации (п. 2.2.8 должностных инструкций).

Администрации ОУ рекомендовано, в том числе, взять под личный контроль организацию питания обучающихся в общеобразовательном учреждении; провести внутриучрежденческий контроль по вопросу организации питания обучающихся с привлечением родительской общественности; применить к лицам, допустившим нарушения при организации питания обучающихся, дисциплинарное взыскание.

Согласно акту о снятии остатков продуктов питания от *** № на основании приказа № от *** комиссией в составе главного бухгалтера Управления А. руководителя группы учета А. учителя К.., зам.директора по воспитательной работе К. в присутствии работника пищеблока заведующей столовой ФИО1 проведено снятие остатков продуктов питания на продуктовом складе учреждения по состоянию на ***. По результатам выявлены нарушения : излишки продуктов питания. Количество приведено в таблице. С актом ФИО1 ознакомлена, о несогласии не указала.

*** № на имя директора МБОУ «Новоярковская СОШ» поступила докладная записка главного бухгалтера Управления образования Администрации Каменского района Алтайского края А. руководителя группы учета А. о выявленных в ходе проверки нарушениях:

- отсутствие ежедневного меню в 10 часов утра, которое объясняет ФИО1 тем, что оно не было еще подписано;

- при снятии остатков продуктов питания были обнаружены излишки, но по данным бухгалтерского учета остатков продуктов на *** нет. Так как в бухгалтерии на основании предоставленных заведующей столовой ФИО1 отчетов за февраль и март все приобретенные продукты списаны по меню – требованиям на выдачу продуктов питания в полном объеме;

- при проверке отчета по питанию за февраль и март 2021 года, а именно меню – требований, обнаружено несоответствие по наименованию, цене и количеству в расходных накладных и меню – требованиях.

Заведующей столовой ФИО1 были отданы на доработку меню – требования на выдачу продуктов питания за *** г. из – за расхождений расходных накладных и меню – требований. ФИО1 самовольно произвела замену, оприходованных и оплаченных ранее, расходных накладных поставщика ИП А.., изменив в расходных накладных наименования, количество и цены продуктов питания. В результате чего идет грубое искажение бухгалтерского учета, а именно оприходования, списания и оплаты расходных накладных. Данные накладные были уже оплачены ранее бухгалтерией и отправлены в Казначейство в виде сканированного документа и изменению не подлежат. При беседе ФИО1 пояснила, что расходные накладные она выписывает самостоятельно. Комиссия пришла к выводу, что заведующая столовой ФИО1 недобросовестно исполняет свои должностные обязанности, и нарушает п. 2.2.8 должностной инструкции.

Приказом от *** № ФИО1 предложено дать объяснения по нарушениям, выявленным в результате проверки работы столовой и снятия остатков продуктов *** и нарушения п. 2.2.8 Должностной инструкции.

*** в своей объяснительной ФИО1 указала, что *** меню было ею составлено время, т.е. до подачи питания 1 смены, которая начинается в 10.30;

«Что касается излишек, то все было определено на глаз, теперь этого не повторится, будете все измерять в граммах. Например, соль написали 50 кг., по факту 27 кг., сахар – 10 кг. и т.д. повидло – 7500, ставят 12,488». Что качается самовольной замены один из продуктов она не расписала в меню, а поставила «на другую». Но сумма затраченных денежных средств не меняется при этом.

Согласно показаниям допрошенной в судебном заседании свидетеля А. она является индивидуальным предпринимателем, с которым заключен контракт на поставку продуктов для столовой МБОУ «Новоярковская СОШ». Продукты у нее закупала лично ФИО1, с нею осуществлялись все расчеты. Поскольку ФИО1 ей пояснила, что деньги на оплату продуктов поступают несвоевременно, с большой задержкой, то товарные накладные и прочие финансовые документы на приобретение продуктов оформлялись ими в конце месяца, при этом накладные оформляла сама ФИО1, какие наименования в них указывались, ей было неважно, так как главное, чтобы сошлась итоговая сумма, а в течение месяца все расчеты между ними фиксировались просто в отдельной тетради в магазине, потом они просто подсчитывали результат. Таможенные декларации о соответствии качества товара у нее имеются от разных поставщиков, истцу она их выдавала периодически, если та просила. При каждой покупке товара декларации не передавались и документы не оформлялись, это делалось по мере необходимости, по просьбе ФИО1

Таким образом, прием-передача продуктов питания в рамках муниципального контракта для питания детей в общеобразовательном учреждении производились без надлежащего своевременного оформления первичных документов по приобретению продуктов питания у поставщика.

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом; не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни.

Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: наименование документа; дата составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни, величина натурального и (или) денежного изменения факта хозяйственной жизни с указанием единиц изменения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 данной части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц (пункты 1 - 7 части 2 статьи 9 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. N 402-ФЗ).

Данные, содержащиеся в первичных учетных документах, подлежат своевременной регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета (часть 1 статьи 10 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. N 402-ФЗ). Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных.

В первичном учетном документе допускаются исправления, если иное не установлено федеральными законами или нормативными правовыми актами органов государственного регулирования бухгалтерского учета. Исправление в первичном учетном документе должно содержать дату исправления, а также подписи лиц, составивших документ, в котором произведено исправление, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц. (часть 7).

ФИО1 не оспаривала, что меню – требования и расходные накладные оформлялись ею не непосредственно после произведенных закупок товара, изменения в расходную накладную она внесла уже после того, как предоставила ее в централизованную бухгалтерию Управления образования, и проведения оплаты УФК по Алтайскому краю, для того, чтобы ликвидировать расхождения в накладных и меню – требованиях за февраль - март 2021 года.

В силу пунктов 2.1.2, 2.1.4 должностной инструкции ФИО1 должна знать организацию производства и управления столовой, экономику общественного питания, обязана осуществлять руководство производственно – хозяйственной и торгово – обслуживающей деятельностью столовой (п 2.2.1).

С учетом изложенного, суд считает, что факт нарушения ФИО1 п. 2.2.8 Должностной инструкции заведующего столовой нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части 1 статьи 81 Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по пункту 5 части 1 статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

По делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 5 части 1 статьи 81 Кодекса, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; работодателем были соблюдены предусмотренные частями 3 и 4 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации сроки для применения дисциплинарного взыскания (подп. 1, 2 п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Процедура привлечения к дисциплинарной ответственности ответчиком не нарушена.

ФИО1 до вынесения оспариваемых приказов имела действующее дисциплинарное взыскание в виде замечания, наложенное приказом № от ***, который ею оспорен не был, годичный срок действия дисциплинарного взыскания (часть первая статьи 194 ТК РФ) не истек.

При определении вида дисциплинарного взыскания работодателем учтены обстоятельства совершения проступка, отношение истца к труду и ее поведение, предшествовавшее совершению дисциплинарного проступка, в частности то, что она ранее допускала недобросовестное отношение к возложенным на нее трудовым обязанностям, что подтверждается представленными в материалы дела актами о нарушении должностных обязанностей № от ***, № от ***, актами о несоответствии утвержденного и реального меню от ***, от ***, от ***, от ***, от ***, информацией от *** № начальника Управления образования Администрации Каменского района на имя заместителя министра образования и науки Алтайского края, многочисленными письменными жалобами учащихся МБОУ «Новоярковская СОШ» и их родителей, на организацию питания в школе, а также предупреждением об ответственности за нарушение должностных обязанностей от *** № ввиду отсутствия в столовой необходимых для приготовления пищи продуктов и при этом наличие больших избытков ***, образование больших долгов перед поставщиками, отсутствие отчёта по работе школьной столовой за *** года; приказом № от *** согласно которому, в связи с несвоевременной сдачей отчётов по расходу продуктов питания и задержкой расчётов в поставщиками, заведующей столовой ФИО1 приказано предоставлять при необходимости данные о поступлении и расходовании продуктов питания в школьной столовой ответственному за организацию горячего питания К. запретить ФИО1 посещение школьной столовой в нерабочее время (вечером), если это не связано с поступлением продуктов питания, предоставлять отчёт по расходу продуктов питания в школьной столовой в течение первых пяти рабочих дней месяца, следующего за отчётным периодом, основанием для которого явилось большие остатки продуктов питания на ***, отсутствие отчёта о расходе продуктов питания за *** года по состоянию на ***, неоднократное посещение столовой в вечернее время без необходимости.

На основании изложенного, суд считает требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению в отношении незаконности приказов:

- о дисциплинарном взыскании в виде замечания № от ***;

- о дисциплинарном взыскании в виде замечания № от ***;

- о дисциплинарном взыскании № от ***.

В связи с этим, в ее пользу подлежит компенсация морального вреда, которую суд определяется в соответствии с требованиями разумности и справедливости, в размере 5000 руб.

В остальной части основания для удовлетворения требований суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконными приказы директора МБОУ «Новоярковская средняя общеобразовательная школа» в отношении ФИО1:

- о дисциплинарном взыскании в виде замечания № от ***;

- о дисциплинарном взыскании в виде замечания № от ***;

- о дисциплинарном взыскании № от ***.

Взыскать с МБОУ «Новоярковская средняя общеобразовательная школа» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья О.В.Хрипунова

Мотивированное решение изготовлено 12.07.2021.