Приговор № 1-46/2025 от 18 февраля 2025 г. по делу № 1-46/2025

УИД 66RS0015-01-2025-000171-98

Дело № 1-46/2025.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 февраля 2025 года г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Вознюка А.Ю.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Асбеста ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Масленникова А.Н.,

при секретаре судебного заседания Лешнёве П.Б.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3, <данные изъяты>, не судимого;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено им в г. Асбесте Свердловской области при следующих обстоятельствах.

24 ноября 2024 г. в период времени с 08:00 до 10:00 часов ФИО3, находясь во дворе дома *Адрес*, употребил спиртные напитки.

24 ноября 2024 г. в период времени с 10:00 до 10:20 часов у ФИО3, достоверно знающего, что он ранее подвергнут административному наказанию:

- по постановлению исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Асбестовского судебного района Свердловской области от 23.07.2024, вступившего в законную силу 03.08.2024, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного ареста на срок 10 суток (административный арест отбыт 01.08.2024), не имеющего права управления транспортными средствами, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем «ВАЗ-21093», с государственным регистрационным знаком *Номер*, принадлежащим его сестре ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения с целью совершить поездку.

Реализуя задуманное, ФИО3 24 ноября 2024 г. в период времени с 10:20 до 10:40 часов в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, а именно признанным виновным в совершении правонарушения, предусмотренных ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, осуществил управление автомобилем «ВАЗ-21093», с государственным регистрационным знаком *Номер*, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, совершив поездку от дома *Адрес* до садового участка *Адрес*, где в 10:40 часов 24 ноября 2024 г. сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Асбестовский» пресечены его преступные действия.

Учитывая, что у ФИО3 имелись явные признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя из полости рта, сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Асбестовский» с применением видеозаписи предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, на что ФИО3 согласился. При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор PRO-100 touch, заводской *Номер*, у ФИО3 установлено состояние алкогольного опьянения – 1,123 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что подтверждено актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения *Номер* от 24.11.2024, с результатами которого ФИО3 согласился.

Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены в полном объеме, предусмотренные ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В судебном заседании подсудимый полностью признал свою вину. Ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке заявлено им добровольно и после предварительной консультации с адвокатом. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое поддержано его защитником. С применением особого порядка принятия судебного решения согласен государственный обвинитель.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, квалификация действий подсудимого является правильной по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении подсудимому ФИО3 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, а также данные, характеризующие личность подсудимого.

Так, судом принимается во внимание, что подсудимый не судим, <данные изъяты>.

На основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, осуществление им ухода за престарелой бабушкой, состояние здоровья его близких родственников, положительные характеристики по месту жительства и работы.

Суд полагает, что в действиях ФИО3 отсутствует смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку при даче объяснения и при проверке подсудимым своих показаний на месте им не представлено органу дознания информации, которая бы ранее не была известна сотрудникам полиции, данное преступление совершено в условиях очевидности. Участие ФИО3 в проведении проверки его показаний на месте свидетельствует о полном признании им своей вины и учтено судом в порядке ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд не усматривает.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд считает, что исправление ФИО3, предупреждение совершения им новых преступлений, восстановление социальной справедливости, предусмотренные ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве целей наказания, с учетом требований ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ.

Суд не находит по делу исключительных обстоятельств, связанных с мотивами совершения преступления, вследствие чего достаточных оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации или с отсрочкой исполнения приговора не имеется.

Вещественными доказательствами по уголовному делу суд полагает возможным распорядиться по правилам ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. При автомобиль «ВАЗ-21093», государственный регистрационный знак *Номер*, подлежит возврату его собственнику свидетелю ФИО1

На основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подсудимый подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства:

- оптический диск с видеозаписью хранить в уголовном деле;

- автомобиль «ВАЗ-21093», государственный регистрационный знак *Номер*, - оставить свидетелю ФИО1

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Ю. Вознюк