Решение № 2-1868/2020 2-1868/2020~М-1749/2020 М-1749/2020 от 12 ноября 2020 г. по делу № 2-1868/2020

УИД: №

Производство №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Рязань 13 ноября 2020 года

Советский районный суд города Рязани в составе председательствующего судьи Мечетина Д.В.,

при секретаре судебного заседания Макаровой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, мотивируя тем, что КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ФИО2 заключили кредитный договор № от дд.мм.гггг., в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 64 556,96 руб. на срок до дд.мм.гггг. из расчета 40 % годовых, а должник обязался в срок до дд.мм.гггг. возвратить полученный кредит и уплачивать Банку за пользование кредитом проценты. Банк исполнил свои обязательства, предоставив ответчику кредит, а должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. По условиям договора, в случае нарушения срока возврата кредита заёмщик уплачивает банку неустойку в размере 0,50% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Таким образом, задолженность по договору по состоянию на дд.мм.гггг. составила: 61 718,26 руб. - сумма невозвращенного основного долга за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., 7 778,19 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 40% годовых, рассчитанная по состоянию на дд.мм.гггг., 131 402,09 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 40% годовых, рассчитанная по состоянию с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., 599 901,49 руб. - неустойка на сумму невозвращённого основного долга за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.. Полагая, что сумма неустойки является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, истец самостоятельно снизил подлежащую взысканию сумму неустойки до 60 000 руб. Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Контакт-телеком» заключен договор уступки прав требования (цессии) № от дд.мм.гггг. и дополнительное соглашение к нему от дд.мм.гггг.. Между ООО «Контакт-телеком» в лице Конкурсного управляющего ФИО5 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования от дд.мм.гггг.. На основании указанных договоров к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Обязательства по оплате договора цессии им исполнены в полном объёме, уступка прав требования состоялась. В целях ведения дела, подготовки и представления необходимых документов в соответствующий суд истец заключил договор оказания правовых услуг № от дд.мм.гггг. с ИП ФИО6, в связи с чем понес расходы на оплату услуг в размере 4 000 руб. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму невозвращенного основного долга за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 61 718 руб. 26 коп., сумму неоплаченных процентов по ставке 40% годовых за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. - 139 180 руб. 28 коп.; сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. - 60 000 руб.; проценты по ставке 40% годовых на сумму основного долга 61 718 руб. 26 коп. за период с дд.мм.гггг. по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 61 718 руб. 26 коп. за период с дд.мм.гггг. по дату фактического погашения задолженности, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 руб.

В судебное заседание истец ИП ФИО1, извещённый о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, представитель третьего лица КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», извещённые о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, об отложении судебного разбирательства дела не просили.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

В силу положений ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст. 432 ГК РФ).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (ст.ст. 435-438 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг. между КБ «Русславбанк» (ЗАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор № в порядке, предусмотренном ст.ст. 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ, путём подачи ФИО2 заявления-оферты о предоставлении потребительского кредита, акцептованной банком. Условия кредитного договора изложены в заявлении-оферте от дд.мм.гггг. №, Условиях кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «Русславбанк» (ЗАО), в совокупности составляющих кредитный договор.

Согласно договору, банк обязался предоставить заемщику кредит на потребительские цели в сумме 64 556 руб. 96 коп. на срок с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. с уплатой процентов по ставке 40% годовых, с полной стоимостью кредита 48,14%, а заёмщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, общий размер которых составляет 84 968 руб. 05 коп., путём внесения ежемесячных платежей 04 числа каждого месяца в сумме 2 502 руб., последний платеж - 1 907 руб. 01 коп. В случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом заёмщик обязалась уплачивать Банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Как следует из искового заявления, свои обязательства по предоставлению кредита Банк исполнил, каковое обстоятельство ответчиком не оспорено.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода.

В судебном заседании установлено, что денежные средства, полученные по кредитному договору № от дд.мм.гггг., ответчиком возвращены не были, по состоянию на дд.мм.гггг. остаток основного долга по кредиту составлял 61 718,26 руб., размер начисленных и не уплаченных процентов за пользование кредитом составлял 7778,19 руб.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются исследованными судом письменными доказательствами, изложенными в исковом заявлении объяснениями истца, ответчиком не оспорены и не опровергнуты.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что дд.мм.гггг. между КБ «Русский Славянский Банк» (ЗАО) (Цедент) и ООО «Контакт-Телеком» (Цессионарий) был заключен Договор уступки прав требования №, по условиям которого к Цессионарию перешли права требования, принадлежащие Цеденту по кредитным договорам, указанным в Реестре должников, составленном по форме Приложения № к договору, в том объёме и на условиях, которые существуют на дату передачи прав требования. Согласно Реестру должников (Приложение № к Договору уступки прав требования), к Цессионарию перешло право требования к ФИО2 задолженности по кредитному договору № от дд.мм.гггг. в сумме 69 496,45 руб., из которых остаток основного долга по кредиту - 61 718,26 руб., начисленные, но неуплаченные заёмщиком проценты - 7 778,19 руб.

В соответствии с п. 2.2 данного Договора в отношении должников, права требования по которым уступаются Цессионарию, последний получает все права Цедента, в том числе право требовать от должников: возврата остатка суммы кредита на дату уступки прав, уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных (неуплаченных) процентов, начисленных Цедентом за пользование кредитом в соответствии с условиями соответствующего кредитного договора, на дату уступки прав (включительно), уплаты неустоек, пени и иных штрафов, исчисляемых (согласно и в случаях, предусмотренных кредитным договором) на дату уступки прав включительно (при наличии).

дд.мм.гггг. между ООО «Контакт-Телеком» (Цедент) в лице Конкурсного управляющего ФИО5 и ИП ФИО1 (Цессионарий) был заключен Договор уступки права требования (цессии), согласно которому к ИП ФИО1 перешли права требования, принадлежащие Цеденту по кредитным договорам, по договору уступки требования № от дд.мм.гггг. в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами требованиями, в том числе право на проценты, неустойки и другое (п. 1.1 Договора).

Согласно п. 3.1 Договора уступки права требования (цессии) от дд.мм.гггг., право требования переходит к Цессионарию с момента полной оплаты Цессионарием права требования, стоимость которого указана в разделе 2 Договора.

Оплата по Договору произведена истцом ИП ФИО1 в полном объёме, что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела.

Таким образом, к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности ФИО2 по кредитному договору № от дд.мм.гггг., заключенному с КБ «Русский Славянский Банк» (ЗАО), в объёме и на условиях, существовавших на момент перехода права требования.

Как было указано выше, в соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В абз. 2 п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам.

Из содержания Договора уступки прав требования №, заключенного дд.мм.гггг. между КБ «Русский Славянский Банк» (ЗАО) и ООО «Контакт-Телеком», следует, что Банком Цессионарию были переданы права требования задолженности по кредитным договорам, включая остаток суммы кредита, задолженность по выплате текущих и просроченных (неуплаченных) процентов за пользование кредитом и неустойки, пени, штрафы на дату уступки прав, то есть на дд.мм.гггг.. Объём (сумма) уступаемых прав был определён в Реестре должников, и в отношении ответчика ФИО2 составлял 69 496,45 руб., включая остаток основного долга и начисленные, но неуплаченные проценты.

Права требования процентов, неустоек, пеней и штрафов по кредитным договорам, которые подлежали начислению после дд.мм.гггг., Банком ООО «Контакт-Телеком» переданы не были.

Следовательно, ООО «Контакт-Телеком» не мог передать истцу права (требования), которые у него отсутствовали, то есть право на начисление процентов и неустоек после дд.мм.гггг. и их взыскание, в связи с чем такие права ИП ФИО1 приобретены не были.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что иск ИП ФИО1 подлежит удовлетворению частично - в части взыскания с ответчика суммы основного долга по кредитному договору по состоянию на дд.мм.гггг. в размере 61 718,26 руб. и суммы неуплаченных процентов по состоянию на дд.мм.гггг. в размере 7 778,19 руб.

Оснований для удовлетворения исковых требований ИП ФИО1 в части взыскания с ФИО2 процентов и неустойки за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., а также процентов и неустойки за период с дд.мм.гггг. по дату фактического погашения задолженности не имеется.

В связи с изложенным иск ИП ФИО1 подлежит удовлетворению частично, в общей сумме 69 496,45 руб., из которых остаток основного долга по кредиту - 61 718,26 руб., начисленные, но неуплаченные заёмщиком проценты - 7 778,19 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к судебным издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, подлежащие взысканию стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству с другой стороны в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Истцом в связи с рассмотрением настоящего дела понесены судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 5 808 руб. 99 коп., подтверждённые платежным поручением, представленным в материалы дела и расходы и по оплате услуг представителя в сумме 4 000 руб., подтверждённые договором оказания правовых услуг, соответствующим актом приемки оказанных услуг и распиской в получении денежных средств.

Поскольку исковые требования ИП ФИО1, заявленные в сумме 260 898 руб. 54 коп., подлежат удовлетворению частично - в сумме 69 496,45 руб., в его пользу с ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 547,36 руб. и по оплате услуг представителя в размере 1 065,49 руб., а всего 2 612,85 руб. - пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по кредитному договору № от дд.мм.гггг., заключенному между КБ «Русский Славянский Банк» ЗАО и ФИО2 в сумме 69 496,45 руб., состоящую из суммы основного долга по состоянию на дд.мм.гггг. в размере 61 718,26 руб. и процентов за пользование кредитом по состоянию на дд.мм.гггг. в размере 7 778,19 руб., а также судебные расходы в сумме 2 612,85 руб.

В удовлетворении иска Индивидуального предпринимателя ФИО1 о взыскании с ФИО2 процентов за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., неустойки на сумму не возвращённого основного долга за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., а также о взыскании процентов по ставке 40% годовых на сумму основного долга и неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга за период с дд.мм.гггг. и по дату фактического погашения задолженности - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья