Решение № 2-539/2024 2-539/2024~М-448/2024 М-448/2024 от 22 октября 2024 г. по делу № 2-539/2024

Дело № 2-539/2024 г.

УИД 69RS0023-01-2024-000852-62


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Осташковский межрайонный суд Тверской области

в составе:

председательствующего судьи Кокаревой Н.А.,

при секретаре Спириной Э.Р.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Осташкове

22 октября 2024 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу 14 мая 2024 года приговором Осташковского межрайонного суда Тверской области от 30 января 2024 ФИО2 признан виновным в совершении в период с 12 часов 31 мая 2022 до 10 часов 30 минут 14 июня 2022 г. на третьем этаже общежития по адресу: <...> кражи велосипеда марки «Stels» стоимостью 12 060 рублей, принадлежащего ФИО1

ФИО1 со ссылками на ст.1064, 151 Гражданского кодекса РФ обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, стоимости похищенного велосипеда - 12 060 рублей, взыскании морального вреда в размере 10 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что похищенный велосипед не возвращен, причиненный преступлением вред ответчиком не возмещен. Заявляя требование о компенсации морального вреда, указала, что в результате кражи велосипеда внук лишен возможности радоваться поездкам на подаренном ему велосипеде, она не имеет возможности купить внуку новый велосипед, в связи с чем печалится и каждый день думает об утрате радости для её внука.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по обстоятельствам и доводам, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 о разбирательстве дела уведомлен (л.д.31), возражений на исковые требования не представил, дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Приговором Осташковского межрайонного суда Тверской области от 30 января 2024 года ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.161, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, за которые с применением ч.3 ст.69, ст.70, ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет 2 месяца со штрафом в размере 5000 рублей и ограничением свободы на срок 10 месяцев с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы, и не менять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы с возложением обязанности: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации в дни, установленные данным органом. Приговор вступил в законную силу 14 мая 2024 года (л.д.13-21).

Указанным приговором Осташковского межрайонного суда Тверской области от 30 января 2024 установлена вина ФИО2 в совершении в период с 12 часов 31 мая 2022 до 10 часов 30 минут 14 июня 2022 г.на третьем этаже общежития по адресу: <...> кражи стоимостью 12 060 рублей, принадлежащего ФИО1

В соответствии с частью 4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого он вынесен, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В этой связи суд считает установленным и доказанным факт хищения ФИО2 принадлежащего ФИО1 велосипеда марки «Stels» в период с 31 мая 2022 по 14 июня 2022 г. при обстоятельствах, указанных в приговоре Осташковского межрайонного суда Тверской области от 30 января 2024.

Из объяснений истца, приговора суда следует, что причиненный ФИО1 в результате совершения преступления вред ответчиком ФИО2 не возмещен. Стоимость похищенного велосипеда на момент совершения кражи составила 12 060 рублей, которая ответчиком не оспаривается, в связи с чем на основании п.1 ст.164 Гражданского кодекса РФ исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 ущерба, причиненного преступлением, в размере 12 060 рублей являются законными и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Веерховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О применении судами норм о компенсации морального вреда» под нравственными страданиями понимаются страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Согласно приговору потерпевшей причинен имущественный вред в результате совершения преступления против собственности (кража велосипеда), который находился в фактическом пользовании внука потерпевшей.

Физические страдания в результате преступления, совершенного ФИО2, потерпевшей ФИО1 не причинены.

Доказательства того, что преступные посягательства ФИО2 повлекли за собой нарушение принадлежащих ФИО1 личных неимущественных прав или нематериальных благ, среди которых - достоинство личности, семейная или врачебная тайна, ограничение или лишение каких-либо прав истцом не представлено.

Утверждение истца о том, что ответчик ФИО2 украл не велосипед, а радость ребенка, не может служить безусловным основанием для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.96 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы (почтовые расходы), понесенные ФИО1 при обращении в суд в размере 108 рублей ( л.д.12).

Так как истец в силу пп.4 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления освобождена от уплаты государственной пошлины, с ответчика ФИО2, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей в доход бюджета Осташковского городского округа (пп.3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ).

Руководствуясь ст.198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 12 060 рублей, судебные расходы 108 рублей, а всего 12 168 (двенадцать тысяч сто шестьдесят восемь) рублей.

В удовлетворении исковых требований к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в доход бюджета Осташковского городского округа государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Осташковский межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме – 30 октября 2024 года.

Судья Кокарева Н.А.