СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1686/2018 2-1686/2018 ~ М-1290/2018 М-1290/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 2-1686/2018

Правобережный районный суд г. Липецка (Липецкая область) - Гражданские и административные

Дело № 2-1686/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2018 г. г.Липецк

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Дробышевой Т.В.,

при секретаре Чименевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ООО Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. в офертно-акцептном порядке между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком заключен договор кредитной карты №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику банковскую карту с лимитом задолженности <данные изъяты>. и открыл счет карты. Однако платежи в счет погашения задолженности по карте ответчик не вносил, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность в размере <данные изъяты>., право требование которой передано Банком ООО «Феникс» по договору цессии. Истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по месту регистрации, об уважительных причинах неявки суд не известила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в офертно-акцептной форме между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор о кредитовании №, в рамках которого заемщику открыт счет, выдана кредитная карта с лимитом кредита <данные изъяты>. При заполнении заявления-анкеты заемщик доверила заключение договора кредитной карты на указанных в заявлении условиях, а также Условиях комплексного банковского обслуживания и в соответствии с Тарифами, являющимися неотъемлемой частью договора.

Из выписки по договору следует, что ДД.ММ.ГГГГ. ответчик воспользовалась картой, произведя покупку. Однако допускала просрочку внесения кредитных средств в счет погашения задолженности, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность в размере <данные изъяты>.

Требование о погашении задолженности в добровольном порядке ответчиком исполнено не было.

ДД.ММ.ГГГГ. между Банком и ООО «Феникс» заключен договор уступки права требования, а ДД.ММ.ГГГГ. дополнительное соглашение, по условиям которого истцу передано право требования к заемщику ФИО1 по вышеуказанному договору в размере <данные изъяты>.

Исходя из установленного, исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с указанной нормой Федерального закона уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере <данные изъяты>. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98,194-199,233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать со ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>., государственную пошлину в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г.Липецка в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В.Дробышева