Решение № 2-1686/2018 2-1686/2018 ~ М-1213/2018 М-1213/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 2-1686/2018Октябрьский районный суд г. Липецка (Липецкая область) - Гражданское Дело № 2-1686/2018г. ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 10 мая 2018 года г. Липецк Октябрьский районный суд г.Липецка в составе: председательствующего судьи Тагиной Е.И. при секретаре Коноваленко А.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств, ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса. В обоснование заявленных требований указав, что 29.02.2016г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ауди, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 ДТП произошло по вине ФИО1 В результате ДТП автомобилю Тойота, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения. Поскольку, на момент ДТП, гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в РГС, ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату потерпевшему страхового возмещения в размере 136 696,40руб. Поскольку ФИО1 не включен в число водителей допущенных к управлению данным транспортным средством просят взыскать с ответчика в судебном порядке денежные средства в размере 95 000руб., в порядке регресса, а также, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 050руб. Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы изложенные в исковом заявлении. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, по адресу, подтвержденному УВМ УМВД России по Липецкой области. Суд, выслушав представителя истца ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО2, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам. В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица или граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.д.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцами, возмещается на общих основаниях (статья 1064). Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В соответствии с ч.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии со ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 29.02.2016г. в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Ауди, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и Тойота, государственный регистрационный знак №, под управлением ММЕ и принадлежащего МДВ Гражданская ответственность ФИО1, на момент ДТП, застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается копией страхового полиса №. МДВ обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. 05.04.2016г. ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в сумме 95 000руб., что подтверждается копией платежного поручения №. 17.07.2016г. МДВ в адрес ПАО СК «Росгосстрах» подана претензия. Доплата страхового возмещения не произведена. МДВ обратился в судебный участок №28 Советского судебного района г.Липецка. Решением мирового судьи судебного участка №28 Советского судебного района г.Липецка постановлено: «Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу МДВ страховое возмещение в размере 21 104руб., компенсацию морального вреда в размере 500руб., штраф в размере 7 500руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000руб., расходы по оплате нотариуса в размере 1 100руб., расходы по оценке в размере 12 870руб.». Решение суда вступило в законную силу. В соответствии с частью 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Согласно ч.1. ст.14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: а) вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего; б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); в) указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; г) указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями); е) страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования); ж) указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия; з) до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы; и) на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов; к) страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. Согласно представленной копии страхового полиса ЕЕЕ № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в графу, лица, допущенные к управлению транспортным средством, ответчик ФИО1 не вписан. Доказательств иного ответчиком не представлено, в нарушение ст.56 ГПК РФ, согласно которой, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. На основании изложенного, ФИО1 управлял транспортным средством Ауди, государственный регистрационный знак №, не имея права на управление данным транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред. При указанных обстоятельствах, в соответствии с п.В ч.1 ст.14 Закона об ОСАГО, к ПАО СК «Росгосстрах» перешло право регрессного требования к ФИО1, как к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения. Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003г. №23 «О судебном решении» суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Согласно п.1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Таким образом, с ответчика – ФИО1 в пользу истца – ПАО СК «Росгосстрах» подлежат взысканию денежные средства в сумме 95 000рублей, в рамках заявленных исковых требований. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 050рублей, оплаченную истцом при подачи искового заявления, что подтверждается платежными поручением № от 27.03.2018г. на сумму 3 050руб. Таким образом, с ответчика – ФИО1 в пользу истца – ПАО СК «Росгосстрах» подлежат взысканию денежные средства в сумме 98 050рублей (95 000руб. + 3 050руб.). На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» денежные средства в сумме 95 000рублей, судебные расходы в сумме 3 050рублей. Ответчик ФИО1 вправе подать заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Е.И. Тагина Заочное решение в окончательной форме изготовлено 15.05.2018г. Судья Е.И. Тагина Суд:Октябрьский районный суд г. Липецка (Липецкая область) (подробнее)Истцы:ПАО СК "Росгосстрах" (подробнее)Судьи дела:Тагина Е.И. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |