Решение № 2-180/2018 2-180/2018 (2-3138/2017;) ~ М-2533/2017 2-3138/2017 М-2533/2017 от 12 июня 2018 г. по делу № 2-180/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2018 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Борзиной К.Н., при секретаре Маслобоевой Т.В.,

с участием истца - ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества, взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Иркутский районный суд Иркутской области с исковым заявлением к ФИО4, в котором с учетом уточнений просит:

взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 И.В. неосновательное обогащение в размере ~~~ рублей;

признать совместно нажитым имуществом супругов:

Культиватор Caiman ECO MAX 50S стоимостью ~~~ рублей;

Комплект 1 Rubert|Caiman стоимостью ~~~ рублей.

Телевизор TV Panasonic TX-PR42 С21 стоимостью ~~~ рублей;

DVD РД о/ф Баязет/2033 стоимостью ~~~ рублей;

Стиральная машина WM LG F1294ND стоимостью ~~~ рублей;

Холодильник Indesitl67NF стоимостью ~~~ рублей.

оставить вышеуказанное движимое имущество за ФИО4.

взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 компенсацию в размере ~~~ рублей в качестве компенсации оставшегося у ответчика движимого имущества.

взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 компенсацию в размере ~~~ рублей за проданное право аренды земельный участок, общая площадь 1200 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: .....

взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 компенсацию за использованный фальшь-брус в размере ~~~ рублей.

взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 ~~~ рублей расходов, произведенных сторонами в период брака на погашение кредита, взятого ответчиком до брака.

взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 расходы по уплате госпошлины.

взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 расходы по проведению судебной оценочной экспертизы в размере ~~~ рублей.

взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 И.В. расходы на представителя в размере ~~~ рублей.

В обоснование исковых требований истец ФИО1 указала, что Между истцом и ответчиком **/**/****г. был зарегистрирован брак, который был, в последствие, расторгнут **/**/****г.

В период брака было приобретено следующее имущество, а именно:

Недвижимое имущество:

двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: ....;

Право аренды на земельный участок, общая площадь ~~~ кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: ..... Поскольку в настоящее время ответчик продал данное имущество, денежные средства оставил себе, сторона истца в настоящее время определяет размер причитающейся ей компенсации в размере 50% от выплаченной цены в ~~~ рублей в момент приобретения права аренды на вышеуказанный земельный участок по результатам аукциона от **/**/**** Стоимость права аренды в момент рассмотрения дела в суде ~~~ рублей. Доля истицы ФИО5 -50%. Итого: ~~~ /2= ~~~ рублей.

В период брака также было приобретено Движимое имущество:

1.Культиватор Caiman ECO MAX 50S стоимостью ~~~ рублей;

2. Комплект 1 Rubert|Caiman стоимостью ~~~ рублей.

3. Телевизор TV Panasonic TX-PR42 С21 стоимостью ~~~ рублей;

4. DVD РД о/ф Баязет/2033 стоимостью ~~~ рублей;

5. Стиральная машина WM LG F1294ND стоимостью ~~~ рублей;

6. Холодильник Indesitl67NF стоимостью ~~~ рублей.

Общая стоимость вышеуказанного имущества составляет ~~~ рублей. Истица просит суд взыскать с ответчика в ее пользу половину стоимости вышеуказанного имущества в размере ~~~ рублей.

Кроме того, в жилом доме, принадлежащем ответчику на праве собственности, были произведены улучшения за счет общих доходов супругов, в частности, был использован фальшь-брус стоимостью 150 000 рублей. В связи с чем, истица требует взыскания с ответчика ? (т.е. ~~~ рублей) стоимости использованного фальшь-бруса, приобретенного в период брака.

Договор аренды № от **/**/**** земельного участка, общей площадью ~~~ кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: ....., был оформлен на ответчика ФИО4 по результатам аукциона, проведенного 26.12.2014г.

Стоимость права на заключение договора аренды вышеуказанного земельного участка составила 136080 рублей, которая была оплачена личными денежными средствами истицы ФИО1, что подтверждается квитанцией от 29.12.2014г.

Между тем, ответчик ФИО4, распорядился вышеуказанным имущественным правом, во-первых, без ее согласия, и во-вторых, утаив от нее и размер и сами вырученные от продажи денежные средства.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы стоимость права аренды на момент рассмотрения дела в суде составила 257 000 рублей, соответственно с ответчика подлежит взысканию 1/2 от этой суммы, т.е. 128 500 рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Иркутска от 25.11.2016г. по иску ответчика ФИО4 к истице ФИО1 была разрешена судьба квартиры - право собственности признано за истицей ФИО1, за свою долю в 50% ответчику ФИО4 была присуждена компенсация в размере ~~~ рублей.

Вышеуказанное судебное решение вступило в законную силу 06 марта 2017г.

Между тем, остальное имущество, которое поименовано в настоящем исковом заявлении не было разделено между истцом и ответчиком до настоящего времени.

Кроме того, не был разрешен вопрос о погашении долговых обязательств, которые истица ФИО1 исполнила единолично и в интересах бывшего супруга в период их совместного проживания.

В частности, истица ФИО1 передала ответчику ФИО4 денежные средства для погашения последним кредитных обязательств перед банком. При этом кредитные средства, полученные ФИО4 были направлены на погашение выкупной стоимости квартиры, расположенной по адресу: ...., что в последствии позволило последнему установить за собой в судебном порядке право на 1/2 доли в праве собственности и получить компенсацию в денежном эквиваленте.

Истец полагает, что вышеуказанное обстоятельство свидетельствует о том, что ответчик ФИО4 в настоящее время является неосновательно обогатившимся лицом за счет бывшей супруги ФИО1

Так, решением Ленинского районного суда г.Иркутска от 06.11.2016г. установлено, что кредитные обязательства ответчика ФИО4 перед ПАО Сбербанк на сумму ~~~ рублей, на сумму ~~~ рублей по кредитному договору от 23.10.2013г.; а также перед ПАО ВТБ24 на сумму ~~~ рублей, были погашены за счет части денежных средств истицей ФИО1, вырученные от продажи дома и участка, расположенных по адресу: ...., которые принадлежали истице и ее сыну на праве собственности до вступления в брак с ответчиком, т.е. до 27.04.2011г.

Между тем, вышеуказанным судебным решением установлен не только факт погашения долговых обязательств ответчика ФИО4 за счет средств истицы ФИО1, но и конкретный размер финансового участия истицы в погашении кредитных обязательств ответчика.

Истица ФИО1 настаивает на том, что для погашения кредитных обязательств ответчика ФИО4 она передала **/**/**** сумму в размере ~~~ рублей, из которых ответчик ФИО4 погасил ~~~ рублей по кредитному договору № от **/**/****г., заключенного с ПАО Сбербанк; ~~~ рублей по кредитной карте ПАО Сбербанк. (~~~ - ~~~ = ~~~).

Данные обстоятельства подтверждаются сведениями из сберкнижки истицы ФИО1 о том, что с ее счет 01.02.2014г. произошло снятие сумму ~~~ рублей, заявлением ответчика ФИО4 от **/**/**** о погашении 03.02.2014г. досрочно задолженности по кредитному договору от **/**/**** №, графиком платежей от **/**/**** по кредитному договору № от 23.10.2014г.

Кроме того, ответчик ФИО4 погасил кредитное обязательство на сумму ~~~ рублей перед ПАО ВТБ24 03.02.3014г. за счет средств, полученных от ФИО1

Передача вышеуказанных денежных средств происходила посредством безналичного перевода со счета истицы на счета ответчика на основании их заявления.

Ответчик ФИО4 погасил досрочно кредитные обязательства перед ПАО Сбербанк и ПАО ВТБ24 на сумму ~~~ рублей денежными средствами, принадлежащими исключительно истице. Таким образом, поскольку ответчик ФИО4 исполнил свои вышеуказанные кредитные обязательства за счет другого лица - ФИО1, считает, что истица приобрела право требования от него возвратить ей переданные ему денежные средства. Истица ФИО1, передавая денежные средства ответчику ФИО4, ошибочно исходила из того, что он не будет иметь притязаний на квартиру по ...., которую они приобрели на вышеуказанные кредитные средства.

Однако ответчик ФИО4 в настоящее время предъявил исполнительный лист к взысканию с истицы денежной компенсации за свою долю в праве собственности на вышеуказанную квартиру.

Поскольку заемные средства были потрачена на приобретение квартиры, т.е. имущество, признанное совместно нажитым, то истица вправе требовать от ответчика выплаты ~~~ рублей.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика ~~~ рублей, выплаченных ответчиком ФИО4 по личным обязательствам, возникшим до брака. Ответчик ФИО4 до вступления в брак с истицей ФИО1 брал кредит в ПАО «Сбербанк России», который гасил в том числе в период совместного проживания с истицей за счет их совместных доходов. Истица лично периодически вносила платежи по погашению данного кредита, однако ввиду того, что все документы по кредиту остались у ответчика, в настоящее время она лишена возможности представить доказательства.

Обнаружилась сберегательная книжка на имя ФИО4 согласно которой на его имя был открыт счет №, в отделении Сбербанка России №, расположенном по адресу: ..... На вышеуказанный счет **/**/**** ответчику была перечислена сумма потребительского кредита в размере ~~~ рублей, который получил до брака и потратил на свои нужды. Однако погашение кредита в размере 400 000 рублей ответчик осуществлял совместно с истицей. За период брака с ФИО1 истец выплатил около ~~~ т.р. Таким образом, указанное кредитное обязательство было погашено в период совместного проживания сторон, за счет совместно нажитого имущества (общих доходов).

Таким образом, на истицу ФИО1 обязанность по выплате части долга по кредитному договору, заключенному ответчиком, может быть возложена в случае, если бы полученные по кредитному договору денежные средства ответчиком были израсходованы на нужды семьи. Вместе с тем, согласно платежным документам погашение долга по кредитному договору, являющемуся личным обязательством ответчика ФИО4, произведено в период брака с истцом. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию ~~~ в пользу истицы – 1/2 от ~~~ рублей кредита, погашенного в период брака.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в уточненном исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что имущество, приобретенное в браке: Культиватор Caiman ECO MAX 50S, Комплект 1 Rubert|Caiman, Телевизор TV Panasonic TX-PR42 С21, DVD РД о/ф Баязет/2033, Стиральная машина WM LG F1294ND, Холодильник Indesitl67NF находится у ответчика, поскольку ответчик выгнал ее из дома, в котором они проживали совместно, не дав возможности даже собрать личные вещи, в связи с чем, она проживает в пустой квартире.

Представитель истца по доверенности ФИО2 заявленные требования поддержал, по доводам, изложенным в уточненном исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что вопреки доводам стороны ответчика полагает, что право аренды также подлежит разделу, поскольку аренда по своей юридической природе является одной из разновидностей имущественного права.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежаще.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 заявленные требования истца не признал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что требования истца о взыскании неосновательного обогащения направлено на пересмотр решения Ленинского районного суда от **/**/****, которым установлено, что квартира по адресу: .... является совместно нажитым имуществом. Требования о взыскании денежных средств, уплаченных истцом по кредитным договорам, является также общим имуществом супругов, в связи с чем, и обязанности по их уплате были совместными. Движимое имущество ответчик полагает разделить, а не оставить у ответчика, поскольку истцом не доказано его нахождение у ответчика. Возмещение расходов по оплате бруса не подлежат удовлетворению, поскольку не доказано, что брус использовался при строительстве. Аренда имущества завышена, поскольку ответчиком право было реализовано намного меньше, а именно за сумму, указанную в договоре, указанная сумма и подлежит разделу. Полагает, что истцом не доказаны кредитные обязательства ответчика в Сбербанке, поскольку представленной сберкнижкой подтверждается только движение денежных средств.

В связи с тем, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, в порядке ст. 167 ГПК РФ, поскольку неявка лиц, извещенных о месте и времени слушания дела надлежаще, не является препятствием к разбирательству дела.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующим выводам.

По правилам, установленным частью 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В соответствии со ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В силу ст. 36 Семейного кодекса РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Судом установлено, что ФИО4 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке.

Решением Ленинского районного суда от **/**/**** доли в совместно нажитом имуществе супругов ФИО5 – квартире по адресу: .... признаны равными. За ФИО1 признано право собственности на указанную квартиру. С ФИО1 в пользу ФИО4 взыскана денежная компенсация за долю в указанной квартире. Определением Иркутского областного суда от **/**/**** решение Ленинского районного суда от **/**/**** оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения (л.д. 34-45).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в связи с тем, что квартира была приобретена за счет погашения истцом кредитных обязательств ответчика перед ПАО Сбербанк на общую сумму ~~~ рублей и ПАО ВТБ24 на сумму ~~~ рублей, данные денежные средства были получены истицей ФИО1 от продажи недвижимого имущества, приобретенного ей в собственность до даты заключения брака с ответчиком (**/**/****), и указанные денежные средства в размере ~~~ рублей не являлись совместно нажитым имуществом в связи с чем, ответчик ФИО4 исполнил свои вышеуказанные кредитные обязательства за счет другого лица - ФИО1, т.е. неосновательно обогатился. Суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, поскольку указанные обстоятельства были предметом исследования в рамках рассмотрения дела Ленинским районным судом. Решением Ленинского районного суда от **/**/**** было установлено, что квартира по адресу: .... нажита супругами Т-выми в период брака за счет общих доходов супругов и является их совместной собственность. В связи с чем, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда, не доказываются вновь, и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, в порядке ст. 61ГПК РФ.

Доводы истца направлены на пересмотр решения Ленинского районного суда от **/**/**** и переоценку установленных в нем обстоятельств.

В связи с чем, заявленные требования истца о взыскании неосновательного обогащения в размере ~~~ рублей не подлежит удовлетворению.

Истцом заявлены требования о признании совместно нажитым имуществом супругов:

Культиватор Caiman ECO MAX 50S стоимостью ~~~ рублей;

Комплект 1 Rubert|Caiman стоимостью ~~~ рублей.

Телевизор TV Panasonic TX-PR42 С21 стоимостью ~~~ рублей;

DVD РД о/ф Баязет/2033 стоимостью ~~~ рублей;

Стиральная машина WM LG F1294ND стоимостью ~~~ рублей;

Холодильник Indesitl67NF стоимостью ~~~ рублей.

оставить вышеуказанное движимое имущество за ответчиком, взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 компенсацию в размере ~~~ рублей в качестве компенсации оставшегося у ответчика движимого имущества.

Приобретение указанного имущества подтверждается гарантийными талонами, квитанциями об оплате, справками, товарными чеками (л.д. 21-27).

Допрошенная в качестве свидетеля О. при рассмотрении дела указала, что супруги Т-вы проживали в д. Максимовщина. Дом был пустой, в период брака сделали ремонт, приобрели мебель, бытовую технику.

Учитывая, что указанное движимое имущество было приобретено в период брака, что сторонами не оспаривалось при рассмотрении дела, подтверждается показаниями свидетеля, суд находит, что данное имущество является совместно нажитым сторонами имуществом и подлежит разделу исходя из принципа равенства их долей.

Из пояснений сторон следует, что движимое имущество находится у ответчика, доказательств обратного не представлено, в связи с чем, указанное имущество суд полагает возможным выделить в собственность ответчика и взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере ~~~ рублей (~~~ – общая стоимость имущества/2) в качестве компенсации оставшегося у ответчика движимого имущества.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации в размере ~~~ рублей за проданное право аренды земельный участок, общая площадь ~~~ кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: .....

Судом установлено, что Договор аренды № от **/**/**** земельного участка, общей площадью ~~~ кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: .... ....., был оформлен на ответчика ФИО4 по результатам аукциона, проведенного 26.12.2014г. (л.д. 73-75, 83-94).

Стоимость права на заключение договора аренды вышеуказанного земельного участка составила ~~~ рублей, которая была оплачена денежными средствами, принятыми от истца ФИО1, что подтверждается квитанцией от **/**/**** (л.д. 28).

Ответчик ФИО4, на основании договора № от **/**/**** передал новому арендатору права и обязанности, предусмотренные договором аренды указанного земельного участка (л.д. 95-103).

Определением суда по делу была назначена и проведена оценочная экспертиза об определении рыночной стоимости права аренды земельного участка площадью 1200 кв.м. по адресу: .... кадастровый №. Как следует из заключения эксперта №-Э-18 рыночная стоимость права аренды указанного земельного участка составляет ~~~ рублей (134-164).

Указанная экспертиза проведена в соответствии с требованиями ст. 79 ГПК РФ. Она соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, дана в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования.

Обстоятельств, свидетельствующих о неясности или неполноте заключения экспертов, его неправильности или необоснованности или наличии противоречий в заключении эксперта, являющихся основанием для проведения дополнительной или повторной экспертизы, не установлено. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ, в связи с чем, у суда отсутствуют основания ему не доверять.

В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместном собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов или кем из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно статье 128 Гражданского кодекса Российской Федерации к объектам гражданских прав относятся вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права.

Аренда по своей юридической природе является одной из разновидностей имущественного права.

По общему правилу право аренды можно купить, приобрести в порядке наследования (пункт 2 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации), на право аренды недвижимого имущества может быть обращено взыскание в рамках исполнительного производства (статья 75 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"), арендатор земельного участка вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог и внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив (пункт 5 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, любой объект гражданских прав, в том числе и имущественные права в виде права аренды земельного участка, приобретенные супругами в период брака, в силу положений статей 34, 38 Семейного кодекса могут учитываться при разделе имущества супругов.

Учитывая, что супруги Т-вы состояли в зарегистрированном браке в период с **/**/**** по **/**/****, право аренды имущества возникло в период брака, суд полагает, что указанное имущество в виде права аренды земельного участка является совместно нажитым имуществом. Также учитывая, что ответчиком ФИО4 произведено отчуждение указанного имущества, суд полагает необходимым возместить истцу половину стоимости отчужденного права аренды, размер которой установлен заключением судебной экспертизы в размере ~~~ рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика ФИО4 компенсацию за использованный фальшь-брус в размере ~~~ рублей (л.д. 192). Суд полагает, что указанные требования не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не доказано, что указанное имущество было приобретено именно истцом, и было приобретено на нужды семьи.

Заявленные требования истца о взыскании с ответчика ФИО4 ~~~ рублей расходов, произведенных сторонами в период брака на погашение кредита, взятого ответчиком до брака в размере ~~~ рублей, не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. При этом согласно пункту 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Учитывая, что обязанность по доказыванию юридически значимых обстоятельств лежит на истца, в нарушении ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств того, что указанные кредитные обязательства были взяты и потрачены на нужды семьи.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в порядке применения ч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу абз. 9 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из толкования ст. 100 ГПК РФ следует, что разумность пределов, являясь оценочной категорией, определяется судом с учетом особенностей конкретного дела. При оценке разумности заявленных расходов суду необходимо учитывать сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, продолжительность подготовки к рассмотрению дела, объем доказательственной базы по данному делу, количество судебных заседаний, характер и объем помощи, степень участия представителя в разрешении спора.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Соотнося заявленную истцом сумму расходов на оплату услуг представителя с объемом защищенного права, учитывая характер рассмотренной категории спора, степень сложности дела, объем выполненной представителем работы по представительству в суде, количество затраченного на это времени, суд, разрешая требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере ~~~ рублей, полагая данный размер судебных расходов соответствующим принципу разумности и справедливости и исходя из соблюдения баланса интересов сторон. Суд также полагает, что частичный отказ в иске являлся основанием для удовлетворения в разумных пределах требований истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя пропорционально той части исковых требований, в которой истцу было отказано, в связи с чем, взысканию подлежит сумма в размере ~~~ рублей.

При обращении с исковым заявлением истцом была уплачена госпошлина в размере ~~~ рублей, факт оплаты денежных средств подтверждается квитанциями об оплате. Суд, полагает необходимым требования удовлетворить в части, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере удовлетворенной части требований (~~~ рублей) на сумму ~~~ рублей.

Также суд полагает необходимым удовлетворить требования о возмещении расходов на проведение экспертизы в размере ~~~ рублей, поскольку указанные расходы истец понес в связи с проведение экспертизы, заключение которой было положено в основу решения суда. Оплата экспертизы подтверждается квитанцией об оплате.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества, взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов - удовлетворить частично.

Признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и ФИО4 бытовую технику:

- культиватор Caiman ECO MAX 50S стоимостью ~~~ рублей,

- комплект 1 Rubert стоимостью ~~~ рублей

- телевизор Panasonic стоимостью ~~~ рублей

- холодильник Indesit стоимостью ~~~ рублей

- стиральная машина WM LG F1294ND стоимость ~~~ рублей

- ДВД РД – стоимостью ~~~ рублей.

Выделить в собственность ФИО4 бытовую технику:

- культиватор Caiman ECO MAX 50S стоимостью ~~~ рублей,

- комплект 1 Rubert стоимостью ~~~ рублей

- телевизор Panasonic стоимостью ~~~ рублей

- холодильник Indesit стоимостью ~~~ рублей

- стиральная машина WM LG F1294ND стоимость ~~~ рублей

- ДВД РД – стоимостью ~~~ рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере ~~~ рублей, за указанное движимое имущество.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 денежную компенсацию за проданное право аренды земельного участка в размере ~~~ рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере ~~~ рублей, расходы по оплате оценочной экспертизы в размере ~~~ рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ~~~ рублей. Всего взысканию с ФИО4 в пользу ФИО1 подлежит сумма в размере ~~~ рублей.

В остальной части заявленных требований ФИО1 к ФИО4 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Иркутский районный в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения суда.

Судья: К.Н. Борзина