Решение № 2-195/2024 2-195/2024~М-162/2024 М-162/2024 от 27 ноября 2024 г. по делу № 2-195/2024

УИД 72RS0017-01-2024-000238-13


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 ноября 2024 года с. Сладково

Сладковский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего Малинина А.О.,

при секретаре Новиковой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-195/2024 по исковому заявлению ФИО1 к нотариусу нотариального округа «Сладковский район» ФИО2, третьи лица – ПАО «Сбербанк» и судебный пристав – исполнитель РОСП Калининского административного округа г. Тюмени ФИО3, об отмене исполнительной надписи нотариуса,

У С Т А Н О В И Л:

24.10.2024 года в Сладковский районный суд Тюменской области обратилась ФИО1 к нотариусу нотариального округа «Сладковский район» ФИО2 с исковым заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса.

Требования мотивированы тем, что 21 сентября 2024 года нотариус ФИО2 совершил исполнительную надпись № о взыскании с ФИО1 задолженности неуплаченной в срок по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года за период времени с 26.01.2024 года по 27.08.2024 года, заключенному между ПАО «Сбербанк» и истцом в размере 353 137,75 рублей. При этом, в нарушение требований закона взыскатель в лице ПАО «Сбербанк России» перед обращением к нотариусу не сообщил истцу о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов, письменных уведомлений заявитель не получал, в связи с этим был лишен возможности направить в банк возражение. Считает, что нотариус нарушил её гражданские нрава и законные интересы, поскольку обязан был проверить банк на предмет оповещения должника, о намерении обратиться за исполнительной надписью к нотариусу, данный факт не установлен. Указывает, что извещения и уведомления по адресу места проживания банк и нотариус не направляли, соответственно извещение адресатом получено не было. Также считает, что надпись нотариуса на кредитном договоре не отвечает действующему законодательству так оно существенно нарушает материальные и процессуальные нормы права и подлежит отмене, поскольку взыскатель неверно рассчитал сумму долга, данная сумма не соответствует правовой природе компенсаций, что ведет к искусственному увеличению долга и получением банком необоснованной выгоды, поэтому истец не согласна с размером задолженности в виду необоснованности суммы. Согласно банковской выписки по счету ФИО1 вносились регулярные платежи в соответствии с графиком платежей по кредиту за период с января 2024 по октябрь 2024 года, общая сумма платежей составляет: 54 415,84 рублей, соответственно остаток долга по кредиту на 01.10.2024 года составил 245 584,16 рублей, при этом на исполнительной надписи нотариуса сумма завышена и составляет: 353 137,75 рублей, то есть превышение на 107 553,59 рублей, что является нарушением законодательства, следовательно данное обстоятельство свидетельствует о наличии спора о праве и дело подлежит рассмотрению в порядке искового производства. Кроме того, с июня 2023 года ФИО1 проживает на съемной квартире по адресу: <адрес>, так как имеет постоянную работу (справку с места работы прилагает). Считает, что гражданско-правовые последствия в виде возможности совершения исполнительной надписи не наступили, поскольку юридически значимые сообщения в адрес ФИО1 были направлены с нарушением положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий сделки. Также указывает, что 01.10.2024 года ей стало известно, что в отношении нее совершено нотариальное действие нотариусом, после получения уведомления о возбуждении исполнительного производства в приложении «Госуслуги» № от ДД.ММ.ГГГГ года. Считает, что отмена судом исполнительной надписи, не нарушает права и не препятствует взыскателю обратиться с требованием в суд в порядке искового производства.

Просит суд исполнительную надпись, совершенную нотариусом ФИО2 о взыскании задолженности с ФИО1 в размере 353 137,75 рублей, зарегистрированную в реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ года отменить и отозвать с исполнения.

Представитель ПАО «Сбербанк» ФИО4 направила суду письменный отзыв на заявление, в котором указала, что банк считает заявленные требования необоснованными, направленными на неправильное толкование закона и не подлежащими удовлетворению в силу следующего. Условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса содержится в кредитном договоре, заключенном между банком и истцом. Между кредитором и заемщиком ДД.ММ.ГГГГ года заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор вправе взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством РФ и в соответствии с Общими условиями (п. 20 Индивидуальных условий договора). Предоставленный банком кредитный договор имеет электронную подпись заемщика, что соответствует п. 1.17 и положениям Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания и ст. 9 Федерального закона «Об электронной подписи» от 06.05.2011№ 63-Ф31. Таким образом, возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса прямо предусмотрена условиями Кредитного договора.

Считает, что банк предоставил все необходимые для совершения исполнительной надписи документы в соответствии со ст. 90 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате». В соответствии с п. 20 Индивидуальных условий кредитования в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком взятых на себя обстоятельств по кредитному договору кредитор вправе взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством РФ и в соответствии с Общими условиями (п. 53 Общих условий). Стороны договорились, что до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи кредитор направляет заемщику уведомление о наличии задолженности по почтовому адресу/адресу фактического проживания заемщика, указанному в кредитном договоре (п. 58, 61 Общих условий). Представителем банка в адрес нотариуса было направлено сопроводительное письмо (заявление) с пакетом документов, к которому прилагались все документы, необходимые для совершения нотариального действия удаленно в соответствии с законодательством Российской Федерации. Все документы, перечисленные в ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате, были представлены нотариусу кредитором в соответствии с Порядком направления заявления о совершении нотариального действия удаленно, совершения оплаты нотариального действия, а также взаимодействия заявителя или его представителя, обратившихся за совершением нотариального действия удаленно, и нотариуса, утвержденного Приказом Министерства юстиции РФ от 30.09.2020 № 232. При совершении исполнительной надписи нотариус не вправе проверять законность кредитного договора на предмет его подписания конкретным лицом (должником), личность должника и его волеизъявление, иные факты и обстоятельства являющиеся существенными при заключении кредитного договора, исполнение заключенного кредитного договора, историю просроченной задолженности, сумму просроченной задолженности, которая рассчитывается кредитором самостоятельно. На момент совершения исполнительной надписи требование взыскателя к должнику являлось бесспорным, при этом кредитный договор входит в перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что нотариусом правомерно была совершена исполнительная надпись в отношении должника с предоставлением взыскателем всех документов, предусмотренных действующим законодательством, и необходимых для совершения нотариусом исполнительной надписи. Таким образом считает, что банком были представлены нотариусу требуемые в соответствии законом документы, необходимые дли совершении нотариусом исполнительной надписи, представленные банком нотариусу документы подтверждали бесспорность требований кредитора к заемщику, в связи с чем законных оснований для отказа банку в совершении исполнительной надписи у нотариуса не имелось.

Также считает, что порядок уведомления должника о совершении исполнительной надписи полностью соответствует закону. До обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи кредитор направлял заемщику уведомления о наличии задолженности по адресам, известным кредитору, в том числе указанным в кредитном договоре (адрес регистрации: <адрес> и адрес фактического проживания: <адрес>), что подтверждается соответствующими штрих-кодами почтового идентификатора (ШПИ указаны на требованиях о досрочном взыскании). Согласно данным сервиса ФГУП Почта России по отслеживанию почтовых отправлений, уведомления Банка прибыли в места вручения 04.08.2024 года, на следующий день 05.08.2024 года была предпринята попытка вручения (ШПИ 80405998783922, ШПИ 80405998784714). 04.09.2024 года уведомления возвращены отправителю. Ссылку ФИО1 на то, что с июня 2023 года она проживает на съемной квартире в г. Владивосток, считает не имеющей значение для рассмотрения спора, поскольку ФИО1 не уведомила банк о смене места жительства, соответственно, должна нести бремя ответственности за свое бездействие. Считает, что уведомление о наличии задолженности направлено банком должнику надлежащим образом, а последний несет риск неполучения поступившей корреспонденции. Тот факт, что истец не воспользовался своим правом получить корреспонденцию, не свидетельствует о неисполнении банком обязанности по уведомлению заемщика о наличии задолженности не мене чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи. Считает, что банком выполнены требования закона по извещению заявителя. Уведомление о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту было направлено взыскателем должнику более чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

Также сообщает, что на момент совершения исполнительной надписи между истцом и банком отсутствовал спор относительно заключенного кредитного договора. Электронная подпись клиента в кредитном договоре подтверждает, что он был ознакомлен с его условиями и согласен, обязался их исполнять (п. 14 Кредитного договора). Спора о размере задолженности по кредитному договору не было, с даты заключения кредитного договора и до настоящего времени истец с исковым заявлением к ПАО Сбербанк об оспаривании условий кредитного договора, признании его не заключенным/недействительным (полностью, либо в части), не обращался. Указывает, что ссылка истца на несогласие с суммой долга после совершения надписи нотариуса, с учетом того, что ранее истец не оспаривал сумму задолженности, не представляет доказательств иного размера задолженности, что в силу ст. 10 ГК РФ является основанием для отказа в удовлетворении требований. Также считает, что довод истца о внесении регулярных платежей с января 2024 года, в связи с чем сумма, взысканная по исполнительной надписи нотариуса, завышена, несостоятелен. С 02.12.2023 года (дата выдачи кредита) по 27.08.2024 года (дата расчета для взыскания задолженности по исполнительной надписи) клиентом внесено в погашение задолженности 10 876,85 рублей, хотя, согласно условий кредитного договора, необходимо внести 83903,94 рублей. Считает, что данные обстоятельства нельзя отнести к добросовестному исполнению ФИО1 условий кредитного договора. Также указывает, что согласно расчету задолженности, направленному банком в адрес нотариуса, сумма долга заемщика по кредитному договору, по состоянию на 27.08.2024 года, составляла 354 716,07 руб., из них: 300 000 руб. - остаток основного долга, 50 656,47 руб. - сумма процентов за пользование кредитом, 4 059,60 руб. - неустойка. Вместе с тем, банк не включает в требования ко взысканию начисленную по условиям договора неустойку, что подтверждается копией исполнительной надписи нотариуса. В указанном расчете задолженности отражены все погашения на 27.08.2024 года. При этом, внесение платежей в счет погашения задолженности заемщиком после направления банком заявления о совершении исполнительной надписи нотариуса и после её совершения нотариусом не свидетельствует о наличии спора о праве.

Также считает, что истцом не обоснован материально-правовой интерес, который подлежал бы защите путем отмены исполнительной надписи нотариуса. Обстоятельства спора исключают наличие у заявителя материально-правового интереса в отмене исполнительной надписи. Заключение кредитного договора, получение суммы кредита и возникновение долга, обстоятельства просрочки должника заявителем не опровергаются. Исполнительная надпись не обременяет должника дополнительными обязанностями, а отмена надписи не предоставляет ему больших прав. Заинтересованность в переходе к более продолжительным для кредитора и, соответственно, более привлекательным для должника процедурам взыскания задолженности не считает тем «интересом», который подлежит защите в соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ. Несоблюдение условий реализации права на судебную защиту является самостоятельным основанием отказа в её предоставлении.

Также считает, что истцом пропущен срок на обжалование действий нотариуса. Исполнительная надпись № совершена ДД.ММ.ГГГГ года. Истец указывает, что об исполнительной надписи узнала 01.10.2024 года с сайта «Госуслуги». Согласно материалов гражданского дела № 2-195/2024, исковое заявление зарегистрировано судом 24.10.2024 года, таким образом, десятидневный срок подачи заявления в суд (при отсутствии иных оснований для его исчисления) истек, заявления о восстановлении срока истцом не заявлено. Таким образом считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истцом процессуального срока, предусмотренного для оспаривания действий нотариуса, поскольку истец не указала уважительные причины пропуска срока.

Просит в удовлетворении заявленных требований об отмене исполнительной надписи № от ДД.ММ.ГГГГ года, отказать.

Нотариус ФИО2, судебный пристав-исполнитель РОСП Калининского административного округа г. Тюмени ФИО3, будучи надлежаще извещенными о времени, дате и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела суд не просили.

Представитель ПАО «Сбербанк», будучи надлежаще извещенным о времени, дате и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

ФИО1, будучи надлежаще извещенной о времени, дате и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, о чем имеется письменное ходатайство (л.д. 26).

При таких обстоятельствах дела, руководствуясь ст. 167 ч. 3,5 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с абзацем 3 статьи 89 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ N 4462-1) в случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований статьи 44.3 настоящих Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно положениям статьи 44.3 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ N 4462-1) нотариус может совершать удаленно (без личной явки к нотариусу лица, обратившегося за совершением нотариальных действий) нотариальные действия, предусмотренные статьями 81, 85.1, 86, 87, 88.1, 89, 97 (в части хранения электронных документов), 103, 103.7, 103.9-1, 103.14, 103.10-1, 103.14 настоящих Основ.

Нотариус совершает нотариальное действие удаленно и регистрирует его в реестре нотариальных действий, совершенных удаленно, и сделок, удостоверенных двумя и более нотариусами, единой информационной системы нотариата. По просьбе заявителя или его представителя, обратившихся за совершением нотариального действия удаленно, нотариальный документ, изготовленный в электронной форме, выдается на бумажном носителе с учетом требований, установленных статьей 45.1 настоящих Основ.

В целях совершения нотариального действия удаленно заявитель или его представитель направляет в Федеральную нотариальную палату через единую информационную систему нотариата, в том числе с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг, заявление о совершении нотариального действия удаленно с приложением установленных законодательством Российской Федерации документов в электронной форме.

Указанное заявление подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью заявителя или его представителя, которая проверяется нотариусом в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи".

Форма заявления о совершении нотариального действия удаленно, а также требования к формату такого заявления и форматам прилагаемых к нему документов в электронной форме устанавливаются федеральным органом юстиции совместно с Федеральной нотариальной палатой, если требования к форматам прилагаемых к заявлению документов не установлены законодательством Российской Федерации.

Федеральная нотариальная палата направляет поступившее заявление о совершении нотариального действия удаленно и прилагаемые к нему электронные документы нотариусу, заявившему в автоматическом режиме о готовности совершить соответствующее нотариальное действие удаленно.

Прилагаемые к заявлению электронные документы принимаются для совершения нотариального действия при условии, если они подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью заявителя, либо лица (лиц), от которого (которых) исходят электронные документы, либо нотариуса, удостоверившего равнозначность электронного документа документу на бумажном носителе. Действительность электронных подписей, которыми подписаны электронные документы, прилагаемые к заявлению, проверяется средствами единой информационной системы нотариата в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи". Принадлежность указанных электронных подписей соответствующим лицам подтверждается нотариусом, заявившим о готовности совершить нотариальное действие.

Нотариус, получивший заявление о совершении нотариального действия удаленно и прилагаемые к нему документы в электронной форме, указывает размер платы, взимаемой за его совершение с учетом требований статьи 22.1 настоящих Основ, с указанием платежных реквизитов счета для оплаты. Нотариус незамедлительно информирует заявителя или его представителя посредством единой информационной системы нотариата о поступлении платы за совершение нотариального действия по адресу электронной почты, указанному в заявлении о совершении нотариального действия удаленно, или иным способом, определенным в соответствии с частью одиннадцатой настоящей статьи.

Нотариус не позднее чем через пять рабочих дней со дня получения информации, подтверждающей оплату нотариального действия, направляет в электронной форме заявителю или его представителю нотариальный документ, или мотивированное постановление об отказе в совершении нотариального действия удаленно, или постановление об отложении совершения нотариального действия удаленно.

Порядок направления заявления о совершении нотариального действия удаленно, совершения оплаты нотариального действия, в том числе с использованием электронных средств платежа, возврата заявителю суммы платежа за совершение нотариального действия удаленно, а также взаимодействия заявителя или его представителя, обратившихся за совершением нотариального действия удаленно, и нотариуса устанавливается федеральным органом юстиции совместно с Федеральной нотариальной палатой по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий.

Приказ Минюста России от 30.09.2020 N 232 "Об утверждении Порядка направления заявления о совершении нотариального действия удаленно, совершения оплаты нотариального действия, в том числе с использованием электронных средств платежа, возврата заявителю суммы платежа за совершение нотариального действия удаленно, а также взаимодействия заявителя или его представителя, обратившихся за совершением нотариального действия удаленно, и нотариуса" (вместе с "Порядком направления заявления о совершении нотариального действия удаленно, совершения оплаты нотариального действия, в том числе с использованием электронных средств платежа, возврата заявителю суммы платежа за совершение нотариального действия удаленно, а также взаимодействия заявителя или его представителя, обратившихся за совершением нотариального действия удаленно, и нотариуса", утв. решением Правления ФНП от 16.09.2020 N 16/20, приказом Минюста России от 30.09.2020 N 232) (Зарегистрировано в Минюсте России 05.10.2020 N 60217) утвержден Порядок направления заявления о совершении нотариального действия удаленно, совершения оплаты нотариального действия, в том числе с использованием электронных средств платежа, возврата заявителю суммы платежа за совершение нотариального действия удаленно, а также взаимодействия заявителя или его представителя, обратившихся за совершением нотариального действия удаленно, и нотариуса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 90 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Согласно положениям статьи 91 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

В силу абзаца 1 статьи 91.1 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения (статья 91.2 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1).

В силу статьи 92 (статья 91.2 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) исполнительная надпись должна содержать: 1) место совершения исполнительной надписи; 2) дату (год, месяц, число) совершения исполнительной надписи; 3) фамилию, имя и отчество (при наличии), должность нотариуса, совершившего исполнительную надпись, и наименование государственной нотариальной конторы или нотариального округа; 4) сведения о взыскателе - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о взыскателе - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), место жительства или место пребывания; 5) сведения о должнике - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о должнике - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), а также при наличии сведений, содержащихся в документах, представленных нотариусу, паспортные данные, адрес, дату и место рождения, место работы, а для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, дату и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика; 6) обозначение срока, за который производится взыскание; 7) сведения о подлежащем истребованию имуществе и его идентифицирующих признаках или сумму, подлежащую взысканию, в том числе сумму неустойки (за исключением суммы неустойки по кредитным договорам), процентов в случае, если их начисление предусмотрено договором, а также сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи; 8) номер, под которым исполнительная надпись зарегистрирована в реестре; 9) обозначение суммы нотариального тарифа, уплаченного взыскателем; 10) подпись нотариуса, совершившего исполнительную надпись; 11) печать нотариуса.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 02.12.2023 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, посредством подписания ФИО1 аналогом собственноручной подписи - простой электронной подписью через систему "Сбербанк Онлайн" (л.д. 49).

Пунктом 53 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» предусмотрено, что кредитор вправе взыскать задолженность по договору (за исключением неустойки) на основании исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (л.д. 42-48).

ФИО1 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняла, в связи с чем образовалась задолженность.

26.07.2024 года ПАО «Сбербанк» в соответствии с ч. 1 ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате в адрес ФИО1 были направлены требования (претензия) от 26.07.2024 года о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, общая сумма задолженности по состоянию на 25.07.2024 года составляла 342 436 руб. 77 коп., которую предлагалось погасить в срок не позднее 26.08.2024 года, в которой также было указано о намерении банка в случае неисполнения требований обратиться к нотариусу для взыскания задолженности во внесудебном порядке по исполнительной надписи.

Факт электронного направления требования ПАО Сбербанк ФИО1 подтверждается отчетом об отслеживании с почтовым идентификатором N 80405998783922 и № 80405998784714, согласно которым указанное требование возвращено отправителю в связи с неудачной попыткой вручения.

В установленный в требовании срок задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ года погашена не была.

Нотариусу нотариального округа «Сладковский район» ФИО2 поступило заявление от ПАО "Сбербанк" о совершении исполнительной надписи удаленно о взыскании с должника ФИО1 задолженности по договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ года с ПАО "Сбербанк", в сумме 353 137,75 рублей, к указанному заявлению приложены следующие документы: Индивидуальные условия кредитования ПАО Сбербанк, требование (претензия) от 26.07.2024 года на имя ФИО5 о досрочном возврате суммы кредита и о намерении банка обратиться к нотариусу за получением исполнительной надписи, расчет задолженности по кредитному договору, Общие условия кредитования ПАО Сбербанк, условия договора банковского обслуживания.

21.09.2024 года нотариусом нотариального округа «Сладковский район» ФИО2 совершена исполнительная надпись № в соответствии с которой, с истца в пользу ПАО «Сбербанк» взыскано: основная сумма долга в размере 300 000 руб., проценты в размере 50 656,47 руб., сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 2 481,28 руб.. Срок, за который производится взыскание с 26.01.2024 года по 27.08.2024 года, итого, к настоящей исполнительной надписи взыскано 353 137,75 руб. (л.д. 37).

Указанное нотариальное действие - исполнительная надпись № от ДД.ММ.ГГГГ года о взыскании с должника ФИО1 задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, нотариусом ФИО2 совершена удаленно в виде электронного документа, зарегистрировано в реестре нотариальных действий, совершенных удаленно, и сделок, удостоверенных двумя и более нотариусами, единой информационной системы нотариата с учетом требований, установленных статьей 44.3 и частью 2 статьи 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1.

21.09.2024 года в адрес ФИО1 нотариусом ФИО2 было направлено уведомление о том, что в соответствии с главой XVI "Совершение исполнительных надписей" Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариусом ФИО2 была совершена исполнительная надпись о взыскании просроченной ссудной задолженности по кредиту (л.д. 57).

Нотариусом ФИО2 представлены данные об отправке уведомления о совершении исполнительной надписи ФИО1 от 21.09.2024 года (л.д. 58).

Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 80546299443716, извещение о совершенной исполнительной надписи от 21.09.2024 года ФИО1 не вручено в связи с истечением срока хранения возвращено отправителю.

Исковое заявление о признании незаконной и отмене исполнительной надписи № от ДД.ММ.ГГГГ года о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 направлено в суд почтовым отправлением 16.10.2024 года, которое поступило в суд 24.10.2024 года (л.д. 21).

В исковом заявлении истец утверждает, что о вынесенной в отношении нее исполнительной надписи нотариуса ей стало известно 01.10.2024 года, после размещения на портале «Госуслуги» сведений о возбужденном в отношении нее исполнительном производстве.

Суд, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами действующего законодательства, оценив собранные по делу письменные доказательства, в их совокупности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований о признании незаконными действий нотариуса, признании незаконной, и отмене исполнительной надписи N 0001931058 от 21.09.2024 года о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в пользу ПАО "Сбербанк России".

Вопреки доводам истца, заключенный между ПАО "Сбербанк" и ФИО1 кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года предусматривает возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи").

Согласно части 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Согласно пункту 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Так, 02.12.2023 года между ПАО "Сбербанк" и ФИО1 посредством удаленных каналов обслуживания был заключен кредитный договор, по индивидуальным условиям которого предусмотрено право кредитора на взыскание задолженности (за исключением неустойки) по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном Российской Федерации.

В соответствии с п. 53 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» ПАО «Сбербанк», банк вправе по своему выбору взыскать общую задолженность в судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации; общую задолженность (за исключением неустойки) по исполнительной надписи нотариуса, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, при отсутствии отказа клиента от включения условия о взыскании задолженности по исполнительной надписи нотариуса в текст договора до его заключения. С клиента подлежат взысканию расходы, понесенные банком в связи с совершением исполнительной надписи.

Согласно пункту 21 Индивидуальных условий, данные условия оформлены должником в виде электронного документа и подписаны электронной подписью клиента в системе «Сбербанк онлайн» путем введения одноразового пароля (л.д. 49).

Все данные и пароли были введены верно, с личного кабинета ФИО1, в связи с этим у банка отсутствовали сомнения в персонализации лица, оформляющего кредитный договор. Согласие с данными условиями и их подписание подтверждается отметкой на последнем листе Индивидуальных условий о том, что договор подписан клиентом простой электронной подписью.

Тем самым, заключенный и подписанный 02.12.2024 года ФИО1 кредитный договор № в приложении Сбербанк Онлайн посредством простой электронной подписи признается электронным документом и приравнивается к документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью (оригиналу). Данный договор был заключен между банком и клиентом в офертно-акцептном порядке.

При заключении договора до заемщика была доведена информация о существенных условиях договора, условия договора согласованы банком и заемщиком, который не выразил возражений по поводу какого-либо его условия, не отказался от заключения и выразил желание получить денежные средства на согласованных условиях.

Таким образом, заемщик, заключив и подписав данный договор, знал о наличии права у банка о взыскании задолженности (за исключением неустойки) по исполнительной надписи нотариуса и возможности его реализации, что было и реализовано банком. При этом, факт заключения кредитного договора истцом не оспаривается, как и не отрицает истец наличия задолженности по кредитному договору.

На момент совершения исполнительной надписи между банком и ФИО1 отсутствовали какие-либо судебные споры, кредитный договор не оспорен, требования о признании его незаключенным не заявлялись, задолженность состояла из задолженности по основному долгу и процентов за пользование кредитом, неустойка не включена.

Нотариусу банком были представлены все необходимые для совершения нотариального действия документы, подтверждающие бесспорность требования, процедура направления кредитором должнику требования (претензии) за 14 дней до обращения к нотариусу соблюдена, к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи банк обратился 18.09.21024 года, то есть по истечении 14 дней, исполнительная надпись совершена нотариусом 21.09.2014 года, информация о совершении исполнительной надписи нотариусом в адрес заемщика также направлена своевременно в установленный законом трехдневный срок 21.09.2024 года, в расчет задолженности были включены только основной долг и проценты за пользование кредитом, без штрафных санкций, указанное нотариальное действие - исполнительная надпись о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору, нотариусом ФИО2 совершена удаленно в виде электронного документа, зарегистрировано в реестре нотариальных действий, совершенных удаленно, и сделок, удостоверенных двумя и более нотариусами, единой информационной системы нотариата с учетом требований, установленных статьей 44.3 и частью 2 статьи 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1, в этой связи правовых оснований для признания незаконной, не подлежащей исполнению и отмене исполнительной надписи № от ДД.ММ.ГГГГ года, совершенной нотариусом ФИО2 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в пользу ПАО "Сбербанк", судом не установлено.

Требования, предъявляемые законодательством к совершению исполнительной надписи, были соблюдены как банком, так и нотариусом, которому банком были представлены все необходимые для совершения нотариального действия документы; действия нотариуса по совершению исполнительной надписи соответствовали требованиям закона, совершенная нотариусом исполнительная надпись соответствует всем предъявляемым требованиям закона, каких-либо нарушений в действиях нотариуса не установлено, нотариус действовал в пределах своих полномочий, в полном соответствии с требованиями Основ законодательства о нотариате.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что действия ответчика ПАО "Сбербанк" по обращению к нотариусу ФИО2 за совершением исполнительной надписи и действия нотариуса по совершению исполнительной надписи, являются законными, оснований для отмены исполнительной надписи, у суда не имеется.

Доводы истца, содержащиеся в исковом заявлении, не нашли своего подтверждения в ходе разбирательства дела, потому судом отвергаются.

Так, суд признает доводы истца о том, что ПАО «Сбербанк России» перед обращением к нотариусу не сообщил истцу о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов, письменных уведомлений заявитель не получал, таковые ПАО «Сбербанк» в адрес истца не направлялись, несостоятельными, полностью опровергнутыми материалами дела, из которых следует, что требование о возврате долга и расторжении договора ПАО «Сбербанк» направлены истцу в установленные законом сроки по месту регистрации истца, а также по месту его жительства, указанному у кредитном договоре. Судом были исследованы представленные истцом доводы о том, что по адресам, указанным в договоре, она не проживает, а проживает по адресу: <адрес>, в связи с чем уведомления от ПАО Сбербанк и нотариуса истец не могла получить и знать о том, что нотариусом выдана исполнительная надпись. К данным доводам суд относится критически, и полагает что они не являются основанием для отмены выданной нотариусом исполнительной надписи, поскольку истец при заключении и подписании кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ года о месте своего фактического проживания кредитору не сообщал, а, следовательно, несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений.

Доводы ФИО1 о том, что она не согласна с размером задолженности, судом отклоняется, расчет задолженности, представленный ПАО «Сбербанк» нотариусу составлен на основе имеющихся доказательств, иной расчет истцом не представлен.

Доводы истца о том, что задолженность по спорному кредитному договору превышена на 107 553 рубля 59 копеек признаются судом несостоятельными и не могут повлечь отмену исполнительной надписи, поскольку, в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не приведено расчетов названного размера долга, а также не приведены доказательства погашения кредита в ином размере, кроме расчета ПАО «Сбербанк», предоставленного суду.

Определением Сладковского районного суда Тюменской области от 24.10.2024 года приняты меры по обеспечению иска в виде приостановления исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ФИО1 до вступления в законную силу решения суда по исковому заявлению ФИО1 к нотариусу нотариального округа «Сладковский район» ФИО2 об отмене и отзыве с исполнения исполнительной надписи нотариуса (л.д. 30).

В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска (ч. 3 ст. 144 ГПК РФ).

Поскольку решением суда ФИО1 отказано в удовлетворении всех исковых требований, по вступлению решения суда в законную силу обеспечительные меры, принятые определением Сладковского районного суда Тюменской области от 24.10.2024 года, подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт №) к нотариусу нотариального округа «Сладковский район» ФИО2 о признании незаконной и отмене исполнительной надписи нотариуса ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ года № о взыскании с ФИО1 неуплаченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года и об отзыве её с исполнения - отказать.

Отменить наложенные 24 октября 2024 года обеспечительные меры, а именно приостановление приостановления исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ФИО1 до вступления в законную силу решения суда по исковому заявлению ФИО1 к нотариусу нотариального округа «Сладковский район» ФИО2 об отмене и отзыве с исполнения исполнительной надписи нотариуса.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тюменского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи жалобы, через Сладковский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение суда изготовлено и направлено сторонам 28.11.2024 года.

Председательствующий Малинин А.О.