Приговор № 1-349/2025 от 6 августа 2025 г. по делу № 1-349/2025

дело ...


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

... ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мингазова Р.М., при секретаре судебного заседания Гильвановой А.И., с участием государственного обвинителя Бикмурзина А.Ш., подсудимой ФИО1, защитника в лице адвоката Нурмухамедова Р.К., представителя потерпевшего ООО «Агроторг» - Представитель потерпевшего №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ...,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, являясь директором магазина 2 категории Общества с ограниченной ответственностью «Агроторг»/Обособленного структурного подразделения 1 Нижнекамский, ответственной за сохранность товарно- материальных ценностей, используя свое служебное положение, совершила хищение вверенных ей денежных средств путем присвоения на сумму 458 697 рублей 65 копеек, принадлежащих ООО «Агроторг» при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь на основании приказа (распоряжения) о переводе работника на другую работу ...Л/С от ... и дополнительного соглашения от ... к трудовому договору от ... директором магазина 2 категории Общества с ограниченной ответственностью «Агроторг»/Обособленного структурного подразделения 1 Нижнекамский, с целью хищения вверенных ей денежных средств путем присвоения, в период с 10 часов 29 минут по 10 часов 31 минуту ..., находясь на своем рабочем месте в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: ..., используя свое служебное положение, а именно осуществляя возложенные на нее обязанности по приему, учету, выдаче и хранению денежных средств с обязательным соблюдением правил, обеспечивающих их сохранность, обеспечению сохранности вверенных товарно-материальных ценностей, обеспечению строгого выполнения кассовой дисциплины, неся полную материальную ответственность за утерю, порчу и хищение денежных средств, определенных должностной инструкцией директора магазина 2 категории, свои обязательства, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея доступ к вверенным ей денежным средствам, поступившим от реализации товарно-материальных ценностей в магазине «Пятерочка», из сейфа главной кассы, установленного в подсобном помещении вышеуказанного магазина «Пятерочка», похитила денежные средства в размере 458 697 рублей 65 копеек путем присвоения.

Своими преступными действиями ФИО1 причинила ООО «Агроторг» материальный ущерб в крупном размере на сумму 458 697 рублей 65 копеек.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала и от дачи показаний отказалась.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что с ... она работает в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: .... С ... она работает директором данного магазина. ... она пришла на работу к 7 часам. Примерно в 10 часов 30 минут она зашла в подсобное помещение и из главной кассы забрала все имеющиеся денежные средства. У нее имелся долг перед человеком, который составлял 458 000 рублей. В данной кассе хранятся денежные средства до инкассации, которая проводится 2 раза в неделю. В кассе могут находиться денежные средства до 200 000 рублей. 11 или ... к ней обратилась администратор магазина Свидетель №2 и спросила, куда пропали денежные средства из главной кассы. Она рассказала всю правду и обещала вернуть денежные средства в течение нескольких дней. ... ей позвонил Представитель потерпевшего №1 и попросил приехать в магазин. Когда она приехала, Представитель потерпевшего №1 спросил, она ли взяла деньги? Она ответила, что да. В тот же день она вернула похищенные деньги. Из кассы она похитила 458 697 рублей 65 копеек (л.д. 49-52, 83-85).

Оглашенные показания ФИО1 в судебном заседании подтвердила, раскаялась в содеянном, принесла извинения перед потерпевшим.

Кроме признания вины, вина подсудимой ФИО1 доказывается показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, а также письменными материалами уголовного дела.

Так, из показаний представителя потерпевшего Представитель потерпевшего №1, данных суду и оглашенных, следует, что он является менеджером по безопасности и качеству ООО «Агроторг», также является представителем магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: .... ... около 11 часов он приехал в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: ..., с целью внеплановой проверки фактического остатка денежных средств в главной кассе магазина. Данная касса установлена в подсобном помещении магазина и представляет собой сейф. В данную кассу стекаются денежные средства с касс, установленных в магазине. Инкассация данной кассы проводится 2 раза в неделю. Но в кассе должны оставаться денежные средства, но не более 200 000 рублей. Ключ от данного сейфа, то есть доступ, имеют директор и 2 администратора магазина. По прибытию в магазин он решил проверить фактический остаток денежных средств в главной кассе магазина. Он проверил сумму по реестру. Согласно данной программе, в кассе должно было быть 570 986 рублей 15 копеек. Он пересчитал денежные средства, которые находились в кассе. Там оказалось 112 288 рублей 50 копеек. Таким образом, недостача составила 458 697 рублей 65 копеек. Он позвал директора магазина ФИО1 и спросил, в связи с чем имеется такая недостача. ФИО1 сразу призналась, что она взяла денежные средства в размере 458 697 рублей 65 копеек из кассы. Об этом факте он сообщил в полицию и написал заявление. В этот же день ФИО1 в полном объеме возместила ущерб (л.д. 41-43).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она работала в должности администратора магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: ..., с ... года по .... С ... она находилась в отпуске. ... ей позвонила директор магазина ФИО1 и попросила приехать в магазин. Она приехала в магазин, где уже находились сотрудники полиции и сотрудник службы безопасности Представитель потерпевшего №1 Ей пояснили, что ФИО1 похитила большую сумму денег из главной кассы магазина (л.д. 54-56).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что она работала в должности администратора магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: ..., до .... ... она находилась на работе. Около 17 часов она стала делать инкассацию. Она делала сверку остатка денежных средств по базе магазина в компьютере. Согласно базе данных, в главной кассе должно было быть около 500 000 рублей. При пересчете денежных средств, в главной кассе фактически было примерно 50 000 рублей. То есть не хватало около 450 000 рублей. Она позвонила директору магазина ФИО1 и спросила, что случилось. ФИО1 призналась, что взяла деньги из кассы. ФИО1 просила ее не говорить никому об этом, убедила ее, что в ближайшее время вернет денежные средства в кассу. ... в магазин приехал сотрудник безопасности Представитель потерпевшего №1 и обнаружил данную недостачу (л.д. 57-59).

Заявлением представителя ООО «Агроторг» Представитель потерпевшего №1 от ..., согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности директора магазина ... ФИО1, которая похитила денежные средства в сумме 498 698 рублей 67 копеек (л.д. 8).

Протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому осмотрен магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: .... В ходе осмотра изъяты: акт инвентаризации, видеозапись с камер видеонаблюдения за ..., приказ, должностная инструкция от ..., трудовой договор от ..., приказ о приеме на работу от ... (л.д. 11-33).

Протоколом осмотра предметов от ..., согласно которому следователем осмотрен СД-Р диск с видеозаписью, изъятый в магазине «Пятерочка». В ходе просмотра видеозаписи установлено, что ... в 10 часов 29 минут в помещение заходит ФИО1, подходит к сейфу, открывает сейф и достает коробку. ФИО1 достает из коробки денежные средства, пересчитывает их на машинке, а потом выходит из помещения с денежными средствами в руках (л.д. 60-65).

Протоколом осмотра предметов от ..., согласно которому следователем осмотрены: приказ о переводе работника на другую работу ... Л/С от ..., согласно которому ФИО1 переведена на должность директора магазина 2 категории; дополнительное соглашение от ... к трудовому договору; копия должностной инструкции директора магазина 2 категории; лист ознакомления с локальным нормативными актами; копия трудового договора от ...; копия приказа о приеме работника на работу ... Л/С от ...; акт инвентаризации главной кассы магазина ... от ..., согласно которому недостача составила 458 697 рублей 65 копеек; скрин-шот с компьютерной программы «Главная касса» (л.д. 72-75).

Согласно приказу (распоряжению) о переводе работника на другую работу ... от ... и дополнительного соглашения от ... к трудовому договору от ..., директором магазина 2 категории Общества с ограниченной ответственностью «Агроторг»/Обособленного структурного подразделения 1 Нижнекамский назначена ФИО1 (л.д. 16, 17).

Согласно должностной инструкции, директор магазина 2 категории осуществляет обязанности по приему, учету, выдаче и хранению денежных средств с обязательным соблюдением правил, обеспечивающих их сохранность; несет полную материальную ответственность за утерю, порчу и хищение денежных средств; обеспечивает сохранность вверенных товарно-материальных ценностей; обеспечивает строгое выполнение кассовой дисциплины (л.д. 18-25).

Оценивая каждое доказательство, исследованное в судебном заседании, в отдельности с точки зрения их относимости, допустимости, а в совокупности с другими доказательствами и достаточности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой ФИО1 в совершении преступлений является доказанной.

Судом установлено, что преступления ФИО2 совершены при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

При оценке вышеперечисленных доказательств у суда не имеется оснований не доверять им, поскольку причин для оговора потерпевшим и свидетелями подсудимой не установлено, вышеуказанные показания свидетелей последовательны и согласуются между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

С учетом изложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует по части 3 статьи 160 УК РФ, как - присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенные лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

Обращаясь к виду наказания, суд принимает во внимание характер и общественную опасность содеянного, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

При определении меры наказания подсудимой ФИО1, суд, смягчающими наказание обстоятельствами, признает: признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, положительные характеристики, состояние ее здоровья и ее близких, имеющих тяжкие заболевания, инвалидность 2 группы ее отца, принесение извинений перед представителем потерпевшего, мнение представителя потерпевшего Представитель потерпевшего №1 о нестрогом наказании.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется, поэтому суд назначает наказание по правилам части 1 статьи 62 УК РФ.

Суд полагает, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, достаточных оснований для изменения категории преступления, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, на менее тяжкую, не имеется.

Суд исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения при назначении наказания ФИО1 статьи 64 УК РФ, не находит.

Учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимой, руководствуясь принципом справедливости, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, ее личности, имущественного положения, степени общественной опасности содеянного, суд считает, что исправление ФИО1 может быть достигнуто без изоляции от общества, путем назначения наказания в виде лишения свободы условно, без дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со статьей 73 УК РФ, данное наказание в отношении ФИО1 считать условным, установив испытательный срок 1 год 6 месяцев.

В течение испытательного срока обязать ФИО1 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления данного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: видеозапись на СД-Р диске, копию приказа (распоряжения) о переводе работника на другую работу ... Л/С от ..., копию должностной инструкции директора магазина 2 категории торговой сети «Пятерочка», лист ознакомления с локальными нормативными актами ООО «Агроторг», копию трудового договора от ..., копию приказа (распоряжения) о приеме работника на работу ... Л/С от ..., акт инвентаризации главной кассы магазина ..., дополнительное соглашение от ... к трудовому договору от ..., скриншот с компьютерной программы «Главная касса» – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Р.М. Мингазов