Определение № 33-1050/2017 от 25 января 2017 г. по делу № 33-1050/2017

Дело №33-1050/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Оренбург 26 января 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе: председательствующего судьи Донцовой Ю.И.,

судей Булгаковой М.В., Султанова Р.А.,

при секретаре Рассейно Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Кваркенского районного суда Оренбургской области от 29 ноября 2016 года о передаче гражданского дела по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Новотроицке Оренбургской области (Государственное учреждение) о назначении досрочной трудовой пенсии по подсудности.

Заслушав доклад судьи Донцовой Ю.И., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Кваркенском районе Оренбургской области (ГУ) о назначении досрочной трудовой пенсии.

Определением суда ненадлежащий ответчик ГУ УПФ РФ в Кваркенском районе Оренбургской области замене на надлежащего Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Новотроицке Оренбургской области (ГУ).

От ответчика поступило ходатайство о передаче дела по подсудности для рассмотрения по существу в Новотроицкий городской суд Оренбургской области по месту нахождения ответчика.

Определением Кваркенского районного суда Оренбургской области от 29 ноября 2016 года гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Новотроицке Оренбургской области (ГУ) о назначении досрочной трудовой пенсии передано для рассмотрения по подсудности.

В частной жалобе ФИО1 просит отменить указанное определение, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального закона.

Дело рассмотрено апелляционной инстанцией на основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив определение суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения с учетом следующего.

По общему правилу, изложенному в ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ ГУ УПФ РФ в Кваркенском районе Оренбургской области с 25 апреля 2016 года реорганизовано путем слияния с ГУ УПФ РФ в г.Новотроицке Оренбургской области с образованием нового юридического лица- ГУ УПФ РФ г.Новотроицке Оренбургской области.

Отдел ПФР в Кваркенском районе не является самостоятельным юридическим лицом, не является филиалом или представительством ГУ УПФ РФ в г.Новотроицке Оренбургской области.

Удовлетворяя ходатайство о передаче дела по подсудности в другой суд, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик располагается на территории г.Новотроицка Оренбургской области, поэтому имеются основания для передачи настоящего спора в Новотроицкий городской суд Оренбургской области, по месту нахождения ответчика.

Судебная коллегия полагает, что данные выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела и требованиям процессуального закона.

Доводы частной не могут быть приняты во внимание, поскольку по существу сводятся к неверному толкованию норм процессуального закона.

Иных доводов, которые могли бы привести к отмене определения суда, частная жалоба не содержит, нарушений норм процессуального права судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены верно, в связи с чем оснований для отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Кваркенского районного суда Оренбургской области от 29 ноября 2016 года оставить без изменения, а частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи